Я делал описание Шопара
http://www.horology.ru/workshop/luc.htm
Калибр неплох, но кроме запаса хода, имхо у Патека ничего не выигрывает.
Во-первых, насколько мне известно, Патеки 240 тоже хронометры,
Второе - калибр спроектирован под вечник, хотя встречаются и версии с запасом хода и обычным календарем, звездным небом и т.д.
Безусловно - главное достоинство Патека - толщина. 2,53 в базе без календаря и 3,88 с вечником и 24-часовым индикатором.
Патек имеет корни от UG, раскладки UG66 и 240 очень похожи. Над дизайном Патека 240 работал Джеральд Джента, до этого работавший в UG. Небезосновательно утверждать, что над Патеком работала та же команда, что и ранее над UG, с их наработками. Неудивителен и результат, с 1977 года калибр не претерпел НИКАКИХ изменений, что уже красноречиво говорит о его потребительских свойствах. Калибр на удивление непритязателен к смазке, очень хорошо заводится, неплох для "навесок".
Так что при прочих равных с Шопаром - мы можем получить очень тонкие часы в финале. Шопар в Базеле в этом году представил вечники, но они просто огромные по толщине. На классику не тянет, да и дизайн явно не классический.
По надежности Шопара - калибр мне приносили даже почаще, чем Патек 240. Из минусов отмечу систему автоподзавода. Зубчики автоподзавода вырабатывают в разы больше грязи, чем патековсая примитивная односторонняя заводилка (заводит очень эффективно). Износ этого узла у Шопара явно выше. Кинематика практически одинаково беспроигрышна. Недостатков сдвоенной системы пружины у Шопара тоже не выявил. Интересно, что Пармижиани и себе делает калибр с боковым ротором, но он сильно отличается от 1.96.
