Присоединяюсь к вопросу.
Есть хозяин квартиры,у кого в собственности есть недвижимость.
Есть крендель,который снимает у него жилье по договору и не может/не хочет за него платить.
Есть договор аренды,регламентирующий все действия сторон.
В случае несоблюдения одной из сторон каких-то прописанных в договоре пунктов,договор аннулируется и к стороне,нарушившей договор,применяются санкции.
Почему хозяин не может выселить неплательщика в никуда?
Ведь он собственник и юридически здесь явно нарушаются его права.
Он обращается в суд и тот выносит соответствующее решение о взыскании задолженности и принудительном выселении квартиранта.
Представим картину:
Есть фирма-подрядчик,которая должна поставить заказчику миллион алых роз.
Бабки уже проплачены, есть договор.
Подрядчик говорит: Я был пьян,бегал голый в парке и раздарил эти цветы всем окружающим.
Цветов нет.Заказчик цветов не получил в установленный срок.Договор не выполнен юридически.
Вместо цветов может быть что угодно,прокатный лист или садовый инвентарь...и т.д.
Заказчик обращается в суд.Имеет полное право.Его права нарушены.
Подрядчика в итоге признают виновным и в судебном порядке взыскивают сумму ущерба.
Как-то так.
Тут-то почему по другому?
Цитата:
Наймодатель может требовать расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке в случаях:
Невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме – в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;
Разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
|
