Цитата:
Сообщение от Doomych
они не только визуально отличаются  они даже структурно не похожи...
попробую сделать предположение - "мой" 2609.Н по компоновке соответствует ракетовскому 2609.НА и востоковскому 2414А или зимовскому 2602, следовательно и ремонтопригодность с надёжностью у него соответствующие...
если исходить из логики, то "классический" 2609 имеет, как минимум одну дополнительную шестерёнку для изменения направления вращательного момента, отсюда капризность этого механизма в обслуживании... или ещё более крамольная мысль - он вообще не имеет промежуточной шестерни  в чём я не прав?  жаль, что у меня нет "классического"  - теперь буду искать для удовлетворения любопытства |
Теперь понятно, что с "теорией машин и механизмов" Вы знакомы
. Осталось понять, зачем ставят дополнительную шестерню (которая всегда изменяет направление вращения на выходе на противоположное), может не для неоправданного усложнения механизма, а для более равномерного распределения нагрузки на все детали, и соответственно при ответственном подходе к качеству изготовления, общая надежность механизма должна лишь увеличиться
. P.S. Если Вы продолжите обсуждение этого вопроса и употребите слово "эвольвента", взаимностью не отвечу
, реально хочется получать удовольствие от созерцания винтажных часов, а не обсуждать несовершенство инженерной мысли середины 20-го века
.
