Прошу прощения за офф-топик.
[ОФФ-ТОПИК]
Цитата:
Сообщение от LinaKreiger
я вот в машиностроении тружусь
|
Ну, как бы у меня тоже кое-какая связь с машиностроением и металловедением есть.
Цитата:
Сообщение от LinaKreiger
и в плане инструментальных сплавов (особенно для европейского рынка) Гномы- более чем лидеры.
|
А шведы от них теперь очень сильно отстают?
Цитата:
Сообщение от LinaKreiger
а СССР ? у нас всегда были свои, весьма "специфические" интересы.... и потому советские наработки- не смогли себе найти места ни в одной из востребованных отраслей.
|
Извините, но Вы ошибаетесь. Например, железо высокой степени чистоты выпускали практически только две страны -- СССР и США. А оно использовалось в очень интересных устройствах -- разных хитрых датчиках.
Инварные сплавы у нас тоже были на мировом уровне, и СССР практически полностью обеспечивал потребности оборонки в них (другое дело, ряд их не был доступен в гражданском секторе экономики).
Были разработаны сплавы, по характеристикам фактически не уступающие парахрому (даже если посмотреть "гражданские" стандарты тех лет, в них есть очень неплохие по характеристикам сплавы, и это не говоря уже о закрытых сборниках).
При "Перестройке" и последующих катаклизмах это всё успешно кануло в лету. Но, повторю, разработки были отличные.
Другое дело, что с массовым ширпотребом дело обстояло ужасно.
Цитата:
Сообщение от LinaKreiger
Мы были сильны в сплавах броневых, повышенной вязкости...
|
Не только. Но тема не об этом.
[/ОФФ-ТОПИК]
Возвращаясь к теме, Ролекс, на мой взгляд, с одной стороны, подошёл к выбору материалов очень прагматично, и, с другой стороны, совершенно замечательно разрекламировал свой выбор.
Упрекать его в том, что он "сэкономил на материалах" было бы неверно, поскольку сталь 904L стоит существенно дороже 316L.
А то, что чудес в части твёрдости и износостойкости ждать от этой стали не нужно, очевидно любому, кто хоть немного разбирается в металловедении.
