кхм... )))
я не пойму только одного.
почему я, прочитав обзор, сделал выводы прямо противоположные этим:
Цитата:
Но возможно ответить на два FAQs - 1. стОит ли Ролекс своих денег? да, стОит.
2. является ли Штайнхарт скверным скопированным изделием - нет, не является.
|
1. ролекс стоит в 10 раз дороже. и судя по обзору во многих чисто функциональных вещах (а ролекс же в сегменте тулвоч верно?) уступает штайну - например нельзя перевести дату нормально. при этом нет таких аспектов где функционально штайн прям во много раз хуже... соответственно конечно же - нет, на основании этого обзора ролекс денег своих не стоит.
2. в обзоре четко видно, что часы штайна - это именно копия ролекса. что такое какой-то хомаж я вообще не понимаю. хомаж - это когда один великий художник, снискавший мировую славу, пишет картину в стилистике другого еще более или столь же известного художника, чтобы отдать дань его гению и еще раз прославить уже немного подзабытый народными массами талант. это хомаж. а то что вы называете часовыми хомажами - это тупо копирование дизайна грандов какими-то любителями пятого эшелона, которых на карте часового мира в принципе нет, для того, чтобы больше заработать себе на карман.
теперь о сути.
я ничего плохого в копиях часов стоящих в 20 раз дешевле оригинала (без подделок самого названия) не вижу.
это есть везде. в автомобилях, в украшениях, в одежде.... первый эшелон производителей патек/vca/гуччи к примеру тратят кучу бабок на найм топовых дизайнеров, их развитие, пробные коллекции, короче на разработку тех самых дизайнов.... их аудитория - это люди ну скажем так с достатком. они покупают эти "оригиналы" во-первых потому-что да действительно качество оригиналов конечно же несколько (но не всегда значительно) выше чем копий, а во-вторых (и в главных!) потому что это просто бренды их круга потребления.... дамочки в сохо румз носят биркины не потому что биркины - это как-то сильно по качеству лучше (хотя в принципе конечно лучше - просто не в 100 раз), а потому что у них так принято в их социальном слое. ну также как принято ходить в платье а не в камуфляжных штанах в ресторан.
и это правильно друзья, что богатые люди должны покупать дорогие вещи. этим самым они вбрасывают так сказать свои честнозаработанные денюшки обратно в экономику, вкладывают их по сути в следующие разработки ролекса/эрмеса. в те самые разработки, которые затем ну разумеется копируют более дешевые производители. людям с меньшими доходами тоже хочется носить часы, но производители, выручающие куда более скромные деньги за свои изделия не могут разработать классные дизайны - не на что. поэтому они, и это совершенно правильно, копируют изделия топовых лейблов. в другой социально среде ношение биркинов и ролексов уже не является общепринятым, там ты уже не бросаешь вызов соцсреде, если одел часы дешевле 10 штук. в этой нормально носить часы другого ценового уровня. являются ли они визуальной копией ролекса, патека или чего там еще здесь совершенно без разницы. в часах есть вопрос механизма, поэтому такие очевидные вещи ускользают, а вы посмотрите на мир сумок или платьев. вся одежда и все сумки производителей среднего эшелона глубоко вторичны. они все являются как вы говорите хомажами, а именно грубыми копиями марок топовых лейблов. а те, которые такими копиями не являются, лучше бы ими являлись, потому что страшные они до невозможности ))))
поэтому я считаю это совершенно нормально. богатеи и толстосумы отваливают баснословные деньги за топовые продукты и ханжески/пренебрежительно (в основной своей массе) относятся к копиям, подделкам да и увы вообще к людям более низкого статуса. ну да и хрен бы с ними! главное что они крутят колесо экономики и позволяют индустрии создавать красивые идеи. далее производители более низких эшелонов эти идеи подхватывают и делают вполне качественную продукцию для народа на их основе. и народу не приходится платить бешенных бабок за процесс изобретения этого самого дизайна - уже оплачено толстосумами.
так крутится мир и какого-то смысла в сравнении платья из новой коллекции Дольче Габана за 17 тысяч евро и точно такого же (ну +/- как и в случае со штайном) от Зары за 5 тысяч рублей я честно сказать не вижу.
единственное конечно же хорошо, когда вещь более дешевого производителя не является ну совсем уж копией старшего брата - чтобы по крайней мере одно не принимали за другое и не обвиняли обладателя в том, что он хочет сделать вид что у него ролекс и выпендрится. такая степень смешения - нехорошо. но насколько я понимаю у гюнтера такое существует только в отношении пепси.... слишком уж яркая концепция - сложно скопировать аккуратно.
