Здравствуйте, вот почти созрел на покупку Omega Seamaster 300, синие, кварц.
Но опять в каких-то сомнениях, как и в первый раз (
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=45446).
Очень смущают фразы типа "кварц, да за такие деньги??" и похожие.
А для кого они тогда производятся? Для меня престиж марки не на последнем месте при выборе, и что тогда купить, если кварц гораздо более удобен, особенно для часов на все случаи жизни от рыбалки до отдыха на море, через рестораны, пьянки с друзьями и прочие опасные для часов места? Не покупать Омегу только потому что "2000$ за кварц это слишком много"? Или купить механику и мучаться с ней потом, зато чувствуя себя внутри "человеком, приобщенным к тайному знанию"?
Как мне кажется кварц для конкретно этих часов гораздо более практичен и правилен. Вчера держал их в руках, с виду очень добротные и крепкие часы, а в совокупности с кварцем вообще создают впечатление этакого танка, среди часов.
Никак не могу для себя уяснить - кварцевые часы это "недочасы", или все-таки "часы", просто не сильно нравятся ценителям "механической души".
Боюсь под воздействием общественного мнения
совершить ошибку, досозреть на механику, а потом постоянно мучаться с неточностью, постоянными заводами, настройкой времени, даты и т.д. Зато быть с "ТРУ-механикой" - как все
Вот про это вот "как все" и хочу в общем-то узнать.
У кого какой Seamaster, кварцевый или механический?
Спасибо.
PS. Предвосхищая вопрос "зачем тебе это надо?", отвечу сразу - хочу узнать соотношение мнений на тему "Какой Seamaster выбрать - кварц или механику", подтвержденных деньгами, а не словами
