|
Прежде всего поздравляю с правильным выбором! Вы сделали всё совершенно правильно. Как и в теме про "Привлекательность механики, в чем она?" эта же тема переросла в сравнение механики с кварец. Я прочитал ту тему полностью, пожалуй, одна из самых интересных тем на этом форуме, жаль, что закрыли и я не смогу отписаться в ней. Ну что ж, тогда напишу тут.
Итак, в чем преимущество кварца перед механикой лично для меня:
1) Надёжность. Я искренне не понимал людей, которые в теме "Привлекательность механики, в чем она?" писали, что механика надёжнее кварца? Да чем же? Ударопрочностью - нет. Виброустойчивостью - тоже нет. Тем, что может закончится батарейка и я не смогу посмотреть время? Так я куплю батарейку за копейки и опять забуду об этой возможно возникшей проблеме. Тем более я предпочитаю часы с аккамулятором от солнечной энергии, которого хватит на 10-15 лет. Про необитаемые острова писали, ядерную войну и т.п. Вы часто попадаете в такие ситуации и в них, этих ситуациях, для Вас главное часы? Чушь. А вот для повседневного использования кварц надёжнее.
2) Живая\не живая энергия часов. Мне очень понравилась цитата "Когда ко мне приехал из Японии Ситизен Экодрайв, я понял выражение "живые часы". Потому что когда я открыл коробку, часы реально ожили — "увидев свет", они проснулись, задвигали часовыми и минутными стрелками на всех трех циферблатах, выходя из анабиоза, зажгли ЖК-индикаторы, секундная стрелка "догнала" точное время и размеренно затикала. Это лучше один раз увидеть, чтобы больше не говорить о "неживом" кварце." И сравнения, которые проводили между живым огнем и электронагревателем, между автомобилем и электромобилем совершенно мне непонятны. Неужели, если б Вы имели отличную по дизайну машину, более функциональную и более дешёвую, могли бы ставить батарейки на 3-5 лет и ездить без проблем на той же скорости и с тем же комфортом, не переживая, что надо ехать на заправку, менять масло и т.п. продолжали бы ездить на бензиновом двигателе? не думаю. Та и, честно говоря, я не привязываю себя к вещам, будь то часы или что-то другое. Дорогие часы для окружающих и дорогие часы для себя - разные вещи. Часы, подаренные мне любимой девушкой или родителями мне будут ближе и дороже, чем Rolex или Patek Philippe.
3) Точность. Тут даже писать нет смысла, и так всё понятно.
4) Красота, эстетика. Тут согласен, механика лучше, но только в том случае, если видна работа механизма (прозрачная задняя крышка или турбийон). Если же механизма не видно, то какая разница? Красота будет только в корпусе и его обработке.
5) Цена, практичность.
Как по мне, так главные критерий это "нравиться\не нравиться". Я вот не люблю часы с электронным отображением времени, не люблю и всё. Хотя прекрасно понимаю людей, которым это ближе, тем же любителям G-shock`ов. Не люблю механику за её капризность. Но в тоже время прекрасно понимаю людей, которые её обожают, оберегают и готовы платить за неё огромные суммы. Сколько людей, столько и мнений, конкретно под одну гребёнку невозможно всех построить, для этого часовые компании и предоставляют нам такой широкий выбор. А кому что ближе - тот то себе и выбирает.
|
