Rolex Millgauss VS Grand Seiko. Практическое занятие.
 

Доброго дня всем форумчанам!

Являясь в настоящее время владельцем двух интересных часов RolexMilgauss и GrandSeiko, решил провести их сравнительный анализ на практическом примере.

http://f9.ifotki.info/org/9531fb7eaf...8106523663.jpg

Часы весьма характерные для своих производителей, не являются экспериментальными, в связи с чем в каждой из этих моделей есть черты, традиционные для этих производителей. Да, наверное, было бы правильнее сравнивать Ойстеркварц и эти ГрандСейко (кварцевые), но Ойстеркварца у меня нет. По крайней мере пока. Поэтому сравним именно эти часы.
Безусловно, я не упаду морально до сравнения кварцевого и механического калибров, поэтому сравниваться будут только внешние и тактильно-визуальные потребительские свойства этих часов, не углубляясь в специфику обработки металлов, технику полировки поверхностей и иные непотребительские стороны вопроса.
Концепции этих часов схожи – сдержанный дизайн, выверенные пропорции, практичность. Часы как для ношения с официальным костюмом, так и для выездов на природу в джинсах и свитере.
Часовые марки также играют в одном сегменте рынка, хотя GrandSeiko и лишены широкого ассортимента часов из золота и платины за соответствующие деньги. Пара моделей встречается, но они не характерны для японского производителя. В целом в общей массе продукции, по ценовой политике, GrandSeiko дешевле аналогичных механических часов фирмы Rolex. Вместе с тем, GrandSeiko отнюдь не являются более доступными и распространенными. Сеть их официальных представительств в Европе и США значительно скромнее, нежели представительства Rolexв странах Азиатского направления.
Но это лирика, вернемся к конкретным часам. Для сведения, мои часы примерно ровесники – Rolex 2007 года, GrandSeiko – ноября 2006.

2. Итак, давайте посмотрим на эти часы в целом. Дизайн приятный, хотя кому-то может показаться и скучноватым. И первые и вторые часы на браслете, что лично мне очень нравится именно с утилитарной точки зрения – не так жалко как кожаный ремень и к тому же гораздо прочнее и неприхотливее в эксплуатации. Часы не самые легкие, Rolex - 153 гр., Гранд – 120 гр.
В корпусе Rolex преобладают полированные поверхности. Полировка выполнена практически в зеркало, что очень эффектно смотрится, но, увы, непрактично, так как все отпечатки видны сразу и надолго.
http://f9.ifotki.info/org/ef9e1ab9f1...8106523904.jpg

http://f9.ifotki.info/org/82aaed2fd2...8106523982.jpg

У GrandSeiko гораздо интереснее оформлены сочетания полированных и матовых частей. Безель матовый и практически не страдает от отпечатков рук, а тонкая торцевая линия наоборот глянцевая. Красиво и интересно, но! Интересно, если внимательно смотреть на детали. При беглом осмотре этих тонкостей просто незаметно, Rolex в этом плане проще и понятнее – блестит и сверкает, чего не ясного? Гранд же, напротив, требует внимания и неторопливого созерцания. Наверное японский менталитет играет свою роль при проектировании дизайна…
http://f9.ifotki.info/org/d775e82c81...8106524057.jpg

http://f9.ifotki.info/org/7712995dda...8106524835.jpg


Заводная головка у GrandSeiko защищена выступами. И она мельче. Пользоваться ею приходится нечасто, поэтому не проблема. Rolex же радует полноразмерной ЗГ, очень удобной при использовании. К слову, на ДЖ1 она была гораздо мельче, поэтому тут безусловный плюс Rolex.
http://f9.ifotki.info/org/1491693d9e...8106527301.jpg

Водозащита 100м у Ролекс и 200м у ГрандСейко, но в реальной жизни разницы никакой, даже меньшей водозащиты за глаза хватит в любых бытовых ситуациях.

http://f9.ifotki.info/org/b5514c6894...8106525019.jpg

http://f9.ifotki.info/org/96a53559c0...8106525076.jpg


2. Осмотрим стекло, циферблат, стрелки и часовые метки.
Сразу бросается в глаза удивительный эффект «отсутствия стекла» на GrandSeiko. Стекло на них расположено практически в уровень безеля и слегка выпуклое, что не видно, но чувствуется при его касании. Практически на всех фото видно, что стекла на ГС как бы нет, оно не отсвечивает, не бликует.

http://f9.ifotki.info/org/5b494783f5...8106525195.jpg

http://f9.ifotki.info/org/61c35e2e7d...8106525276.jpg

У Rolex стекло расположено иначе – оно примерно на 1мм выступает над уровнем безеля, абсолютно плоское, его хорошо видно. К тому же, принципиальное неиспользование антиблика фирмой Rolex делает стекло заметным. Помимо этого на данной модели Милгаусс циферблат графитового цвета, в связи с чем часы смотрятся тускло по сравнению с ГС. Наверное на черном цифере стрелки и метки выглядят лучше.
http://f9.ifotki.info/org/9e7d491796...8106525522.jpg

http://f9.ifotki.info/org/d7194a19d9...8106525149.jpg

Часовые метки и стрелки.
Rolex имеет объемные прямоугольные полированные метки, заполненные светонакопительным составом. Метки на 3,6,9 часах крупнее остальных, что интересно смотрится и удобно при считывании времени. На 12 часах возвышается традиционная корона Rolex.

http://f9.ifotki.info/org/6f65b1f8eb...8106526054.jpg

Метки белого цвета, хорошо светятся в темноте. Стрелки полированные, не острые, поверхность обоюдоострой формы. Светонакопительный состав на стрелках нанесен умеренно, в темноте стрелки читаются, но не более того. До уровня свечения Субмаринера тут далеко.


GrandSeiko имеет комбинированные метки. Частично они металлические, частично заполнены светомассой. Металлические части меток довольно сложной формы с сочетанием полированных граней, и прямоугольных частей различного цвета и фактуры.
http://f9.ifotki.info/org/5cd2a3c29c...8106526156.jpg

http://f9.ifotki.info/org/d3ab3b8834...8106526249.jpg

Светомассы в метках существенно меньше, чем в Ролексе, тем не менее, время очень хорошо читается в темноте.
По уровню и качеству отделки часовых стрелок и меток GrandSeiko на мой взгляд гораздо лучше. Безусловно, и те и те часы качественные и на все 100% выполняют свое предназначение, но при пристальном изучении ГрандСейко радует новыми интересными деталями, незаметными с первого взгляда.

3. Браслет и застежка.
Итак, переходим к осмотру браслетов. Милгаусс имеет обновленный браслет и застежку (по сравнению с прежними моделями). Центральные звенья зеркально отполированы, боковые – сатинированные, торцы глянцевые.
http://f9.ifotki.info/org/f1b03af124...8106526321.jpg

http://f9.ifotki.info/org/89085bec1d...8106526362.jpg

На центральных звеньях, к сожалению, при малейшем прикосновении видны следы, а также мелкие царапины.
http://f9.ifotki.info/org/375efadf77...8106526493.jpg

Используется стандартная сталь 316L, если не путаю. Браслет удобен, при ношении часов волосы на руке не вырывает. Особенно радует скрытое звено в застежке, позволяющее моментально удлинить/укоротить браслет примерно на 4мм. Застежка очень плотная, массивная, закрывается туго с громким щелчком. В закрытом виде люфтов нет, все детали очень точно и плотно фиксируются. Качество отменное. Правда есть сомнения, требуется ли такой запас прочности в обычной «гражданской» жизни, но это так, рассуждения… Единственное, что немного смутило – это нечеткая корона на застежке. Ее лучи как бы немного размыты, причем часы никогда не полировались.
http://f9.ifotki.info/org/a04681970d...8106526639.jpg

http://f9.ifotki.info/org/d540a910ca...8106526709.jpg

Что касается браслета ГрандСейко, то он выполнен иначе. В основном браслет сатинирован, царапин практически не видно.
http://f9.ifotki.info/org/c86ea76bbb...8106526809.jpg

Полированные части есть, но они сразу не заметны, так как расположены на торцах центральных и боровых звеньев, в связи с чем браслет очень красиво играет на свету. Именно сочетание матовой и полированной частей на каждом звене показывает уровень обработки деталей у японского производителя. К тому же центральные звенья у ГС более сложной формы, чем у Ролекс: они квадратные с закругленными краями на внутренних частях и полированными гранями на продольных участках.
http://f9.ifotki.info/org/2d816e79e3...8106526843.jpg
В ношении браслеты обоих часов примерно одинаковы. Они одинаково удобны.

Застежка у ГС гораздо проще открывается – достаточно нажать кнопки по бокам застежки и она легко открывается. Риска сломать ноготь как на Rolex нет. При этом застежка держит плотно и не болтается. Скрытых звеньев, позволяющих менять длину браслета у ГС нет, а жаль… Что касается оформления застежки, то она имеет точно выверенный логотип на лицевой стороне и смотрится четче, чем у Rolex. За счет меньших размеров застежка ГС удобнее при работе (к примеру) за офисным столом, она не давит в запястье. Более крупная застежка Rolex чувствуется (давит), если положить ладонь ровно на твердую поверхность стола, что иногда мешает.
http://f9.ifotki.info/org/6ac0bd1aa6...8106527501.jpg

http://f9.ifotki.info/org/f912081244...8106527574.jpg


В принципе, это всё, что я хотел сравнить и показать. Что касается выводов, то каждый пусть для себя определится самостоятельно, что ему больше нравится.
Я же могу сказать о личных впечатлениях: Rolex хорош. Хорош и известным именем и качеством часов, да и с надежностью все в полном порядке. GrandSeiko тоже неплох, ничем не уступает швейцарскому собрату, но к примерно равному качеству дополнительно есть еще ряд достойных деталей, которые раскрываются постепенно, по мере изучения GrandSeiko. И поэтому они мне интереснее, хотя ношу больше Rolex.
На этом всё, всем спасибо за терпение при прочтении этого труда!

Спасибо, очень интересно и информативно.
Похоже, Вы первый, кому действительно удалось толково и бесстрастно сравнить ж. с пальцем :rolleyes:
:confused: Стандартная (для R) 904l всё же, если верить оф. сайту http://www.rolex.com/en#/rolex-watch...l-m116400-0001

в последнее время стрелки(минутная и часовая) на Гауссе очень нравятся тем что неострые

спасибо за прекрасный обзор.
замечательные часы,сам вот мучаюсь с выбором цвета Millgauss.

Спасибо за великолепный обзор/анализ!

:D:D
Первые посты в теме о GS принято заканчивать словами:

блин,точно,у ТС ведь он не зелёный....получается чёрный тоже хорош

так об этом и речь,бошка ужо вся на бекрень....

Ага, и в этой ветке появились визуально наглядные топики-сравнения часов! С чем всех и поздравляю!!! Спасибо за Обзор!

Хороший отчет на самом деле. Какие-то у Вас тяжелые ГС, впрочем? Мои кварцевые весят намного меньше.

... хотя нет, вру - сейчас взвесил, почти то же самое - 118 грамм.

На точность сверяли часы? Понятно, что некорректно кварц с механикой, но просто для абсолютных показателей интересно.

Ну и конечно нужна фотография свечения в темноте обеих моделей.

с зелёным стеклом будет как минимум необычно и при этом красиво;)

Спасибо! Готов подписаться под каждым словом.

Коллега, спасибо за обзор!

Сорри, я буду нонче брюзжащим старикашкой с разлитием желчи ( т.е. де-факто самим собой )

При всем моем более, чем спокойном отношении к Милгаусу,
на всех фото вижу одно :
В левом углу ринга - Унылый трехстрелочник с 20-долларовым кварцевым механизмом ;)
( Да пусть он хоть 200 стоит,,,суть-то не меняется )
В правом - непрактичный , но веселенький внешне, слегка инфантильный механический хронометр.
В ГС я так понимаю, владельцы больше, чем с Ролексом, мучаются синдромом необоснованности
добавленной стоимости, поэтому долго-долго ищут, за что же можно начать любить эти часы. :D
Подход японский , хороший (я искренне ), как медитация на иероглиф "жизнь"...
И рано или поздно что-то в часах начинает казаться важным, значимым, показательно_гранд_сейковским...
В итоге, в КАЖДОМ обзоре с облегчением появляется вывод, что если долго-долго сидеть у водоема
и смотреть на ГС, прозрение снизойдет, откроется восьмая чакра и ты познаешь тайные красоты/

"Именно сочетание матовой и полированной частей на каждом звене хронометр.показывает уровень обработки деталей у японского производителя. "
Не первый месяц уже,а может и год на форуме пошло поветрие придавать некое сакральное значение
сочетанию полировки/сатинирования.
Вот откуда это пошло ? :confused: Не помню, не знаю, знаю одно,
что на бюджетном Seiko/Ситизен за 200-300$ это невероятное достижение станков CNC, потрясшее мир в пятницу
пополудни месяца марта 1958 года ))), исполнено все на те же 10 баллов.

Спасибо за такой сравнительный обзор. С интересом прочел.

Спасибо за сравнение, честно и по делу! Сравнения часов от разных производителей, разных ценовых категорий, стилей и пр. разностей, как раз и дают то самое, реальное, полноценное представление/ощущение о часах. Стоимость значения не имеет (о монтане не говорим) т.к. люди-то в общем адекватные собрались (да, г-н Поплавский, как Вам сейка с роликом.... и удаляйте себя от поблагодаривших :p чтобы не скомпрометировать толстую сигару :p).

Не пройдет месяца и мы увидим эту модель Сейко в разделе продаж.
Фото да , красивые

интересно чем у него больше непрактичности чем ,допустим, у Суба....

Поспорим, что ГС в продажи не пойдет, как минимум, пару месяцев? :)

Для корпуса-да, я говорил о браслете, который все же из 316

Стоимость,всегда имела значение,иначе Вы уже давно в Ролексе щеголяли,а не Синн с Касио полировали.:D
А то,что люди собрались адекватные-это да,но это отнюдь не Ваша заслуга,скорее наоборот.
ТС действительно удалось сделать занимательный и красивый отчёт
о двух,хоть и похожих,но вместе с тем абсолютно разных часах.
За что ему отдельное спасибо!

Уважаемый Mango, тогда уж и я поспорю. Мне легче - так как в особой любви ни к той ни к другой марке я не замечен, а потому здесь полностью объективен.

Что отличает дорогой ГС от простых Сейко - это великолепная проработка меток и стрелок. Она заметна сразу и придает совсем другое ощущение часам в сравнени с просто Сейко. Я это омечал в своих фото и видеообзорах, и в целом форум был с этим согласен. Все остальное из дизайна - вторично, в том чсиле и отмеченное Вами сочетание полировки и сатинирования (оно и на недороогих моделях Сейко недурственно выглядит). Остальное - плата за механизм (действительно один из лучших в своем классе - кварце или механике, что про простые Сейко я никак сказать не могу) и бренд. При этом плата за кварцевые Сейко все-таки в больштинстве случаев намного меньше, чем за самый простой Ролик. Потому ставить их на одну полку даже по цене неверно зачастую.

Дешевых Ролексов не бывает, поэтому тут такое сравнение не провести.

Внешне и те и те часы - очень скучные (это не в упрек им, это просто факт и своего рода отличителоьная черта), Милгаусс только зеленое стекло как-то бодрит. Потому в Милгауссе цена - это тот же механизм (тоже один из лучших в своем классе) и бренд.

То есть паритет получается. А то что у Ролекса поклонников в разы больше (скорее даже так: то что вау-фактор у Ролекса в десятки раз выше от одного упоминания имени) вовсе не делает эти часы в разы лучше или в разы ценнее и автоматом не приводит их оппонента в раздел продаж и т.д.

Месяц или два , есть ли разница ? Итог один .
Интересно было бы сравнение Ролика с 9 кой увидеть ,
да так чтобы годик в одном сете ...

+100,отмечу также профессиональный стиль повествования(но сути дела он не меняет:))

ээмммм....вишнёвой??:)
что за "девятка"??

Тем более что это тоже девятка - только 9F :)

Речь о ГС с калибром 9f

Я думаю ,что речь идёт о 9S65 или 9S85.
65-й почитать можно здесь http://www.mywatch.ru/watch-art/art_1529.html
http://s017.radikal.ru/i439/1112/26/92e09cd606d4.jpg
85-й почитать можно здесь http://www.mywatch.ru/watch-art/art_1552.html
http://s014.radikal.ru/i328/1112/8c/fc117d193776.jpg
Кстати и владельцы Ролексов совместно с ГС на форуме есть.Сравнительный отчёт только ,вряд ли напишет.Уж больно скромен "зараза"!
П.С.О! Пока писАл,он уже и сам объявился.

Легко:D
http://forum.watch.ru/showthread.php...B9+Grand+Seiko
и
http://forum.watch.ru/showthread.php...8B%D0%B9+Rolex

Часам почти два года, полет отличный, никаких предпочтений не могу дать ни одному ни другому, был бы Марадоной носил оба сразу. Часы разные, соответственно и носятся под разное настроение.

Интересно!?;)Ох уж эти "скромники".

Уж какие есть....

Еще добавлю, что ГС - то нехарактерный. Выбивается из общего ряда.
у такого калибра соперник один, и это не Ролекс.

О нём,в этой ветке ,лучше даже не упоминать.Если с ГС-ом ещё как-то смирились ,то уж с "Хроническим (алкашом) мастером" точно -никогда.

Для сравнения - фото в темноте

http://f9.ifotki.info/org/d4342b62d4...9106550533.jpg

ну ролексы свои вроде тоже народ продаёт ... пусть иногда даже и в связи с покупкой других ролексов ... и ничего что текучка такая ...

Единственная беда унылого трехстрелочника, это его имя... ну не ассоциируется Seiko с премиум...
ровно, как Rolex имеет заслуженную жесткую привязку в умах граждан к элементам сладкой жизни..
Так повелось, согласен.. НО... GS и обычные Seiko разделяет пропасть во всем.. от и до, что называется.. бренд только и роднит :)
увидев живьем GS, не зная марки..убежден, что всегда скажете, что перед вами дорогие часы... это как раз то, о чем пишет "Спецправо"....качество, качество и еще раз качество в любой мелочи.. это сложно не оценить...

Не только. От кредора," бюджетного" - 5000 - 9000 $ впечатление такое же. Я имел возможность сравнить часы на браслете и сейки гс, и дешевых кредоров серий ноде и синья с европейцами сходного ценового уровня. Кредор даже было в мыслях купить, но отказался после примерок и тест-носки. Уважаемые ценители, будьте объективны. Картинка - вещь, берешь в руки - видно, что браслет, взятый от часов ситизена/сейки на порядок дешевле, - такого же качества исполнения и проектирования :) Да, не хуже старого ролекса (извините, там замок жестянка), но даже сравните с более дешевой омегой или какой-нибудь фэшн маркой типа 15-летней давности парсифаля ;) Не верите своим глазам, задайте вопрос не фанатам часов. Тут вопрос не только в полировке/сатинировании, а в общей функциональности браслета и впечатлении от него.
Качество есть, а "выгляда" на желаемую цену нет, а есть на цену 200 долларов. Самое главное достоинство - нет в соседнем мегамолле и нужно заказывать в Японии, как впрочем и отсылать туда на обслуживание, тоже, кстати, немаловажно ;)

Да ладно :)... браслет от Сейко-Cитизен за 300$ и от GS - две разные по качеству вещи... было и то и то... браслету того же Симастера или Брайтлинга как минимум не уступят... Чем плох браслет от GS? я вот не вижу изъянов... отлично сделан, подогнан, отполирован-сатинирован ;) , выглядит небедно.. что еще от него можно хотеть...
Справедливости ради и у Ролекс основная фишка это его цена ... далеко не каждый в состоянии позволить подобную игрушку... а уже после механизм, технические решения и тому подобное...

у GS это сложности с добыванием... тут уж кто чем берет... Но если оба отсутствуют в дисконтируемых марках, значит угадали с "цена-качество-количество"....

по той же ссылке: нажимаете "+" напротив "BRACELET Oyster"
выпадает вкладка следующего содержания
Оранжевая стрелка-молния вкупе с оранжевыми метками тоже неплохо справляются, имхо :rolleyes:
Была мысль взять себе кварцевый ГС, протестировать, что за зверь.
Брать вслепую не хотел. Подвернулась возможность посмотреть-пощщупать.
Повертев три минуты в руках SBGX на ремне (точный реф. не помню) - передумал.
Субъективно: кроме приятного цвета цифера ничто не выдавало часов за 2 с небольшим Кб :rolleyes:
Даже косому брайтовскому браслету? :eek:

а что в этом "косом" то? Уродец редкий, ИМХО... был у меня Брайтлинг Кольт на таком... Чисто субъективно, браслет симастера в разы лучше

Все, не выдержал...
 

Имею в коллекции и ГС (SBGA011) и ролики (DJ и GMT-II). Завтра запощу фото, которые готовил для своего сравнительного отчета об этих марках, но ув ТС опередил.

А пока, мои результаты:

1. Браслет Ролекса - однозначно лучше, чем ГС. Люфты в браслете ГС оставляют легкое впечатление расхлябанности. В Ролексе браслет более монолитно-стабильный, а посему ощущение более дорогой и лучше сделанной вещи.

2. Клипса - опять Ролекс впереди - спец звено - огромный плюс для лета, когда рука увеличивается от жары. Ида - качество самой застежки лучше, чем у ГС, особенно в проф серии ГМТ.

3. Корпус - и обработка и форма - паритет. Причем полировка на роликах тоже зеркальная, как и на ГС. Единственный вопрос - как сейко добилась зеркальной полировке на титане, который более зернистый чем легированная сталь. Зачет. Плюсом ГС также считаю открытую заднюю крышку, которую можно было бы поставить на DJ. Но на ГМТ вижу только глухую как есть.

4. Стрелки + метки - да, полировка стрелок и меток у ГС - это что-то. Мне лично не надо созерцать 20 лет озеро, чтобы узреть оную и обрести покой. Она (полировка) - действительно СУПЕР. Плюс на роликах - люминова, ночью время видно сразу и не надо вставать и включать свет :) Но, люминова испортила бы дзен стрелок на ГС.

5. Циферблат - каждому свое - функционал проф серии ГМТ, серая красота лучей грифельного на DJ или снежного на ГС. Мне нравятся все они.

6. Механизмы - все надежные и проверенные. Точность спринг-драйва ГС убила - 3,5 месяца эксплуатации - точность в 0. Ролики идут в пределах 2-3 сек в сутки. Честно - рассматриваю спринг-драйв как продвинутый кварц, а не механику (контроль спуска идет электронно, а не через инерционные колебания баланса), поэтому считаю сравнение с роликами неуместным. Вот заберу в феврале ГС хай-бит - тогда сравним.

Вывод: при всей схожести ГС и роликов (простые часы на браслете), эти часы РАЗНЫЕ. Вау фактор - однозначно выше у роликов (любых), если это кому-то критично - го. Если выбирать единственные часы - наверное ролик лучше. Но если хочется добавить в коллекцию чего-то простого и одновременно сложного, ГС - отличный выбор. Ида - движение секундной стрелки в спринг-драйв - это зрелище.

Мои ГС не появятся в продаже ни через месяц, ни через два, как и ролики. К покупке часов подхожу осознано и фундаментально. Это приходит с годами.

Фото часов о которых речь. Завтра добавлю сравнительные кадры.

Индивидуально, пожалуй.
Хрономат биколорный очень органично на таком смотрелся.
Не могу представить, как выглядел бы на другом браслете.