с целью научного исторического исследования
 

на форуме существует несколько известных любителей открытия тем с благой "целью научного исторического исследования" ... вопрос такой ... как народ считает, должен ли источник цитируемый "исследователем" заслуживать доверия ... и является ли обязательным указывать этот самый источник в таких важных исторических темах ... а то ведь чего только не понапишут ... глядишь и темы не придётся удалять с форума ... это ж какую хрень нужно написать ... :eek::eek::eek:

Если это касается истории, то источник должен быть. История потому и история что оставляет источники. По личному опыту говорю.

Точные науки также необходимо подкреплять источниками, так как науки ТОЧНЫЕ. Часовое дело, в их числе. Часы - измеритель времени. Желательно точный.

Но все это касается только спорных моментов.

Думаю, что в этой теме вскоре вас поддержит Baroque.

а по теме? :) Или у Вас тоже праздник сегодня?

только личное мнение...
какую бы хрень/истину кто-либо не печатал (личности не важны)...
если это подается как цитата/истина/единственная правда, то источник должен быть обязательно указан (либо представлен по первой просьбе)...
(будь то около-научные/около-исторические или проч.изыскания)
в противном случае это воспринимать можно не более чем личные домыслы...

Алекс, ну Вы уже ответили на свой вопрос :rolleyes:
По теме - если ставится цель научного исторического (физического, химического, медицинского, заборостроительного) исследования, источники указывать, с т.зр. научной этики, надо обязательно. В особенности, если речь идет о неоднозначном, имеющем альтернативы, толковании одного и того же события (феномена, явления). При этом желательно, чтобы источник был признанным в соответствующих научных кругах.

ну во- первых праздник у нашего ученого не сегодня - он слегка ошибся...
а во-вторых - его что опять забанили????
в-третьих - его научные потуги потерли???

Наш форум при всей моей к нему любви и уважении - в любом случае не является площадкой для профессиональных научных рассуждений. В силу этого давать ссылки на тот или иной источник информации можно только если есть желание подкрепить вес своего высказывания.

Но сделаете кто ссылку на источник или нет - топик научным все равно не станет. Просто может вызвать больше доверия у читающих.

Так слишком быстро закрыли... и источник не успел указать... 1921

А что это некоторые так занервничали узнав , что после вычистки троцкистов в СССР 6% занимал частный сектор ?

Ну да , почистило русское государство врагов, в войне победило, развивался госкапитализм до 1956 года

А что? врагов надо было лелеять и поглаживать ? Проводить антинародную политику? Это уже антироссиянизмом попахивает!

В жили в 1921 году и лично общались с Троцким?

Еще прочту хоть одно сообщение с "выяснениями отношений" и эта тема полетит в корзину.

господа, изучайте историю своей страны... знание -сила... не знаете , почитайте, поизучайте... меня можете поизучать( если сможете конечно ):)

ВСЕГДА!!!!
http://jumal115.users.photofile.ru/p.../172372891.jpg

Укажите литературу, пожалуйста.

Во втором томе про революцию 05 года в основном.

Ни списка литературы не увидел, ни ссылок на речь Троцкого...

– Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! – совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.

– Иван! – сконфузившись, шепнул Берлиоз.

Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.

– Именно, именно, – закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, – ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

;)

мои книги не имеют прямого отношения к Троцкому, полное собрание сочинений которого имеет смысл полистать , что бы понять как планировалось согнать русское население России в концлагеря и преобразовать территорию. Весьма циничные труды...

Том, год издания, страница? Да хоть ссылка в интернете на том где было подобное вашей цитате изречение?

ой,не заморачивайтесь троцкими и им
подобными обезьянами:
читал я с позволения сказать его
труд "Перманентная революция"
короче топорик в темечке-справедливый
конец подобных пейсателей

Саня - так ведь не в троцком-бронштейне дело, и не ленине-ульянове-бланке, и не в сталине-джугашвили - смотрите первый пост ... когда заведомо ложная ( ну или для начинающего "Историка" - спорная ) информация выдернутая в лучшем случае из wiki, а чаще всего просто-напросто первая цитата из гугла с научным видом подаётся под видом факта ... ну как минимум возникают вопросы к такому "Историку" ...

а чего,потролить троля в его теме
слабо что ли было?кончилось бы
предсказуемо,очередным баном,
все бы на позитиве...

так закрыли историческую тему о частном предпримимательстве ... да не просто закрыли - вычеркнули из Аналов истории ... видать даже для этих самых Аналов - материал в теме был подан через ж...у говоря русским языком .... :rolleyes: