Сталь или титан?
 

Я коротко. Есть стальной IWC. Думаю, менять ли на титановый ?

Титан,тем более,что он очень высокого качества.Правда ценник за эту версию невменяемый,не только я один так считаю,судя по отзывам-форумам иностранным.

$2900 всего разница, поменял бы однозначно

А я бы не стал
Тёмный симпатичнее.

был б титан с темным цифером.. судить лишь по фото:(

У меня конечно не такие, но титановый ситизен, после ношения стальных вообще не нравится. Очень легкие, ощущение, что часов нет на руке. А в стальных приятная тяжесть

третьего пункта в опросе не хватает - "выбрать другие часы" ... :D

Дима, раз уж ты задумался об обмене на титан, значит закончится все… неожиданно)
Ждем Чапек)

говорил же черному инженеру стоит побеспокоиться) не менять

Титан .

ой, сумлеваюсь.. ;)

Ну чисто визуально сталь круче на порядок смотрится
Кроме чисто движа, смысла в этой затеи нет для меня

Почему ? Какие аргументы ?

Я тоже

Сталь поинтереснее.

Сталь естественно…
Ну а вообще где-то уже боится один инженер, что его могут уволить:D

да не те это часы
Титан их удешевляет, смотрится как утилитарный металл в данном случае, прям вот явно
Единственное показание для замены - это если часы любимые-расстаться не можешь днем/ночь и рука болит от стали, но это не этот кейс; это не дайвер

в чем тут утилитарность титана над сталью в данном случае или это для красного словца?
да и в чем удешевление кроме вашего предвзятого отношения к титану?

простите если брать стальные с черным цифером то оно не вписывается в схему черное на черном, и это уже с точки зрения классической и современной моды моветон. В то время как белый цифер не привязан к цвету ремня или браслете.


Вы же сами знаете что тут клуб фанатов стальных браслетов и в основе своей будут топить за сталь вместо титана, керамики, полимеров, кожи и всяких покрытий не смотря ни на что:)
В данном случае по фото титан выглядит не банально и все зависит в первую очередь вы покупаете часы себе или следующему владельцу (дальнейшая реализация). А потом уже вопрос к классу титана на данной модели, потому что по моему мнению нелюбовь к титану тут вызвана царапучестью второго класса, однако тут же на форуме куча отзывов на усиленные титановый покрытия и 5й класс терпящие издевательства.

Да там вроде нормально все с царапучестью. Кто бы за что не топил, титан смотрится дешевле
Но подкупают черные окантовки меток и стрелок. Всё! Тактильно часы тоже дешевле ощущаются. Цель - движуха , я ж говорю. Но продавать не хочется в любом случае. Ни эти не стал бы, ни те. Нужны такие часы для повседневной носки

Пара соображений. Есть у меня инженеры 3227 один в стали, другой в титане, оба на браслете. Из опыта чаще ношу сталь. Продавать титан ни в коем случае не намерен))
Но, когда в прошлом году на W&W увидел новые инженеры, то больше зацепил титан.

В первую очередь из-за веса, после десятилетий ношения стальных на браслете, купил титановые в 2018 и на пять лет вообще забыл про покупки, настолько это комфортно.
Внешне тоже больше нравятся. Ну и ради движухи, конечно)

Да, там титан пятой градации

Купил пластиковые и после веса титановые тоже забыл

Проблема титана, что из-за веса они не всегда такие сбалансированные. И хорошо, если браслет можно подогнать точно + есть регулировка на ходу. На стали оставляешь зазор и часы не так елозят, то на титане должна быть более тонкая подгонка, ибо болтанка больше раздражает, но при этом туже сделать также нельзя, ибо руку передавливает.

Титановые часы у свисов более редкие и это потенциальный гемор найти какие-то запасные части в будущем +дороже
Найди легко браслет на титановую Омегу vs стальную , или звено
Эти ИВС вообще редкие , я их в природе ни у кого и не видел , бренд имхо и так в хвосте продаж. Ни от одного вживую человека не слышал, чтоб кто-то интересовался ИВС

Еще и ИВЦ так себе часы?)) Это забавно)) Омегу с Ролексом любить проще, согласен, мейнстрим полнейший, думать вообще не нужно, все любят.

За сталь плюсанул.

Да! Нет интереса к ним. Если буду на локации, то посмотрю какие-то.
Для меня это такой же бренд как типа Зенит. Узнаваемость нулевая.
Люди хорошо знают WC, а что такое IWC. Я к тому, что вкладываться в титановую модель
Если хочется дичайшего угара, то можно брать титан
Классику в соседней теме за 1750 при ритейле 4,5-4,8

Но по теме стальные сильно лучше визуально выглядят

:D

:D:D посмеялся
Узнаваемость как раз меня устраивают
Качество выше Зенита, эргономика круче, удобные, смотрятся не вычурно и все же есть лоск (я про сталь). То, что доктор прописал ))

Аплодирую стоя!
Есть вообще темы, где наш молдавский друг не профи???

скучная у вас тусовка.

согласно морган стенли(споры про источник излишни, за неимением других) у ивц все очень даже неплохо с продажами, а продажи говорят сами за себя.

движение это жизнь..
раз припекло, то гаси пожар..

Удобные, но больше тыс евро этот Инженер никогда бы не подумал. цена Ролекса и сами видим на графике соотношение
10 на 90
На 100 человек 90 выберут Ролекс, тут к бабке не ходи
Калибр на 120 часов, а точность ничего не ясно - похвастаться не могут, а платина в калибре толком даже не прикрыли как в Селите дешевой или ЕТА. 21 камень в механизме - это также дно, запаса по ресурсу в калибре нет считай.
Не удивлюсь, если всего два года гарантии дают, максимум 3? Еще и небось с одним барабаном? Изохронизм привет

Единственный плюс симпатичные, тонкие, наверно удобные но этого за ценник больше десятки ой как мало

Не вижу смысла в титане, ибо потенциальный неликвид, смотрится хуже.

титан по цвету ближе к омеговскому или брайтовскому? на фото не рассмотреть, мне больше у брайта цвет нравится, тусклый.
зы. на гудпланет сам не понял, что титан, по весу лишь определил:)

Ну а чем IWC лучше и популярнее Зенита?:cool:

Стизеновский

сейчас не вспомню, аттесу давненько носил и совсем недолго

Вот два моих титана . Один бывший , второй нынешний . Только отличные впечатления . У Ивасей титан точно не хуже .

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=208916

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=208865

какие крупные картинки..... нет :D

трафик экономите?))))))))))))))

исправился :)

Люди покупают белое золото вместо стали и носят часы, которые тяжелее и сильно подвержены царапинам, только потому, что они дороже (типа круче), а титан и дороже, и легче, и не царапается;)

1. Надёжней;
2. Сервис на порядок лучше и дешевле;
3. Фабрика намного дружелюбней.

Точнее AP.

"Дно" на 21 камне ведёт себя намного предсказумнее R3235.

Ну, надежней это если повезет. А если нет, то будете откручивать/закручивать головку на новых 43 мм пилотах с десятого раза :( Как в бутике на Петровке.
Хотя, Зенит тоже может удивлять.
Понятно, что разные случаи/косяки могут случиться с часами любой марки.

Про сервис не скажу, не знаю. Дороже видимо Эль-Премьеро хрон.

Посмотрел полный сервис на сайте IWC - Pilot 43 IW329303
Сомневаюсь, что 3 стрелки Зенита дороже :eek:

Вставлю две копейки, как обладатель титанового Инженера.
1. Сталь, однозначно, красивее с традиционной точки зрения. Поэтому, титан как единственные часы - исключен.
2. С другой стороны, редкая модель, наверное, за 10 лет ни у кого на руке не встретишь, со всеми достоинствами IWC.

Тут конечно тема из серии: какая икра лучше , красная (сталь) или черная (Титан)
Большинство пробовали красную и она вкуснее и красивее, но черная редкая дорогая ))) И по вкусовым качествам не каждый может распробовать что это вообще такое и за что такие деньги ? Поэтому и голосование такое - за красную икру))