Omega Moonwatch Professional Chronograph vs Moonwatch Chronograph
 

Доброго времени суток всем неравнодушным к часовому делу.

Собирался приобрести Speedmaster Racing, но потом как то перегорел, к тому же линейка снята. Появилось желание посмотреть в сторону винтажного варианта. Покупать буду только через примерку. Пока прошу уважаемое сообщество изложить свое мнение по поводу 3-x моделей или посоветовать что либо альтернативное новыдержанное по стилистике. Может что то упускаю. Нравятся еще BULLHEAD, но све же специфичные они + буджет увеличивать.

К обсуддению предлагаю следующие варианты.

MOONWATCH PROFESSIONAL CHRONOGRAPH 42 MM 311.30.42.30.01.005

https://www.omegawatches.com/ru/watc...31130423001005

MOONWATCH PROFESSIONAL CHRONOGRAPH 42 MM 311.30.42.30.01.006

https://www.omegawatches.com/ru/watc...31130423001006

MOONWATCH CHRONOGRAPH 39,7 MM 311.32.40.30.02.001

https://www.omegawatches.com/ru/watc...31132403002001

Хезалит в 311.30.42.30.01.005 не смущает, ношу аккуратно.
Запястье 18,5 . !9. По идее сеть должны и одни и другие.

Заранее спасибо всем.

Нет варанта - никакой из предложенных :)

Ого, прямо моя тема - сейчас распродаю кое-что из сета, чтобы взять трушный мунвотч на хезалите. Началось как раз с рейсинга все - лёг прямо как родной на руку и не хочет оттуда уходить. Вообще-то на сапфире и прозрачной задней крышке практичнее было бы, но хезалит пишут вроде как ламповее и красивее, особенно из-за выпуклой формы стекла народ жалуется на молочный круг от сапфира при взгляде под определенным углом.
Насчёт последнего варианта - там размер, панда цифер и дизайн стрелок другой, типа FOIS - если вживую понравятся то мунвотч может и вообще отпадёт

Если Часы для регулярного ношения хезалит - так себе вариант

Меня хезалит тоже не отталкивает. Так даже винтажности добавляет как и закрытая задняя крышка. Даже не вопрос денег. MOONWATCH все же дань истории и традициям в первую очередь.

Предложите свой, иначе к чему этот пост вообще.

Это наверное уже 1001 сообщение подобного типа - ну давайте, фото там и аргументы, чем хуже все-таки? У вас самих то имеются данные часы? Охотно подискутируем

мне честно вот история не особо - к американцам особо теплых чувств не питаю, но калибр, классический дизайн и сама марка нравятся - уже со школы их хотел, и если еще так же удобен будет как рейсинг - то думаю на пару лет закрою хотелки свои (да и бюджет восстановлю :)

Я бы взял второй вариант с сапфиром и прозрачной задней крышкой. Мех красивый, как по мне, и есть на что посмотреть

Если Мунвоч, то проголосовал из представленных за хезалит.
Можно на TUDOR HERITAGE BLACK BAY CHRONO глянуть.
А так то и Speedmaster Racing 40 не стоит отвергать к рассмотрению. Кто сказал что их сняли с производства, на сайте в актуальных моделях находятся, в продаже у серьезных продавцов в наличии, например таких как Бушерер. Для ежедневных я бы предпочел их.

[quote=
мне честно вот история не особо - к американцам особо теплых чувств не питаю, но калибр, классический дизайн и сама марка нравятся /QUOTE]

говоря об истории и традициях подразумеваю не сами экспедиции, а именно причастность бренда, стандарты качества, аутентичность.

Racing если в наличии будет примерю. Но как то оттягивает все же винтажность и классицизм MOONWATCH

TUDOR примерял, не мое. На руке разочаровали. Да и критично я отношусь к этому направлению бюджетного решения недоролекса. Не в обиду владельцам, часы отличные, отделка высокого класса. Но путь привлечения клиента, прозвучит каламбурно, не привлекает.

За 005. Чисто внешне больше всего понравились.

Да, механизм действительно завораживает. Вот и собираю мнения. Форум помогает на некоторые ньюансы смотреть под новым углом и обратить правильное внимание.

Владел тем самым трушным монвотчем.
Хезалит хуже хотя бы тем, что это обычный пластик со всеми вытекающими. Такой же как у Командирских/Амфибий. Слово то модное, но суть - та же. И, пожалуйста, не надо рассказывать про «секретную» формулу омеговского хезалита :) Царапины собирает с первого дня и на ровном месте. Порой складывается ощущение, что стекло царапается о воздух :) только в случае с Амфибией новое стекло - 100р, хоть не обидно. А с Омегой …
Понятно, что винтаж, традиции, история. Кому-то греет душу история, а кому-то - сапфир :D
Лично для меня «Омега» и «царапанное стекло» - вещи несовместимые. И как предмет домашнего коллекционирования, чтобы любоваться на них вечерами за бокалом коньяка, часы я тоже не рассматриваю. Потому и продал, т.к. часы были единственные. На сапфире не продал бы ни за что.
Да и такой красивейший механизм закрывать глухой крышкой - преступление :)

Прозрачный зад в топку. Цвет лимитки мне не очень, хоть и панда, синий был краше. Остаёца пластик/сапфир, выбирал бы из этого исходя, лунные или 1е инспейс

А зачем Вам американские традиции? Возьмите часы советских космонавтов:

Speedmaster Mark III

Так уж вышло, что вышеуказанной Омеги у меня нет.
Но в мире не одни Часы с таким стеклом и как бы не новость, что они царапаются и затираются

Спасибо за отзыв, конечно на повседневку - сапфир самое то. Хезалит это плексиглас, пластик как его не обзывай в целях продажи и понятно, что хуже чем сапфир. Но замена его - я уже интерeсовался в Европе стоит около 50 евро, а поверхностные царапины судя по сообщения на буржуйских форумах легко выводятся салфетками типа Polywatch. Так что с хезалитом в этом смысле - проблем думаю не будет.


Но у меня часы эти точно не единственные к носке будут это раз, вторая немаловажная деталь - сапфир стоит также дороже, например я ищу в сегменте до 3000 евро часы и там 99% это хезалит. Пару раз видел были сапфиры, но они в течение пары часов улетали:(

не такая блямба меня не привлекает, если брать то винтажную Стрелу тогда, с которой Леонов выходил в космос, а то новодельная была у меня, но размер лаг-ту-лаг 52 мм на моих 17,5 см запястье не легли, хотя честно пытался их полюбить

у меня есть Восток компрессор - ношу тоже уже как год, регулярно но попеременно с другими часами - пока стекло в порядке (3 раза тьфу)

Можете уточнить - это только замена или уже вместе со стеклом?
То, что оно относительно просто полируется - так и есть. На своём Спиди не полировал, а на Амфиях - регулярно. Простые салфетки не помогут, только царапины замылят. Они уже не будут сильно бросаться в глаза, но никуда не денутся.
Если по уму - пара наждачек разной зернистости, 2 руки и полчаса свободного времени. Можно и дремелем, но ооочень аккуратно и на низкой скорости, иначе стекло можно убить - перегревается и начинает плавиться.
Но вот лично Вам хочется этим заниматься? :)

Если речь о форумной лимитке, там минеральное стекло (не пластик).

все вместе - 20 евро за стекло и 30 за работу - возможно колебание цен плюс-минус 10 евро

Повторюсь, традиции американские мне незачем. Речь идет о традициях и истории бренда OMEGA, то есть о швейцарских традициях. MARK II значительно крупнее.

Судя по сообщениям немецких форумчан, там все за 10 минут решается в случае поверхностных царапин - просушить стекло, пройтись указанной полир.пастой с платком или салфеткой, очистить стекло, взять мягкий полир. платок и закрепить результат - все. Некоторые даже обувным кремом полируют.

насчет компрессора - прошу прощения, хоть и владею им, но думал что пластик

История бренда здесь тоже есть: первый автоматический хронограф Omega.
Как писали в рекламных проспектах: "Всё, чему мы смогли научить Speedmaster после шести высадок на Луну это самостоятельно заводиться"

А причем здесь Mark II?

First Omega in Space - 40 мм, механизм как в Speedmaster Professional и сапфир

https://hodinkee.imgix.net/uploads/i...&usm=12&w=820&

Вариант номер два, пластиковое стекло и закрытый красивый механизм на Мунватчах - такое себе... ;) Я бы даже не думая разницу в 50 к рублей доплатил за эти опции. Они того стоят

Пластик там не просто так, он исторически более верен и в нем намного приятней отражения, визуально лучше выглядит.

Я бы взял пластик и закрытую крышку.

с точки зрения практичности - смысла в пластике нет, если вы не собираетесь на орбиту.
НАСА выбрало пластик потому что, если стекло разобьется в невесомости то сапфир произведет мельчаишие осколки с острымим краями (не забываем - после алмаза он самый твердый) и пыль, которые могут вдохнуть космонавты или повредит их глаза либо оборудование. Пластик разобьется на более крупные осколки и уж точно не порежет стальные детали. Поэтому у космонавтов нет сапфира, а вот зачем выбирают пластик обычные люди это вопрос фломастеров

Пластик-то там настоящий купол, а сапфир - обычная «коробка»:
Вложение 2622474

Немного удивляет меня, что лимитка в обсуждении практически не учавствует. Понятно, сто "космические" . это легенда. Но СК мне кажется тоже заслуживает внимания.

Очень даже обсуждаеца, и недвусмысленно). Синюю ещё тише раскупили
Чёрный с золотом хорош, без хоеровской красной стрелки

Возможно кто то что либо альтернативное но выдержанное по стилистике и винтажной направляющей. Спасибо

если винтажное - то зависит от вашего бюджета, конечно, если те же самые мунвотчи - то цена за экземпляры эры лунных полетов зашкаливает за 6 тысяч евро и более, более поздние версии тоже не дешевле новых, но сосотояние у большинства уже, конечно, не то. Что-то, на мой взгляд, новое трудно посоветовать - ведь дизайн остается практически неизменным. если только какие-нибудь лимитки рассматривать - которые, тоже, есть куча разнообразных, но опять таки упирается в бюджет.

В этой весовой категории у каждого производителя свой стиль, так что тут ничего наверное не буде.
Из младших братьев-сестер, Радошки с квадратной датой неплохи, но кажутся мне крупноватыми.
А из Омеги посмотрите на MARK II, показались мне излишне винтажными во всем или повышать бюджет на SPEEDMASTER '57, но оно стоит того что бы задуматься по этому поводу.

Спасибо. Mark II буду смотреть через примерку, но полагаю будут великоваты. Может что у Брайтов или селедочных интересное? Хотя попадалась информация, что у брайтов дела туговато сейчас.

Нормально все у них.
Навитаймер 8 посмотрите, на рендерах не то почему то, в живую четкие и выразительные часы.

Омега круче Брайта . Не понижайте градус.

1. CK2998 Panda. Самые удобные из трио + дизайн;
2. На калибре 1863, вариант #2, если нет возможности купить вариант #1;
3. Классический Professional с пластиковым стеклом. Это как вариант #3, самый экономный.

Да Навитаймер . зачетные. Мне чем то Railmaster напомнили.Навимастер и Railmaster обязательны к примерке. Вообще Railmaster как то на форуме не очень популярен, хотя часы очень харизматичные и выдержанные, как и Навитаймер впрочем.

Спасибо. Очень четко и по делу. Мне тоже кажется, что СК должны быть самыми комфортными на руке. Интересно Ваше мнение по поводу "1-st in Space" как то изначально их пропусти, но спасибо форуму, рассматриваю сейчас

Я об этом же, визуально пластик очень выигрывает.

Спасибо. Интересные мнения. А то обычно все в угоду практичности да ликвидности. Здесь у меня тоже вопрос возникал, почему же продолжают выпускать на хезалите в общей линейке. Не думаю, что это поытка сделать Moonwatch бюджетнее. Значит есть таки смысл в этом.

Если бы в СК была прозрачная крышка... А так выбор один, механизм того стоит.

Попробуйте при примерке завести и Moonwatch и FOIS. В моем личном случае предпочёл бы FOIS. Мерял Moonwatch и попробовал завести и сразу мысль возникла: "как жеж неудобно-то, а ведь люди с ними живут". Говорят от пальцев зависит, некоторым заводить Moonwatch нормально.
ИМХО я больше бы склонялся к покупке FOIS. Накладной логотип на них нравится чуть поболе рисованного на Moonwatch.