Подтвердите оригинальность механизма IWC 79320
 

Прошу помочь подсказать оригинальный механизм?
http://savephoto.ru/Files/2egr4mifg3hu12_t.jpg
http://savephoto.ru/Files/2noj3ypnqbvv12_t.jpg
http://savephoto.ru/Files/21dlahyv0v2s12_t.jpg
http://savephoto.ru/Files/2fp21cjqjcei12_t.jpg
http://savephoto.ru/Files/2uvs4nspng4t12_t.jpg

Если бы IWC делал такого качества изделия(хоть и речь о мехе на базе 7750) и наносил такие ужасные надписи на них, то факт -разорился бы. ИМХО

Вот IWС 79320

Это Китай? Что на фото

Япония)))))

Подтвердили в Швейцарском сервисном центре Москвы, что оригинал

Ну и хорошо.А где такой центр? и Что теперь делать будете?

Это поддельный калибр под IWC 79320, поскольку отсутствует характерное для IWC 79320 декорирование мостов и платины.

Ну тоже, мягко говоря, не феерия :D

Вам же подтвердили официалы, зачем тогда эти все лишние вопросы на каком-то форуме простых любителей :)

Нет в Москве такого сервиса, увы.

Как нет ?:eek:А в " Перекрестке " , там где батарейки меняют чем не официалы )

Да нет, в очень хороших мастерских вчера на таганке в Швейцарском центре, сегодня в мастерской Точный ход потвердили оригиналтеость данного механизма!

Просто этого не знал. Посоветовали здесь спросить поэтому выставил здесь

Господа!
Есть ужасные фото, по которым вы пытаетесь что-то определить. Механизм сейчас находится у меня в мастерской.
1. Нет сомнения, что это оригинальный калибр ЕТА 7750
2. Система регулировки микровинтом рабочая, аналогичная системе в ИВЕЦЕ, в китайских копиях не встречалась.
3. Номера на платине сделаны фабрично, никаких последующих операций с нанесением покрытия не выявлено - покрытие платины поверх номеров заводское.
4. Баланс глюцидуровый, на фейках обычно не используется.
5. Обработки на мостах - зернение, качество мерзкое. Точно такие механизмы встречал в часах Порш Дизайн бай ИВЕЦЕ.
6. Вынужден заметить, что компания ИВЕЦЕ никогда не блистала хоть сколько интересной обработкой калибров, Курт Клаус мне говорил, что все обработки чисто технологические, направленные на улучшение характеристик часов.
7. Видок механизма указывает, что он
а. работал продолжительное время
б. проходил несколько ТО в сторонних организациях
в. суммируя - подтверждает, что часы были выпущены в 90-х, начале 2000х.
Из этого я сделал вывод, что механизм часов являются оригинальным калибром ИВЕЦЕ. Видимо эстеты не знают, что в том же Порш дизайне стояли весьма бюджетные калибры ИВЕЦЕ.
Видимо эстеты не знают, что были 90-е, когда ВСЕ компании гнали достаточно лажовое качество обработок.
Напомню еще "специалистам" ситуацию с форумчанином DenBol, когда механизм 7750 с ротором Брайтлинг был также признан подделкой только из-за того, что все надписи были нанесены на ротор черной краской, а не выгравированы и позолочены. Пожалуйста, будьте более аккуратны в оценках и апеллируйте не только данными настоящего, но и учитывайте некоторые исторические моменты.

И тишина... )))

Мощно разложил)

Бывают же и исключения в этом разделе) Поздравления ТС

Ну и было всё достаточно культурно.Выказанные сомнения были скорее сдержанно ироничны,чем насмешливо категоричны.

В совокупии с многопунктовым комментом господина Бабанина(чья слава и добросовестные работы...) - это сейчас -один из самых известных механизмов в России.

Для окончательного устаканивания вопроса думаю механизм надо использовать в хомаже с кастомным циферблатом.

А ведь это первый , по крайней мере на моей памяти , случай, когда уважаемый Laureus ошибся :mad:

Истина! Определение оригинальности или не оригинальности по фото в большинстве случаев тут это мягко говоря цирк.... Если уже не совсем явный и дикий фейк....

Вряд ли. IWC не Breitling, где могли стоять типовые калиры ETA, не самой высокой градации. У IWC была и есть планка.

Если ув. Андрей Бабанин признал в калибре оригинал -- его право.

ps.

Люблю фото сохранять.

Итак,

1.

На механизме разница в цвете шрифта на мосту и роторе. Не бывает такого. В этом калибре надписи на мосту и роторе должны быть едиными -- либо стального цвета, либо золотого. Фабрики не делают разнообразие.
Оригинальный мост с надписью, что калибр отрегулирован в 5-ти позициях, должен иметь эту надпись золотого цвета, ибо мост сначала золотят, заклеивают буквы_цифры и далее его родируют. Получается как на роторе -- золотые буквы на стальном фоне. На механизме это не наблюдается, что противоречит истинному мосту в калибре IWC 79320:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=162526

2.

Внутри овала 2 поверхность должна быть с узором perlage. Как на мосту с маятником. Это также не соответствует калибру IWC 79320:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=162527

Из этого можно сделать 2 вывода:

1. Базовому калибру ETA 7750 кустари придали черты IWC, чтобы при беглом осмотре он был принят на подлинный IWC 79320;
2. Калибр IWC 79320 был настолько убит, что его собрали из того, что было. Однако если калибр IWC 79320 разбавлен мостами от базового калибра ETA 7750, то о какой подлинности можно рассуждать? Это уже котлета.

В любом случае, на фото -- фуфло.

Априори, Бабанин не может ошибаться?

Калибр до сих пор у меня, при желании до Базеля еще успею сделать макро с понедельника.
В рассуждении Дмитрия есть маленькая неточность на последнем фото. Дело в том, что деталь в овале и деталь слева - это один мост. Поэтому говорить о кустарной сборке непрофессионально. Деталь так обработана - видимая область имеет перлаж, область под рычагами - нет.

http://www.horology.ru/TZ/iwc0002.jpg

Я не утверждаю, что я прав, но все же очень интересно выходит. Никто не пытается выяснить год выпуска калибра. А он выпущен давно, скорее всего в середине нулевых. Есть некое голословное утверждение, что IWC так не делает, это вроде того, что Zenith не использовал ЕТА 2892 в своих калибрах.
А если IWC так делал в какие-то годы? Есть какие-либо доказательства, что IWC не занижал уровень, как это делали большинство марок в 90-е и начале 2000-х? Я не зря привел в пример Брайтлинг, где уважаемый Дмитрий также признал подделку на том же основании, что качество обработок сектора не то, что должно быть золотом написано, а не краской.

https://pics.zeitauktion.com/2013/131630_10_full.jpg

https://pics.zeitauktion.com/2013/132604_10_full.jpg

По Брайтлингу так комментариев не последовало, к сожалению, все сошло на тормозах.

Видимо производитель не читал мнение Дмитрия, и таки забацал разные мосты с разным декорированием. Хотя видимо подделка, раз Дмитрий сказал, ну либо котлета.

Вот пример такой же котлеты или (о ужас!) подделки. Нет же обработки перлаж под рычагами хронографа!

http://zeitauktion.info/pics/2013/132869_10_medium.jpg

https://www.zeitauktion.com/it/iwc-p...al-7912-132869

Раз краской написано - подделка! Да еще вон один мост с перлажем, а другой нет. К подделке вдобавок и котлета.

https://www.zeitauktion.com/de/iwc-p...l-c-790-141040

https://pics.zeitauktion.com/2014/141040_10_full.jpg

Вот тут тоже не слышали, что IWC так не может

http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-...&2uswk&IWC_790

Тут тоже не знали, что перлажить надо все мосты, хотя видимо опять кто-то скотлетил. И эта краска на роторе - ну не может быть! только золотом пишут же!

http://watchhandsparts.com/iwc_porsc...and_hands.html

Опять же вопрос про глюцидуровый баланс и микрорегулировку градусника. Тоже где-то взяли, чтобы под IWC закос сделать? Я не исключаю, что в калибре могут быть детали разных лет, но без тщательного анализа совершенно недопустимо клеймить этот калибр подделкой.
Итак повторюсь, пока есть возможность сделать качественное макро спорных моментов. Что нужно отснять для обоснования той или иной позиции? Мне уже самому интересно, кто окажется прав :)

В п. 1 моего сообщения да, есть небольшая неточность -- надпись adj. to 5 pos. в калибре 79320 могла быть не золоченой, тому есть подтверждения. Однако подобное редко и норма для 79320 -- золотая надпись.

Теперь п. 2. Вверху калибр, который в сервисе, в обведенном овале нет perlage. Внизу верные калибры 79320, которые идентичны друг другу: perlage вокруг надписи adj. to 5 pos и perlage в противоположной стороне моста (2):

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=162538

Я привел фото калибра IWC, где присутствует такой же стиль обработки, что и на калибре тс. Отсюда вопрос. Откуда такая уверенность, что за последние 15 лет не было иной обработки моста, кроме как предоставленной на фото? А если обработка моста, встреченная на более раннем калибре 7912 встречалась и на данном калибре? Почему сразу подделка-то?
Как я понимаю, кроме этой необработанной части под рычагами хронографа на ангренажном мосту, которая присуща другим калибрам IWC, аргументов, что этот калибр неоригинальный, не осталось?

В калибре 79320 не встречается иная обработка -- он из года в год один и тот же. Что в 2004/05, что в 2018/19. Сравнивать с более ранними калибрами IWC его не стоит. Однако и они выполнялись в более_менее равном стиле.

На одном ресурсе есть модель Aquatimer IW376702, который на калибре 79320. Однако внутри стоит древнеший калибр 790. Если подобные часы принесут к вам это будет верными часами или "котлетой"? Если в часах Omega 2220.80 будет стоять калибр 2500A это верно или "котлета"?
С этим механизмом, 79320, аналогично -- надпись adj. to 5 pos должна быть золотой на мосту, а видимые участки моста с perlage по всем краям:

https://pics.zeitauktion.com/2013/131545_10_full.jpg

Я вижу, что обозначения на мосту ангренажа не противоречат ТТХ калибра. Нусмотря на то, что я еще тот спец по ИВЕЦЕ, но с большой уверенностью заявлю, что калибр является отрегулированным для 5 положений, что указывает градусник и спицы баланса. То есть калибр по ТТХ не отличается от других калибров 79320.
Обработки деталей, шрифты на платине, баланс с мостом, сектор, узел автоподзавода и календарь тоже вопросов не вызвали. Остается лишь мост ангренажа, к которому все свелось.
Вариантов может быть 2.
1. Мост ангренажа при ремонтных операциях подобрали от более раннего калибра (того же 7912, к примеру), сохранив основной стиль и соответствие текста ТТХ. Практически не вызывает сомнения тот факт, что даже спорный мост является продукцией компании IWC и не .
2. На ранних версиях калибра в середине нулевых могли быть отличия в обработке от современных версий, присущие более ранним калибрам ( к примеру использовали неиспользованный склад мостов ангренажа от 7912).
Как я понял, благодаря информации Дмитрия, все же есть косметические отличия в той же надписи о регулировке в 5 положениях, что указывает на то, что есть разные версии финиша калибра.
Кроме того, совершенно нет информации, в каких часах был установлен данный калибр, каковы критерии качества обработки были применены для данных часов.
Мост ангренажа может вызывать вопросы о сервисном следе либо о не очень частой версии обработки, но никак не указывать на то, что калибр однозначно является подделкой.

Забаньте меня на этом форуме (пойду любителям бмв мозг компосировать )))) но, выскажусь: нет ничего мега супер ни у ивц ни у других в модификации калибров ета ( поэтому не воспринимаю фирмы кроме : жежелекультр, Жерар перего и Ролекс) и согласен с Андреем да, меняли что то , но это ивц, а называть это котлетой или нет, пусть каждый сам решает.

Сорри, но все три марки недалеко ушли от ИВЭЦЕ в плане финиша.
Жеже - безусловно отличная мануфактура с огромным количеством наработок, калибров. Но в плане финиша всегда была слабовата. Лучшие обработки Жеже встречаюся в Бреге или Вашероне, к примеру.
Жерар Перрего - компания интересная, безусловно, но ей сложно жить, несмотря на то, что ее калибры также используют именитые бренды.
Ролекс в этой тройке безусловно лидер в силу феноменальной добротности и надежности, хотя калибры Ролекс не сильно лучше калибров ИВЭЦЕ на базе ЕТА, при этом имея вполне сходные по качеству обработки.

Две аргументированных точки зрения.
Буду не оригинален-критерий истины-ПРАКТИКА.
Чтобы не считать данный механизм котлетой-надо предложить обозрению другое комплексное изделие
часы ИВЦ -на которых будет аналогичная неряшливая комплектация механизма.

Истина гдето рядом :D
И всеже мы в розовом разделе, а значит ... :D
Вопрос на засыпку - а к официалам ивц нельзя обратится?
Пс раз за разом убеждаюсь - граждане, покупайте омегу- на мехе номер, на корпусе номер, если вы видите коаксиал, а его с подделкой спутает только слепой - это оригинал. Никаких котлет, никаких подделок, без шансов :)
При этом вполне досупно и очень сердито

Я не про обработку имел ввиду, а про реально свои калибры. А так то я с Вами согласен.

Единственный калибр, у которого по тех.условию мост brushed + никелевый это калибр 790. Калибр 790 не имел надписи на мосту adj. to 5 pos. Эта надпись у него на роторе. Единственное, с чем он совпадает с рассматриваемым механизмом это обведенный участок без perlage. Поэтому он не являлся донором:

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=162598

Калибры 7902, 7912, 7922 -- они золоченые, надпись adj. to 5 pos. на роторе, perlage на всех видимых участках моста ангренажа. Донорами не будут.

Остается уповать на калибр 79350, у которого малая секунда на 6. Он единственный, у которого была надпись adj. to 5 pos. на мосту стального цвета. Допустим, что калибр 79320 мог иметь аналогичного цвета надпись. Однако по тех.условиям мост ангренажа должен иметь на видимых участках узор circular graining (perlage):

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ctureid=162599

Допустим, что в рассматриваемом калибре этот участок пропущен -- как минимум три человека на фабрике это пропустили.... Однако калибр 79320 имеет схожий декор моста , что можно увидеть в калибрах UN 800, Breitling 13, Longines 678.2 и др. По сути, это типовой декор ETA 7750 начиная с уровня Elabore. Пропустить участок в овале 2 на ETA & IWC нереально.
Мосту придали черты, деталь не проходит ни по одному тех.условию ETA (градации Standart, Elabore, Top), и тем более, IWC.

Вот уже становится интересное и плодотворное обсуждение :)
Важное отличие мостов поздних 79320 от представленного моста в том, что в первых используется чистый мост без надписей. Все паттерны и финиш, надписи наносятся либо на фабрике, либо на ЕТА для фабрики. В представленном калибре площадка с типовой информацией срезана фрезеровкой, надпись впоследствии нанесена уже производителем. Первый вариант присущ производству наших дней. В старых калибрах часто зашлифовывали старые надписи, а потом наносили новые. Версия с мостом от другого именитого бренда, пожалуй, имеет место быть. Надпись заводская, сомнений нет. В пользу этой версии отметим разный по величине перлаж. Такое вот точно не встречал на брендовых часах.
Еще одним моментом в пользу подмены моста отмечу отсутствие отверстия в мосту баланса под систему регулировки ETACHRON. Все калибры, покупаемые на ЕТА, помимо стандартных надписей имеют и стандартную систему регулировки. Калибры для IWC уже такой регулировки не имеют, у них своя. Поэтому и отверстия в мосту баланса нет. В калибре на обсуждении видим некое противоречие - сошлифованы стандартные надписи на мосту ангренажа, но мост баланса нестандартный, а свой, для IWC. Хотя тот же 79350 сам же противоречит этому правилу - мост ангренажа с выведенной шлифовкой надписью, а мост баланса уже без отверстия. То есть сам является фабричной сборной солянкой из стандартных деталей ЕТА и деталей для IWC.

https://pics.zeitauktion.com/2014/141011_10_full.jpg

В данном калибре для примера также срезана инфа, нанесенная на ЕТА, и также сделан перлаж не полностью. На мосту баланса отверстие от системы ETACHRON.

В таком случае версия, что такой калибр таким сошел с конвейера несколько теряет в силе, а основные две версии - мост ангренажа взят либо от другой модели IWC, которую пока не нашли, либо, что наиболее вероятно - калибр был собран с использованием детали другого бренда высокого качества.
Если первые две версии станут ничтожно малы (не получится найти такой же калибр, либо калибр, откуда заимствован мост), то данный калибр конечно будет иметь следы котлетности, хотя конечно при таком его исполнении все равно назвать его подделкой нельзя.