Межсервисный интервал
 

Понятнго что для автоматических часов сервис надо делать раз в 2 года.
Интересуют межсервисный интервал ролекса, вроде бы как раз в 5 лет и коаксиальный механизм омеги (раз в 25 лет???).
Насколько усложнения влияют на интервал и на сколько отличается межсервисный интервал автоматичеких механизмов от ручного завода?

Интервал ТО зависит от многих факторов:
1)интенсивность использования
2)герметичность корпуса
3)частота полуколебаний
4)механический или автоматический завод
5)сложность механизма

Это откуда понятно?
На IWC (автомат) производитель рекомендует 5 лет. На Cvstos тоже 5 и тоже автомат.
А вообще.... если с часами все в порядке - точность стабильна и "резерв хода" не упал, то обслуживать их смысла нет.

У АР на 3120-6 лет..

Да и гарантия 3 года:cool: Гут.

Отсюда

http://www.horology.ru/workshop/submariner.htm

Далее цитата из статьи Бабанина

К сожалению, многие владельцы часов пренебрегают советами производителя периодически подвергать часы техническому обслуживанию. Рекомендуется чистить и смазывать часы не реже одного раза в 2-3 года. Редко какие часы исправно проработают свыше 5 лет.

Да вообще ворос разумного подхода, да и зависит наверное от нагрузок на часы (правша из оффиса не так грузит свои часы, как может механник, не знаю, может я не прав)
А ТО каждые пять лет, это тоже в зависимости от частоты носки.

Я каждые часы ношу примерно три-четыре дня в месяц, меняю постоянно, вот и получается что год такой носки выходит (4 дня на 12 месяцев) как 48 дней. Вот и выходит, что год стандартной носки (300 дней разделить на 48 дней) выходит как 6 лет и три месяца. Умножить на пять, получается 31 год и три месяца! :eek:
Я конечно утрирую, но принцип, думаю здесь :D смотреть в зависимости от носки

А что скажете про коаксиальный спуск от омеги?

ну спуск можно и не смазывать 25 лет,а все остальное как обычно..смазке "подвергаются" до ста точек..

:-) Значит получается, просто удачный трюк для рекламы. 25 лет для спуска, для часов стандартно.

Полностью согласен! Все зависит от реальной нагрузки на часы. Производитель наверняка свои "сроки" рекомендовал исходя из предположения, что часы будут работать постоянно.

Так это было известно еще с момента запуска коаксиальных механизмов в серию...;)

а разве при не ношении часов и при не использовании коробки автоподзовода смазка не густеет?

на форуме звучало мнение, что лучше все-таки часы носить, дабы не загустевали "горюче-смазочные" материалы. или заводить регулярно, менять положение. тут палка о 2-х концах. я склоняюсь к мнению, что сервис в любом наборе нужен раз в 2-3 года. хуже не будет. как ни крути, а пыль пролезет везде, волосок балланса может залипнуть и перекоситься от небольшого удара, уплотнители могут пересохнуть и банально рассыпаться... да всякое может быть. сервис часов во многом зависит от их стоимости. если уж купили Патек, то будет выглядеть смешно экономия на сервисе. :)

Не думаю, три - четыре дня в месяц достаточно чтобы не густел конфитюр :)

Когда дорасту до Патека - фиг я его потащу в наш сервис! Чтоб там над ним изощренно надругались. :mad: :mad: :mad:

Ну понятно! он (Патек) полетит в Свиссию специальным чартером, в аэропорте его встретят агенты местной службы безопасности и на бронированном Майбахе повезут на фабрику. Все это время вам на телефон с промежутком 1 раз в 30 секунд будет приходить СМС о том, что операция проходит успешно...... :D :D :D

Всё знаешь ;)

Превые Патеки возили на сервис на такой вот :D :D :D

http://www.oto6.free.fr/6roues/militaire/1918.jpg

Не-а, уважаемый Akira, не возили и возить не могли. В то время о таком транспорте и не мечтали.;) Лошадками, небось, возили, в каретах...

Согласен,одного завода в месяц хватает с головой...если часы не хранить на печке или на солнце то и резинкам ничего не грозит

в моем понимании часы - как любой другой механизм... могут отходить 10-15 лет и даже ни разу не надо будет лезть внутрь, могут через год начать "чудить"...
тут больше дело в привычке и отношению к механизмам - кто-то ждет когда наступят проблемы, кто-то соблюдает инструкции и указанные в них сроки, кто-то не дожидается и за указанный в мануале интервал 1-2 раза сносит в сервис...
другое дело, что отнести в сервис - не всегда хорошо и как раз с этого могут начаться траблы :(

Могут... А после этого их, как правило, не на ТО надо будет нести, а на реставрацию.;)

Как написано в мануале к конкретным часам,так нужно и поступать-производитель дорожит именем и глупостей не укажет..

Собираю информацию по надежности коаксиального спуска. Уже сейчас результаты неутешительные. Да, на калибрах 7750 или 6497(8) коаксиал проработал бы лет 8 без профилактики, впрочем и анкерные версии вполне способны проработать столько времени без ремонтов. Однако 2892 слабоват для коаксиала. Дополнительное колесо в кинематике создает дополнительные потери,уменьшая КПД хода.
При загустевании смазки в коаксиальном колесе импульса для нормальной работы баланса недостаточно - часы останавливаюся. Кроме того, автоподзавод 2892 никогда не отличался высоким КПД, а при загустевании смазки его эффективность снижается в разы - часы останавливаются через несколько часов после снятия с руки.
Добил просто вопиющий случай - принесли часы Омега с боковой секундой и индикотором запаса хода. Часам около 5 лет, 2-3 года назад была профилактика у официалов. Требуется замена секундного, главного и барабанного колес, изношена до овала ось промежуточного колеса в
автоподзаводе. Весь механизм в бурой пыли, ход грязный, часы стоят намертво. Через 5 лет - 2 обслуживания и 4 детали на замену. Результат даже хуже чем у обычного 2892.
То есть как ни прискорбно - но на сегодня только кварцевые часы могут работать с увеличенными межсервисными интервалами. Ни один ход, даже керамический, не сможет существенно увеличить межсервисный интервал, он может лишь повысить стабильность хода между ремонтами. Так что часовщик пока без работы не останется.

PS Как я уже упоминал - 5-6 лет межсервисного интервала - косвенный способ привязать владельца часов к сервису - уже требуются детали на замену, которые можно получить лишь у официалов.

Очень интересно и поучительно...

Сегодня рассказали историю про то, как человек купил мануфактурный Panerai Ferrari такие вот - просто улет
http://www.panerai.com/s_ferrari.xpd...categoria=5946
а индикатор запаса хода сломался через несколько дней после покупки. Отремонтировали конечно, но даже самая серьезная топовая модель (и марка) думаю не застрахована от грустных оплошностей.

Спасибо, за информацию. Будет ли на вашем сайте статья про коаксиальный спуск? Так как статья Omega Co-Axial. Разбор полетов является переводом на русский, а хотелось бы прочитать вашу статью, напободие ремонт ролекса субмариненр с обзором калибра 3135

Да, спасибо Андрею Бабанину за познавательную статью, действительно, не ожидал таких последствий. Всегда был впечатлен теоретическими "научными" доказательствами преимущества ко-акса, практика решила иначе.

Получается ничего нет лучше чем старый и большой механизм...

Если не ошибаюсь, Герман сказал фразу : карманники, это неубиваемые монстры
Поравилась фраза :)

Густеет, в магазинах рекомендуется периодически заводить механику, долго лежащую на витринах. Точечный источник света, нагревающий часы тоже не есть гут. От свойств самой смазки тоже многое зависит. В советские времена, часы не проданные в течение кажется 12 мес. перед продажей необходимо было отдавать в репассаж. Хотя в ту далекую эпоху дефицита они на прилавках как правило не залеживались.

По поводу рекомендованного интервала. Хорошо, когда часы каждые 2-3 года его проходят. Проблема в том, что мастеров, способных без ущерба для часов его выполнить, не так много, особенно для часов с усложнениями. Лучше, чем на самой ЕТА его не соберут-переберут. Да и гарантии, что смазку рекомендованую применяют нет.Поэтому многие поступают по принципу не нести в мастерскую то, что пока и так работает, обращаясь лишь в случае поломки.

Прочитал с интересом, спасибо, но сразу же возникают вопросы по вышеприведенным словам. А именно:
Если 2892 "слабоват", то какой же тогда не слабоват? Разве конструктивно там есть "лишние" колеса? в сравнении с например 2824?
И примерно то же про автоподзавод 2892. Если уж он имеет невысокий КПД, то что тогда сказать про данный блок в самом массовом калибре свисс-часопрома 2824, который вроде как еще гораздо хуже!?
Все это выглядит неким диссонансом, т.к. выходит что самые массовые и популярные калибры вовсе даже и не хороши?
Допускаю, что JLC или Rolex лучше, хотя сомневаюсь что хотябы на порядок (т.е. на столько же на сколько выше их цена), но в любом случае Ваша статистика про Коаксиал, подталкивают к крамольной мысли, что весь верхний эшелон симулирет улучшение своей продукции. По сути выходит, что удорожание есть, а улучшения нет?

Где коаксиал, а где "верхний эшелон"? :cool:
Подавляющее большинство "улучшений" - это маркетинговые ходы для привлечения покупателей. Да и зачем в часах что-то улучшать? Для точности хода? Так уже "улучшили" один раз и на всю жизнь - кварц, называется. :eek: Куда дальше улучшать то?

Вот действительно вопрос: какие 3-5 изменения за последние 100 лет РЕАЛЬНО полезны для механизма и пользователя? На память приходит GMT и индикатор запаса хода. Есть мнения?

Для меня это индикатор запаса и дата - самые "востребованные" мною функции. Но я не знаю, насколько все это можно отнести к "улучшениям".

Я понимаю, что под верхним эшелоном Вы подразумеваете уровень Патека или Ланге, но я имел ввиду другое - Омеговский коаксиальный спуск все же реальное изменение используемого принципа и сделала его все же далеко не рядовая фирма. Гранды гораздо более консервативны ИМХО, посему все что они делают еще меньше претендует на новаторство. Они множат клоны уже покрывшихся пылью идей, если так можно выразиться.
Действительно шагами вперед мне кажутся например такие -
анкерный спуск,
автоподзавод,
календарь и как дальнейшее развитие - большая дата,
индикатор запаса хода,
коаксиальный спуск
все остальное, по сути скорее небольшие улучшения, вялая эволюция.

Кварц - новый виток эволюции. Принципиально другой уровень. Тут не с чем спорить.

Кварц - новый виток эволюции. Принципиально другой уровень. Тут не с чем спорить.
Только этот виток не так интересен потребителю.
И мы(почему-то)не ищем легких путей!