До часов нужно дорасти?
 

Периодически почитываю этот форум и постоянно ловлю себя на мысли, что до понимания часов нужно "дорасти", "доучиться", "дозреть". (Речь даже не про покупку, а про часовое искусство).
Вот, скажем, в детстве мне были понятны и интересны электронные часы с циферками. Прошло время - дорос до стрелочных (было не важно, кварц или нет). Затем узнал про устройство часов - кварцевые стали не интересны, соответственно Casio прощай, здравствуй механические Seiko...
Но вот сейчас мне не дает покоя "цыганщина" в часах. Смотрю всякие ветки (Бреге, Лонжин и т.д.) на подобие вот таких:
http://www.thewatchquote.com/IMG_neu...5PR-1E-9V6.jpg
http://timemuseum.ru/data/uploads/lo...es-1918-01.jpg
и не могу понять, в чем тут красота, когда это болтается на твоем запястье?
Стоят - как машина, квартира и дороже... Но если часы для внутреннего удовлетворения и любования, а не для понтов, то в чем фишка?
Если более дешевые Omega Seamaster, Aquaterra или допустим, Rolex Oyster мне доступны для понимания их красоты, то что-то более высокого уровня - абсолютно нет.
Причем, я неплохо знаю историю искусств (живопись, скульптура и т.д.). Но что касается часов - ощущение цыганщины и все тут.

А что конкретно красивого в Ролекс ойстер или омега Симастер ?

Я так понимаю Вас пугают скелетированные корпуса? Цыганщины в этом никакой. Но своя эстетика разумеется есть. Есть и любители такой эстетики .

Бреге тут вполне уместно. А Лонжин... - они точно это выпускали?
По мне, так словосочетание "До часов нужно дорасти" ассоциируется с брендом Rolex, эту фразу постоянно вижу на форуме. И всегда это вызывает по меньшей мере усмешку. Ну что делать, не дорос до понимания Ролекс - убогий дизайн 50-х годов, старпёровская лупа, глухая задняя крышка (у основной линейки). Простой как ватрушка, почти никогда никаких усложнений.

"Дорасти"-типа опроститься,толстовщина какая то:D Как это соотносится с часами уровня Rolex тоже непонятно:rolleyes:

Тут главное не повзрослеть. Если смолоду часы любишь, то это навсегда (и то не факт). Я думаю, люди в зрелом возрасте часы носить не начинают в основном.

До дорогих часов, конечно, нужно дорасти. Открыть свой бизнес, заработать репутацию, отвоевать долю рынка.))

Все меняется и ваши предпочтения и часовая мода. Те часы, которые не нравились раньше, теперь нравятся, а через какое-то время опять все может измениться. Те же скельетоны выглядят по разному в разных стилистических решениях разных брендов.

В случае с Rolex подразумевают,что он та самая плита на могиле больного ЧБ:D Тема конечно философская,"дорасти" можно выбирая и пробуя,создавая свой философский камень.А потому-"дорогу осилит идущий":)А уж куда заведет дорога:в Rolex или Casio f-91w это не важно,просто почаще надо к себе прислушиваться.Мы продукты социума и какие то вещи не выбираем,но хотя бы в выборе часов можно самому определяться.

Слишком категорично, так как как, кроме Ролекс, есть ещё много чего. Но в качестве базы в сете - оптимально и доступно по деньгам.

А если убрать из текста «часы», и заменить их на любую другую товарную категорию, изменится ли хоть что-нибудь?
Вкус, в том числе и часовой, штука не врождённая, хотя и требует для своего развития определенного уровня врождённых достоинств. Вот до его появления и возмужания действительно нужно "дорасти", "доучиться", "дозреть", а когда созреет вкус, вопросы, подобные заданным ТС отвянут сами собой.
На двух картинках ТС продемонстрировал экземпляры, которые лично я бы трактовал как безвкусицу. Бреге еще куда ни шло, но переделка Лонжина ни в какие ворота не лезет…

Что касается цены, то это проблема совсем из другой категории, и очевидно формулируется банальным: «По Сеньке и шапка», или «Станок не по разряду». Тут с ростом всё просто, покупаю то, на что насобирал, ну или с риском решился. Кстати, до того, чтобы решиться платить за часы приличные деньги, тоже ментально дорасти надо, но это скорее касается формата личности, а не вкусовых эстетических предпочтений.

Так именно категорично и употребляют это выражение,а я смайлик поставил.А отрицать вес авторитета Rolex в часовой индустрии даже не глупость,как и впадать в идолопоклонство,а еще чаще ради красного словца..

NNightangeLL, сейчас Вы заинтересовались механикой как чем-то новым. Но если ЧБ будет развиваться, то "здравствуй, Касио" случится достаточно скоро. Года через три, я думаю. ;)

По поводу "расти, ролексов, маркетинга и прочих переживаний"... Есть куча современных брендов рвущих прайс со старта. По поводу Ролекс - в момент продаж в 50-е года его цена составляла ~70$ (цена стального Саба). На сегодняшний момент его цена выросла в ~85 раз. Часы Восток, например, в ~70-х стоили 45 р. Сейчас это, примерно во столько же дороже как у Ролекс. Цены советских, более ранних экземпляров в 50-60е, очевидно, (не на Восток, например, Заря стоили в разы дешевле), что были ниже. Попытался уравнять между собой культовые дайверы и частично развеить миф о швейцарских гномах, которые являются для многих камнем преткновения при отказе себе в выборе достойных часов..

Нет-нет, я имел в виду рост не в плане цены, а в плане понимания красоты часов. Очень ценю в часах лаконичность, а когда в глазах "пестрит" - этого не понимаю абсолютно...

Хотя, если учитывать цену, то замечаю, что очень часто в более дешевых моделях внешний вид чуть-чуть не дотягивает по выверенности и красоте до более дорогих. Скажем, просто Seiko и Seiko GS. Вроде бы, даже модели за $500 (особенно JDM) - красавцы. Но, начинаешь сравнивать с GS и оп, тут метки толще, не так красиво, тут пропорции не такие удачные и т.д. Эти проработанные мелочи и детали - это 5% внешнего вида, но зато какие 5%...

Но что удивляет, когда наткнулся на некоторые "выпотрошенные" Бреге, да еще многое от Корум, почему-то, не увидел ни грации ни выверенности при конском ценнике...

И все же , что такое понимание красоты? можно своими словами))
Лаконичность? В чем она выражается? В отсутствии украшений , простоте...
Вы как человек знающий историю искусства) должны знать про рококо например;)

И что значит , что Вы доросли до механических часов?
Вы понимаете что это более престижно или Вас восхищают сложные механизмы . Если второе , то Вы действительно доросли)), но тогда не понимаю почему в созерцании этих самых механизмов не находите никакой эстетики , кроме цыганщины :rolleyes:

Красота может быть и в турбийоне,а может быть выражена в простоте и лаконичности военных часов. Далее цитата,но я вряд ли лучше скажу."Их взору открылась громовая колесница. Стройная, безо всяких украшений, цвета бронзы, хотя и не из бронзы, стояла она посреди широкого луга. Напоминала она положенный набок минарет, или ключ от квартиры гиганта, или какую-то деталь небесного музыкального инструмента, выскользнувшую из ярко сияющего в ночи созвездия и упавшую на землю. Казалось, что в чем-то она не завершена, хотя глаз и не мог придраться к элегантным ее очертаниям. Она обладала той особой красотой, свойственна которая только самому изощренному оружию и достижима только вместе с функциональной целесообразностью.":)

Дорасти до часов-это только здесь можно услышать:rolleyes: Смех,да и только:D
Президенты США,Франции и тд носят по 200-500 доллАриев... Не доросли. А вот многие на форуме прям переросли-)))))

Я вас правильно понял. Это я, просто, высказался по поводу одного из неизбежного аспекта в таких темах.))
А на счёт деталей - вы абсолютно правы. Длина и пропорции решают. Я категорически не согласен с тем, что те же упомянутые выше Ролекс - скучны и без усложнений. Уникальность Ролекс в том, что он показывает простые локаничные формы ставшие уже культовыми. Например квадратные керамические Радо, сколько раз и сколько лет примерял, так и не смог оценить. А вот все последующие дизайнерские движения Радо нравятся все больше и больше.

В моем понимании, красота часов - это завершенность образа, из которого нельзя убрать ни одной детали не навредив.

Кстати да, Вы очень верно рококо упомянули. Возможно, корни растут именно от туда. Но как по мне, так дело не просто в созерцании механизмов, а в перегруженности деталями, а иногда даже в невыверенных пропорциях. "Дьявол кроется в деталях" и именно мелочи отличают шедевр от просто хорошей картины. Есть сложные, но при всем этом очень лаконичные произведения.

Часто, именно в дорогущих моделях встречается нагромождение всего, чего только можно и нельзя представить, причем, внешний вид становится сомнительным...
Что касается усложнений, то до них, видимо, я еще "не дорос" - сейчас (если говорить про механизм) мне нравится лишь три вещи: как движется стрелка, звук и смотреть на движение деталей и шестеренок.

Бивер способен любые часы превратить в дерьмо, перегруженное деталями и скелетонизированное - буквально будто бы обглодали. Сейчас вот Тагтлихорадить начало.
Так что дело не в доращивании, а в стиле и его отсутствии.

"Дьявол кроется в деталях";к сожалению многие "детали" у нас вмонтированы в сознание нашей цивилизацией,и как говорил уже классик(для меня:)-"выковырять их(детали),так же трудно,как д...о из рифленой подошвы".Можно бороться,можно получать удовольствие,или более-менее нейтрально относится.Каждый сам определяет.

А мне Breguet понравились

Многие как оказалось до Лонжин Ла Гранде не доросли, как и до квартир без советской стенки, не залатанных обоями.

Да, пожалуй, лучше и не скажешь...

)) ну вот такую возможность, как раз и дают скелетоны. И в этом заключается их эстетика.

не стал читать все 3 страницы,и так ясно о чем будут говорить,но вы ,NNightangeLL,действительно "недоросли" до "магии механики" ))) ,на фото что прикрепили ,вы свалили в кучу несопоставимые часы,сверхсложный, завораживающий Бреге и кустарно "допиленный" марьяж Лонжина.

Абрамович вообще с хренотенью на руке появлялся, поэтому думаю это переростки. Т .К. Сначала надо стать бомбически богатым и влиятельным что бы позволять себе выкрутасы. такого до гола раздень и одень ему на руку хоть засохшую какашку на браслете, все равно он будет в тысячу раз импозантее чем работяга с ролексом. Ну посудачат что- "чудит малость" , не более. Так что о ком говорили, это инопланетяне, они не в пример

Вот именно до возрастной дальнозоркости и надо дорасти, чтоб лупа из "старпёровской" превратилась в "ну надо же как просто и удобно" :D

Магия механики бреге? Собственно вы правы, эту магию (как на фото) я не понимаю. Не дорос, поэтому и спрашиваю, что вы находите в этом? По мне так уж очень все перегруженно деталями и на спорный вкус.. Да и бреге здесь - это лишь как пример, иллюстрация...

Вы путаете "не дорос" и "не нравится". Большинство людей "не дорастают" до скелетонов.
Я вот их терпеть не могу. Ни в каком виде. Не за $200, не за $20.000
Они мне просто не нравятся. Как мне не нравится масса часов.
При чём тут "дорос - не дорос"?

Если бы это написали не вы, а другой персонаж, например новичок "N" - был бы высокопарно парирован ответом, что вы еще молоды-зелены. И надо дорасти до Ролекса. Или до PAM, до Бреге, до РР.

Только хотелось бы понять, а те, кто носят часы ниже чем за **** тысяч долларов, сделанные в единственном экземпляре и выкраденные с Базеля специально нанятыми ворами, они вкусовые "импотенты" ?


Эдак можно всю жизнь навязывать себе вкус. Вначале тебя охаивают те, кто носят механику за 100 у.е., а ты Q&Q, потом те, кто носят начальную Швейцарию, это бесконечный бег на месте....


И что удивляет, данные высокопарные слова произносят не те, кто носит те же Zenith или Rolex (не слышал подобных тезисов от probe или Drinkinss или screapp, а те, кто носит дай бог Хэмы). Что вызывает мыслишку, о банальной зависти.

Ах да- IMHO.

Пылесос сказал в ответ:
- Я машина или нет?
Надо вам соображать,
Где включать и что нажать!
А наперсток, Каринэ,
Для чего дала ты мне?
Мало пылесос иметь,
Надо дело разуметь!
Если ж кто-то НЕ ДОРОС -
Не берись за пылесос!

Немного бытовой клубнички...:)

А как можно судить о вкусах? "На вкус и на цвет товарищей нет" (с)
Часы с черепом за $600.000 кажутся мне отвратительными. Но кто-то носит, не смотря на головную боль.
:)

А ты представь такие же только не скелетированные
http://s013.radikal.ru/i324/1703/ae/245f3dd3dafb.jpg
И что значит перегруженный я не понимаю:rolleyes:
Это механизм , где все работает. Кварц он да, не на столько нагроможден детальками. Работает точнее а вот смотреть на него грустно.

Это такие :) ?

https://d23x6d9cx8qezf.cloudfront.ne...l-Bronze-4.jpg

Или такие ? (тут хоть тематика есть, вкупе со стрелками, но - вкусовщина).

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...3353e9191f.jpg

Всё равно не нравятся. Саб нравится. РАМ - не нравится. Omega PO - нравится. А speedmaster - не нравится. Шо делать?

Ужос! :D

Ну этэтику понимаешь? Понимаешь что там может нравиться?

Это такие какие на моем фото. Ричард Милле.

Поддержу мнение коллеги.
Дорос это как, могу купить или нет ? Многие часы доступны, но они мне не нравятся. Да, я понимаю сложность механизма, ценю технические решения и труд вложенный в оформление. Но если мне часы не нравятся, и я не буду их носить, тогда зачем они мне ? Логично ? Часы, как вещь личного пользования, должна нравится их владельцу, а не быть атрибутом статуса.
ИМХО

Тут ещё нельзя упускать одну деталь, часы все же это не картина . Это товар. И хотим мы этого или нет но в этом случае у нас включается особая логика. Грубо говоря дорости до определённого товара нужно ещё и экономически.
Ещё более грубее: с ростом благосостояния меняются и предпочтения. Сейчас в большинстве своём я вижу практичный подход: чтоб все лаконично, неброско, аккуратно. Никакого отношения к высокому)) это не имеет.