Сравнение "Ракет"
 

В связи с бесчисленными спорами по поводу современной "Ракеты" я решил внести хоть какую то ясность в этом споре и представляю вам два экземпляра часов "Ракета"
В этой теме будут рассмотрены два экземпляра часов "Ракета-автомат" и полностью до винтика будут разобраны и описаны. Буду очень лоялен и не принимаю ни одну из сторон этих двух часов, постараюсь максимум описать все плюсы и минусы этих двух часов. Так что обещаю всё будет по "чесноку", никакой политики, истории, рекламы, способов ремонта и типа того "я бы так делал или не делал", затрагивать в этой теме не буду. Чистые 100% сравнение и всё... А выводы вы делайте сами.
Для удобства разделю тему на главы "Корпус" "Циферблат" "Стрелки" и тд и тп и так все часы полностью до винтика. Для начало внесу ясность в название экземпляров Советская "Ракета" (всегда слева) и Российско-Франко-Китайская "Ракета" (всегда справа) Будут именоваться как "Ракета №1" и "Ракета №2", так будет проще и удобнее.

Удачи тебе Олег ! Я помогу в случай чего .

Корпус
 

На фото представлены два экземпляра часов «Ракета»
№1- Советского производства, сделан из латуни и покрыт хромом. Стекло выпуклое, пластиковое.
№2 –Китайского производства, сделан из нержавеющей стали с минеральным стеклом.
При попытки извлечь механизм из корпуса №1 не возникло никаких трудностей. А вот из корпуса №2 оказалось извлечь механизм намного сложнее. Дело в том, что крепёжное кольцо механизма является частью корпуса. Поэтому чтобы открутить крепёжный винт пришлось снять мост автоподзавода…. И было бы всё хорошо вот только чтобы вытащить механизм пришлось вскрывать туго запрессованное верхние кольцо со стеклом. Скажу, что аккуратно это сделать довольно сложно, так как кольцо запрессовано на совесть. Уверен, что в мастерских при разборке корпуса №2 будут постоянно его царапать. Также вторичное установка кольца будет очень влиять на водопроницаемость часов. Короче говоря, с каждой разборкой корпуса он будет становиться хуже.
По дизайну корпус №2 не плох, хотя на мой взгляд очень толстоват... Это немного не удобно при носки часов с такой высотой как 14.5мм, хотя корпус №1 не намного тоньше, но не будем забывать что часы №1 имеют календарь что сказывается на толщину его. Также грамотно сделан резьбовой футор, это реально защищает механизм часов от влаги и мусора, несмотря на то что резьба мелкая и естественно со временем она придёт в негодность. А вот его заменит будет сложно так как такой резьбовой футор не встречается в отдельной продаже.
Опа! На фото №8 было замечено отсутствие винта моста барабана. Это не есть хорошо, но мы позже выясним при каких обстоятельств был утрачен винт или вообще не установлен на заводе.
В общем мне понравился корпус №2 и вообще Китайцы молодцы, сделано очень аккуратно, точно, а то что он вот такой дурацкий по части сборки-разборки, то тут Китайцы не виноваты. Это глупость, или неопытность проектировщика-заказчика. Также резьба крышки корпуса №2 (внутренняя) выглядит прикольно, но с точки зрение практичности и надёжности очень глупо.. Это не обеспечивает нужного прижима сальника так как со временем резина может вылезать из зажима. Так как на самом корпусе не сделана канавка для удержание сальника (уплотнительного кольца), со временем масло сделает резину скользкой и она будет выскакивать...
По правилам изготовителей часов, изготовитель обязан продумывать часовые устройства для дальнейшего их ремонта и должен учитывать удобство этих процедур в первую очередь.!!!
Так что по практичности корпус №1 выигрывает, но уступает по материалом изготовления корпуса.
Не понимаю пластиковые стёкла в часах… (личное мнение)

на заводе заявляют следующую картину: сапфировое стекло над циферблатом и минеральное стекло со стороны калибра.

Да я знаю что "Ракета" заявило что в корпусах часов стоит сверху Сапфир... Что такое Сапфир???... Не буду вдаваться в мелочи так как свойство Сапфира каждый может прочитать в Интернете самостоятельно. Скажу просто что сапфир является минералом повышенной прочности который уступает только алмазу и подходит без уточнение к общей группе Минералов. Добавлю ещё что существуют искусственные сапфиры а также сапфировое покрытие стекла.
К сожалению не имею приборы чтобы точно проверить заявленное. Но существует простой способ чтобы определить твёрдость материала.
На фото представлены, корпус часов "Ракета №2" и обычное стекло от простых часов. Я взял обычный победитовый резец от токарного станка и поцарапал оба стекла. Разница конечно есть, стекло в корпусе №2 было чуть чуть более стойкое к царапанью но всё же поцарапалось. Из этого я делаю вывод что в часах современной "Ракеты" стоит искусственный сапфир или обычное стекло с повышенной прочностью (калёное стекло, горный хрусталь и тд и тп). Более точный ответ может дать только лаборатория минералов.
Так что давайте будем называть вещи своими именами. В корпусе №2 стоит минеральное стекло повышенной твёрдости "Искусственный Сапфир" или сапфировое покрытие.
P.S. Сапфировое стекло в часах это жутко дорогое удовольствие, а вот Искусственный сапфир очень доступен и дешёвый. Очень часто Маркетологи при описании стекла в часах просто убирают слово Искусственный... -Это бизнес и правдой тут не пахнет..

Не хочется отвлекаться от темы заданной Вами, ув. korovin, но в часовой промышленности под наименованием сапфировое стекло, имеют ввиду искусственные сапфировые стёкла, причём как в дешёвых часах, так и в сверхдорогих.
Натуральные (природные) сапфиры, если и находят применение, то исключительно в единичных случаях, поскольку найти природный сапфир без изъянов и с необходимыми габаритами для изготовления стекла - задача практически невероятная.

Ещё добавлю что искусственно выращенные сапфиры и рубины имеют ровную структуру в отличие от природных , тем самым получают лучшие и "удобные" характеристики при использовании в промышленных целях.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

У Ракеты стоит с лица САПФИР какой ставят все часовые производители. Никакого маркетинга- давно известно и не скрывается что сапфировые стёкла в
часах из искусственно выращенного сапфира. Как и рубиновые камни из искусственно выращенного рубина. СССР стал в 1939 году производить исск. рубины, что позволило часовой промышленности быть не зависимой в этом компоненте от запада.
Кстати СССР был лидером по производству этих минералов в мире.(за 2 недели вырашивали колбаску по виду и размеру похожую на слегка надутый презерватив) И лидером по экспорту. У нас эти камни широко применялись в космической промышленности - вот поэтому мы и были в лидерах.

Сапфир можно поцарапать о гранит. Например о гранитную набережную Питерских рек и каналов.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 28 МИН --------

Немного не понял? В корпусе же видна канавка под резинку.

С точки зрения ремонта соглашусь - неудобно если вынимая мех и цифер нужно снимать и рант со стеклом. Это общий недостаток подобных конструкций часовых корпусов, коих множество и у великих брендов. А вот то чтоб освободится от корпусного кольца( или как во втором варианте корпуса) нужно снимать узел автоподзавода это косяк конструкторов идущий ещё с советских времён. Ведь для ремонта или репассажа советской Ракеты всё равно придётся снимать кольцо крепления мех-ма. А перед этим следует снят автоподзавод- это гемор согласитесь.

С точки зрения практичности при эксплуатации(не ремонта) номер 2 выигрывает бесспорно.

Мы не отвлекаемся от темы... Сейчас обсуждаем корпус часов и заявленное "сапфировое" стекло. Так что вы всё по теме пишете. Я так и предусмотрел не торопясь обсудить всё по порядку по мере разборке часов. чтобы больше к корпусу не возвращаться..
Да, я с вами полностью согласен об искусственном сапфире, но существует очень большая разница этих "Сапфиров" и часто под это подсовывают вообще полное фуфло.. Начну с того что нормальный искусственный сапфир легко противостоит (металлом) победитовому резцу, а вот сапфировое покрытие тут уже нестойкое. Я сталкивался с заменой сапфировых стёклах на Лонжине, Бреге, Бланпайне и скажу что разница очевидна.. При внимательном рассмотрении царапины хорошо видно что на стекле есть тонкий слой покрытия который собрался в "гармошку", я склоняюсь к предположению что стекло имеет "сапфировое покрытие". Так что "Ракета" может мне рассказать о всех прелестей своего стекла но я верю результатам эксперимента. Мне лень отдавать стекло на экспертизу да и не тот это случай... -Ну докажу я вам что это стекло повышенной прочности -И что? Похлопаем в ладоши и всё.. Ещё раз повторюсь, -эта тема создана на основе простого сравнения.
Стекло в корпусе №2 является минеральным стеклом повышенной прочности.. Кто с этим несогласен, я спорить не буду. Каждый делает свои выводы.

Не будем обсуждать тему истории политики и тд и тп... Иначе тема "Сравнение часов" превратиться в БАЗАР..

Давайте всё по существу говорить и тема будет очень интересной
Если вы заметили то стекло я царапал металлом и даже не роликом стеклореза, который давит точечно. Конечно любой образив может содержать частицы кварца, алмаза и тд и тп. Поэтому для чистоты эксперимента я взял именно металл.


Это спорный момент. Лично мне не нравиться "Башня" высотой в 14.5мм на руке... В корпусе очень много свободного места и непонятно зачем было искусственно увеличивать толщину корпуса. Но это чисто лично моё мнение и может кто то очень любит когда корпус нереально возвышается на руке.

Да, за этот момент извиняюсь не сразу разглядел канавку в верхней части корпуса, (фото №1-2) принял её за место под край циферблата, а на самом верхнем кольце со стеклом канавок нету...
Забыл ещё описать сальник нижней крышки часов. (фото №3-4) Большинство производителей часов стараются устанавливать уплотнительное кольцо до резьбы(фото №5), а вот как у Ракеты после резьбы (фото №3-4) не совсем хорошо. Дело в том что резьба не защищена от грязи и очень вероятен момент когда крышка "прикипит" к корпусу что очень затруднит открытие его.. А там царапины от ключа и тд и тп...

Нет, не соглашусь:)
Чтобы снять кольцо крепление с механизма Ракеты №1 для этого нужно просто снять инерционный сектор и открутить один крепёжный винт... вот и всё.. Дальше кольцо слетает приподняв его с того места где был крепёжный винт. Так что с этим не было "геморроя" Именно по этой причине "Ракета №1" и не делала техническую прорезь на мосту автоподзавода для выкручивание крепёжного винта. А вот современная "Ракета №2" об этом не подумала. Так что это косяк не советских конструкторов а теперешних:D. Которые не учитывают мелочи а тупо повторяются)))

Снять то можно, а вот обратно поставить без геморроя не получится.

У меня эта процедура занимает ровно 32 секунды! Так о каком "геморрое" вы говорите? Или нужно ещё быстрее? мне кажется вы даже и не пробовали это проделать или что то не так делали:) Посмотрите как держаться механизмы в старинных карманных часах. Там также запирает один винт а противоположная сторона просто с выступом..

Верно. Так просто цифер или стрелки не перекинешь.

Может что-то и не так делал, неоднократно, но если винт накрытый мостом был затянут полностью, то не знаю.
Всегда отвинчивал оба винта, каждый раз кляня конструкторов.
Буду обслуживать очередной советский автомат, попробую, может вы и правы.

Добрый вечер!
Возможно я тороплю события, но хочется воспользоваться случаем и повторить вопрос, который я задавал в теме "Современная Ракета-Автомат" - подойдут ли потроха автоподзавода от 2627 на современный автомат, или полностью автоподзавод?

У меня тоже эта процедура быстро происходит, имею ввиду ,что неудобство есть и иногда бесит.
Со своей стороны тоже могу сказать а что проблемного в снятии ранта . При навыке можно без зацепок отработать. И надеть обратно-не пойму почему должна терятся герметичность

Корпус... Стекло пластик, корпус хром облезающий от пота, герметичности не ноль а минус ноль, выгорающие циферблаты. Ну как можно сравнивать эти корпуса. Советский даже по меркам конца 70х ужасен по исполнению и архаичен конструктивно.
.
Сальник за резьбой. Эмоционально непривычно. Согласен. Грязь...ммм, а сколько там её набъётся при хорошо затянутой крышке. Не думаю что прикипит.

Часы требуют нежность... тогда они податливы как женщина))) Это цитата моего учителя))))

да конечно!!!:D Я обещал всё до винтика обсудить. Забегая вперёд скажу что сейчас будут стрелки потом циферблат потом инерционный сектор и только потом автоподзавод))) Наберитесь терпение обещаю тему автоподзавода "обсосать" по полной)))

Есть в ваших словах здравый смысл, но не забывайте что Советский корпус идёт против Китайского, который под флагом Россия! И если быть объективным по "Олимпийски", то такое сравнение нужно аннулировать так как соревнуется не Россия против СССР, а СССР против обычного Китая.. И не забывайте что часам Ракета№1 40 лет а Ракете №2 всего год! И можно только представить как эти часы будут выглядеть через 40 лет)) Не думаю что намного лучше..
Что сейчас из своего собственного, Россия может противопоставить "сраному" корпусу СССР?

У меня были часы с подобными проблемами довольно часто.. Всё зависит от владельца часов... Если вы рассмотрите профиль резьбовой то заметите что он у Ракеты №2 намного превышает все остальные профили обычных часов по длине, а это значит что есть место для хорошего прикипание. Если Ракета №1 тоже прикипает то там площадь сцепления очень мала и крышка открывается без дополнительных усилий и примочек.

Золотые слова. Лично я уверен, что современная Ракета не сможет проработать больше 15 лет. Такой вывод напрашивается из опыта ремонтов российских Ракет, Слав и Востоков. Как только в начале 90-х импортный метал осей сменили на отечественный или китайский, так и всё стало плохо. Советский механизм после репассажа работает, как новый, российский же может вообще не ожить, пока не заменишь половину колёс.:)
Что же касается корпусов, то Китай делает их для половины мира. И нельзя забывать, что в СССР главным в часах была низкая себестоимость. Если в те годы делали бы советские часы в нержавейке с минеральными стёклами, то тогда они бы могли спорить с любыми импортными часами средней ценовой категории, но и внутри страны они бы стоили неподъёмных денег.

Имеет ли смысл продолжать "сравнение", если вполне очевидна ваша (политическая?) предвзятость?

Стрелки
 

На фото представлены стрелки Ракеты №1 сделанные в СССР и стрелки Ракеты №2 сделанные в КНР
Ну что можно сказать про стрелки? Конечно китайские стрелки №2 намного ярче и красивее смотреться и качество обработки лучше, и свето-масса аккуратно нанесена.
НО!.... Если внимательно присмотреться, то оказывается всё не так просто.
Секундная стрелка №1 выигрывает у стрелки №2 по форме (более красивее) по надёжности посадочного футора (он толще и надёжнее прикреплён к стрелке) по обзорности (кончик стрелки загнут) ну и самое главное стрелка №1 сделана из углеродистой стали и закалена. А секундная стрелка №2 сделана из алюминия и гнётся как «сопли». Также стрелки №2 (минутная и часовая) сделаны из очень мягкого металла, так что участь царапаных стрелок при установки им обеспечено.
На фото №5 показан магнит и реакция на него секундных стрелок.
Часовая и минутная стрелка №2 магнититься, но очень-очень плохо. Скорее всего сделаны из отходов металлолома и имеют примесь железа. Китайцы любят использовать вторсырьё.
По красоте выигрывают стрелки №2, а по надёжности выигрывают стрелки №1
P.S. Интересный момент, посадочный размер секундных стрелок разный!!! А значит секундные оси разные у механизмов. «Чувствую к тёпленькому подбираюсь»

Циферблаты
 

На фото представлены два циферблата.
Ракета №1 сделанный в СССР из латуни имеет покрытие серебром и лаком сверху, цифровая разметка сделана методом штампа (выдавлены и обработаны).
Ракета №2 сделано в КНР из латуни, покрашен краской без защитного слоя. Имеет гильоширование методом пресса, также имеет накладную разметку (наклеено на поверхность циферблата) и свето-массу.
Тут, пожалуй, та-же история что и со стрелками. Циферблат №2 значительно выигрывает по внешнему виду. Очень хороший дизайн в котором легко читается Российский стиль типа а-ля матрёшки, балалайка и шапка со звездой. Циферблат №1 значительно уступает в дизайне и несмотря на то что он покрыт серебром защитный слой лака нанесён ужасно. На фото №9-10 хорошо видны подтёки лака. Также само качество лака желает быть лучше. Лак липнет к пальцам и плохо реагирует с моющем средством. Хотя столько лет прошло он всё же ещё держится.
НО! Есть и другое сравнение. Сравним куда более важные детали чем внешний вид. (фото №4)
Обратите внимание на ножки циферблатов. На циферблате №1 (фото № 6) ножки прикреплены монолитно и надёжно, что не сказать про ножки циферблата №2 (фото №7-8) А это играет очень важную роль. Например, с циферблатом №1 можно даже дрова рубить и крепёжные ножки циферблата выдержат такую нагрузку, что не сказать про ножки №2… Уверен, что в скором будущем такая проблема как сломанные ножки циферблата будет наблюдаться повсеместно.
Но это пол беды циферблата №2.. Есть куда более страшная проблема как наклеенные элементы разметки. Дело в том, что Китайцы делают такие вещи наклеивая их на клейкое вещество типа скотча (фото №14). И если циферблат прогреть до 45 градусов (очень возможно на солнце) то вся разметка отвалиться. (фото 12-14) Но самое смешное ещё в том, что это и без нагрева начнёт отваливаться года через 4-5… Так что хотел вам посоветовать беречь часы от прямых солнечных лучей чтобы нечего не отвалилось, но скажу, что отвалиться со временем по любому… Советую циферблат №2 не мыть бензином керосином спиртом и типа этих веществ... Иначе вы получите чистый циферблат без разметки.
Итог… Циферблат №2 выигрывает по красоте и очень значительно уступает по качеству циферблату №1.

Ваш циферблат подвергался перелакированию. На новых циферблатах нет никаких потёков и ни к чему лак не липнет.
Кстати, секундная стрелка у вашего №1 тоже неродная. На 2627 не шли стрекли с таким противовесом. Ваша стрелка более поздняя.
Но по качеству краски/лака можно сказать, что именно на циферблатах 2627 они низкого качества, как и на Ракете-города.
На этих циферблатах краска и лак просто осыпаются со временем. Но прошло 40 лет, и что будет с китайским циферблатом через такой срок, одному богу известно.

Вполне возможно... Я думаю нужно спросить у Александра он спец по "Ракете"... очень большая вероятность что в часах Ракета №1 много чего не родного, так как каждый ремонт внёс своё изменение... Я буду это учитывать в дальнейшем... Также нужно уточнить у Александра и посадочные размеры секундных стрелок. Разница в диаметрах центральной оси просто огромная..

Александр, что вы можете сказать по секундным стрелкам в Советской "Ракете"? И почему такая разница в посадочных размерах?

Не согласен про участь царапаных стрелок N2. Нифига они не царапаются при установке,
испортить можно неаккуратными действиями как и любые другие стрелки.

И по ножкам цифера N2 вы сгустили краски. Уверен, вала обломаных ножек не будет.
Достаточно крепкие ножки.

Расскажите это всем часовым мастерским России про не царапающие стрелки.. Уверен где то вы услышите Гомерический хохот... Что касается ножек то Ориент тоже такую фигню заявлял а потом поток часов с ломанными ножками.
Сейчас не те обороты у "Ракеты" чтобы узнать основные их проблемы.. Ну а если всё так классно то поставим плюсик Китайскому производителю))) :)
Никогда не понимал и не пойму когда люди начинают спорить с очевидным..

А что спорить? Я имею личный опыт.Снимал и ставил неоднократно эти стрелки и ничуть они не царапаются. Гнутся они да а царапучести не больше чем у советских. Вот для меня это очевидное.
Ножки... Не знаю какой силы удар выдержат, во всяком случае часы выдержали пару падений с высоты в метр. Дрова в часах не рублю , данных по таким нагрузкам предоставить не смогу.

Циферблат №1 тоже не стоит мыть всеми вышеперечисленными веществами
т.к. это приведёт к тем же плачевным последствиям:(.
Качество лакокрасочных покрытий в советское время оставляло желать лучшего.
Полагаю каждый из нас сталкивался с этой проблемой при мытье циферблатов.
Делать это нужно сверхаккуратно

На мой взгляд, тут надо остановится, с тем чтобы детально разобраться, что представляет из себя участвующие в сравнении часы №1 (Ракета советского периода выпуска).
Ежели упомянутые часы неоднократно ремонтировались фиг знает где и кем, часть деталей замещена донорскими (причём вовсе не обязательно производства Петродворцового завода),
то смысл столь интересной темы теряется на корню.

Заранее предвижу заход в сторону китайских деталей в механизме часов N2. Мол вот обработка и размеры детали СССР а вот деталь современная -подозрительная. Считаю для сравнения необходимо взять ещё механизм Ракета середины 90-х. а лучше нулевых. Так будет нагляднее откуда растёт теперешнее качество деталей и внешнее в том числе .

Клееные метки на цифере откровенно разочаровли.

Вдогонку. Были ещё высокие задние крышки у 2627, что добавляло высоты часам . Как видим высота у старых и новых может быть почти одинаковой. Нравится или нет дело личного вкуса . Как мне сказали с высотой это придумка Жака. Своего рода фишка. Хотя я сейчас думаю что корпус готовили под двойной календарь заранее ,дабы не заказывать два разных варианта- низкий и высокий. Например у Амфибии автомат корпус заметно ниже чем у N2. Ещё у Амфибии металлическое проставочное кольцо и часы разбираются по человечески.

Значит вы заявляете что ножки циферблата №2 классные и точно соответствуют прочности ножкам циферблата №1???... Вы изначально хотите чтобы я соврал людям и подтвердил вашу версию?
Мммда.... Ну и где тут по вашему объективность? Что же вы молчите про накладные цифры на циферблате №2 которые держаться на соплях? Вам не кажется, что человек покупая часы за 46000р Имеет право на более высокое качество циферблата а не на эта дешёвое подобие циферблата?

Давайте разберёмся детально.. Начните с того что вас не устраивает в сравнении
.
Мы рассмотрели Корпус, стрелки и циферблат... Что вы хотите сказать про производителя этого? Кто по вашему производитель этого?


Надеюсь вы не будете голословны и приведёте свои аргументы с фото. А то мне в последние время кажется что я единственный счастливый обладатель фотоаппарата. Выложите фото и чётко укажите свою позицию так чтобы читателю было понятно в чём я ошибаюсь..

Наивный вопрос - день недели в советской версии англоязычный. Экспортный вариант или все такие были?

Вопрос не наивный, а непонятный.
Если циферблат на латинице ,то какой к нему должен быть календарный диск, по вашему мнению?

У меня тоже наивный вопрос.
А зачем вы скопировали весь текст чтобы потом спросить про календарь о котором и речи не было в этом тексте?

Вы не поняли. К сравнению нет вопросов. Вопрос имеется к названию темы, поскольку оно в настоящее время не соответствует содержанию.
Полагаю, что с учётом вот этого заявления:
тему следует переименовать в "Сравнение котлеты и Ракеты".

Ну, там на латинице название макри и "мейд-ин", это может быть просто дань
моде :-)

Надо было как-то пост идентифировать, а в цитату фотки не вошли :-)

Если вы читаете всё внимательно то поняли, что в сравнении часы "Ракета"-СССР все детали этих часов производства СССР являются родными от производителя "Ракеты" и строго по ГОСТом этого производителя. Так что неважно если детали имеют другой год выпуска они всё равно являются деталями "Ракета"-СССР. Что не скажешь про "Ракету"-Россия

Очень может быть вы и правы..
Я тоже склоняюсь к тому что современная "Ракета"-Россия это чистой воды "Катлета" так как у деталей часов разные производители и ещё не известно где происходит частичная сборка. И вообще часы "Ракета"-Россия можно поместить в тему "Китайские часы" так как они на 50% (корпус, ремень-браслет, циферблат, стрелки) сделаны в Китае. Может что то интересное и добавиться)))) Кто знает какие сюрпризы нас ждут впереди этой темы:D

А по моему вы просто решили захламить тему.. Давайте будем двигаться по порядку и дойдём до календарей по очереди. а сейчас обсуждаем Корпус, Стрелки, Циферблат.
У вас есть что сказать по этому поводу?

korovin, очевидно, что чистота эксперимента затеянного Вами, достигается при наличии двух оригинальных экземпляров часов выпущенных заводом в разное время.
В данном случае, оригинальным можно считать лишь современную Ракету, экземпляр советской ̶к̶о̶т̶л̶е̶т̶ы̶ "Ракеты" - мягко говоря не тянет на оригинальные часы.
Дальнейший спор в этой части считаю бессмысленным.
С уважением.

Это голословное ваше заявление которое не имеет основание и построено чисто на ваших эмоциях.
Давайте всё конкретно порядку и по существу с прикреплёнными фото
Если я вас правильно понял то часы которые имеют детали других производителей не являются "Котлетой" а часы у которых все детали одного производителя но имеют разные года выпуска называют "Котлета"? А как же то что Российская "Ракета" использует в механизме детали советского выпуска? Ведь не секрет что некоторым деталям в современном механизме "Ракета" уже 30 лет!!!!! Как быть с этим?

Хочу к этому добавить то что в МИРЕ не существует таких часов в которых все детали часов одного времени выпуска. Почти у всех часов в Мире детали производятся накопительным методом (пока делают мост параллельно уже выпустили 100 балансов и перешли на другие детали) И когда начинается сборка часов то одним деталям может быть срок один день а другим деталям 5 лет.. А если взять например Омегу то есть у них часы 2008 года с деталями 1938 года)))
Давайте разберёмся детально.. Начните с того что вас не устраивает в сравнении

никаких эмоций. я оперирую исключительно информацией из данной темы, в том числе Вашими словами:
вторично предлагаю завершить данный спор и перейти к сравнению часов, первые из которых - котлета, а вторые выпущены в кооперации с китайцами.

Отлично... Две котлеты! Первые часы с собственными деталями разных годов, а вторые с деталями разных производителей и разных годов.
И так господа "СССР-Котлета" против "Китай-Россия-Котлета"
Ну вот и определились..
А сейчас разберём то что вас не устроило в описании и фото..
Я весь в внимании.. Начните не торопясь по порядку.