Какие часы SOLAR быстрее заряжаются
 

Добрый вечер.
Хотелось бы узнать мнение тех кто разбирается в нюансах часов на солнечных батареях. Такие модели есть у всех ведущих японских брендов, но вот чем отличаются реализации этой технологии у Касио, Ситизен и Сейко? Кто из них больше продвинулся на этом направлении какие + и - существуют? И главное - чьи часы быстрее других заряжаются и дольше держат заряд? Буду благодарен - если найдётся что сказать по этому поводу у местных знатоков...:)

Я могу только предположить, что это будет Ситезен, он первый освоил установку солнечных батарей в часы, и постоянно его дороботывает, то есть эко-драйв является основной, как говорится основная фишка Ситезен, поэтому компания должна держать марку. Сейко больше ассоциируют с кинетик, это их фишка, будут держать в этом марку, касио ассоциируют с ж-шоками, поэтому они они будут держать марку в разработку возможностей часов а потом в элементы питания. Это всего лишь мое субъективное мнение.

Логично. Я собственно примерно такого же мнения...Но...Касио всё же дешевле, и качество вполне приличное и широкая сеть продаж. Сейко тоже бренд весьма серьёзный...Меня интересует есть ли разница в скорости зарядки, компенсирующая разницу в цене?

а как ее измерить эту скорость зарядки?
положить равноценные модели (в полностью разряженном состоянии) от разных марок на подоконник и засечь время?

Ну скажем, я читал у Сейко время полной зарядки около получаса, В инструкциях Касио и Ситизен уже часы... Возможно кто то знает сколько реально заряжаются такие часы?

Заряжаются быстрее те,у кого размер солнечной батареи больше, а разряжаются медленнее те,у кого энергопотребление меньше. Абстрактно сравнивать бесполезно

Карочи, они тада все хороши :) (хорошо заряжаются)

Ну разница в диаметре наверно не настолько существенна, не в разы.. Я опасаюсь что Касио менее опытны именно в солар технологии и их часы менее чувствительны и того удобства ради которого разрабатывался Солар механизм - не будет...Вроде бы Касио использует механизмы Мийота как и Ситизен. Есть ли разница именно в механизмах на солнечных батареях?

Так скорость зарядки зависит еще от размера аккумулятора, а его размер влияет на автономность часов, я думаю citizen в данном параметре вне конкуренции.

Я сам так думаю))) но это умозрительно...А как оно на практике - может кто в курсе?

Однозначно сказать сложно. Всё зависит не только от технологии, но и от конкретной модели и её характеристик ( емкость, аккумулятора и т/д ). Лучше взять две конкретно интересующие модели и сравнить, а гадать на кофейной гуше бессмысленно:)

Тут вы ошибаетесь, миета это дочерняя фирма синтеза и продает свои механизмы всем, а ситизен в своих часов использует свои калибры которые создают или может доробатывают механизмы миета, но только для своих часов.

Теоретически черный циферблат зарядится быстрее светлого.
А так конечно это пятничная тема :), всё зависит не только от размера панели, но и от функций часов, возможно от степени яркости солнца (на экваторе самая быстрая зарядка по этой логике :))

Пожалуй...
Но я ещё не определился в конкретных моделях, именно потому что мало знаю о нюансах технологий брендов. Возможно у кого то есть подавляющее преимущество? Одно точно - это средняя цен. категория. В принципе симпатичны CASIO EQW-A1100 и Seiko Sportura SSC355P1 . Если эти модели равноценны по скорости зарядки - Касио мне бы подошли вполне

Речь немного не об этом...Из инструкции Сейко я почерпнул информацию о заряде за 30мин. А В Касио уже речь о 26 часах! Разница есть ))мягко говоря...Но инструкции очень разные методы замера не одинаковые...Не уверен что разобрался - потому пытаюсь узнать у "бывалых")))

Про 30 мин сомнения большие.
А на самом деле часы это ведь не смартфон, их по вечерам заряжать не надо. После покупки зарядили полностью и больше к этому не вернетесь. Поэтому вопрос не принципиальный, выбирайте дизайн и функционал.

Насколько вообще функциональны такие солар часы? Не уходят ли они в "литаргический сон" зимой? Носить их поверх рукава в - 10, - 20- нереально...Читал, что люди сутками под лампой их держат... Есть сомнения, вопросики...

Моим Ситизен за 325$ уже четыре года, а сами часы сделаны пять лет назад. Ношу очень редко. Ни разу не занимался зарядкой и прочим. Считаю Солар отличной технологией.

Все ок - нормальная технология. Думаю, примерно одинаковые. Касио и ситизены - претензий нет. Сейки не пробовал. 355 - классные.
Надо солнечные часы просто класть на подоконник - даже пока мы дрыхнем а летом солнце встает в 4 утра - будут заряжаться.

- ДА это убедительно. Впечатляет. В наших краях Ситизен не торгуют - посмотреть негде. только по инету. Но в юности был не слишком удачный опыт с Ситизен - батарейку найти не удалось на них . Хотя бренд безусловно достойный.

Чувствуеться подход практика)))
Т.е. вы считаете принципиальной разницы в скорости зарядки между Касио и Ситизен - законодателем этой технологии, нет? Это было бы хорошо. Касио даёт возможность сэкономить и выбор большой в сетях

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Спасибо всем кто выразил своё мнение, поделился соображениями...Это очень ценно и полезно для меня. Если появятся какие то ещё мысли на эту тему - буду с интересом читать)
Всем спокойной ночи)))

Шоки держат заряд на максимуме практически при любом освещении. Многомоторный Ситизен, разработки середины нулевых, еле тянет. Это из личного опыта.

Шоки стрелочные или ЖК? Жк видимо менее прожорлив. Если стрелочные то У Касио так же вероятно несколько двигателей... Меня больше интересуют именно стрелочные - я на них нацелился...Ещё пока не Роман Абрамович, чтобы носить ЖК)))

К каждой марке и моделях часов в инструкциях указано время заряда при разной освещенности .

Какие бы Вы часы не купили - все равно они будут работать. А нюансы можно почувствовать только при постоянном нахождении в подземелье наверное,имея все трое часов в эксплуатации.

Так же эти часы отлично заряжаются настольной лампой (которую можно перевернуть чтоб лампа была не далеко от часов).

ЖК.

я думаю, что ни у кого нет подавляющего преимущества.

А можно ссылку на эту замечательную инструкцию Сеико, где сказано о заряде за смешные 30 минут и все?! :rolleyes:
Ну или принт-скрин этого места в инструкции, где сообщается такая ненаучная фантастика?! :eek:

Потому что как минимум, время заряда аккумулятора в инструкции к часам - практически всегда указывается с учетом хреновой тучи переменных(!) факторов,
т.е. в виде целой таблицы(!) совершенно разных значений для разных условий, например:

1. Время заряда с уровня Middle до уровня High от прямых солнечных лучей в яркий безоблачный день при световом потоке порядка 50000 люмен - действительно может быть равно 30 минут, НО!

2. Время заряда с уровня Middle до уровня High от лучей солнца в облачный день при световом потоке порядка 20000 люмен - будет уже 3 часа для ровно тех же часов!!!

3. А время заряда с уровня Middle до уровня High в пасмурный день через оконное стекло (не от прямых лучей!), что соответствует световому потоку примерно в 10000 люмен, уже запросто увеличивается хоть и до 26 часов, все верно... вот только модель часов тут вообще не при чем!

4. А уж время заряда с уровня Middle до уровня High от офисных ламп дневного света, которые один хрен НЕ могут тягаться даже с дохлыми солнечными лучами из-за облаков да сквозь оконное стекло, т.к. более пары-тройки тысяч люмен лампы все равно НЕ дают, уже будет составлять совсем несмешные 48 - 72 часа минимум!!!

А если мы тут вдруг начнем говорить про время заряда с уровня Low, т.е. когда аккум уже почти разряжен ниже отметки 25%,
то там даже от прямого яркого солнца он будет минимум сутки заряжаться!
А уж через стекло от солнца - займет уже неделю!
А уж зарядить аккум с уровня Low от искусственного источника света типа лампы - вообще практически НЕВОЗМОЖНО, в инструкции в этом месте стоит тупо прочерк!!!

Вот я теперь и думаю - так что с чем вы пытаетесь сравнивать?! :confused:
Идеальный случай заряда от яркого солнца в безоблачный день, т.е. от 50000 люмен с уровня 50% до 100% за 30 минут у Сеико...
с самым хреновым случаем заряда от 10000 люмен с уровня 25% до 100% за неделю у Касио?!

Ну-ну, УДАЧИ Вам в столь изощренной форме самообмана, уж простите за мою прямоту... :cool:

И еще вдогонку накидаю важных фактов о времени заряда

Мы уже выяснили, что время это объективно и жестко зависит от двух очевидных условий:

1. Величина светового потока в люменах.

Т.е. заряд жарким летом от яркого солнца (=50000 люмен) и заряд почти полярной зимней ночью
от редкого и тусклого солнышка сквозь облака и стекла (=10000 люмен) или от ламп и прочих искусственных источников (=3000 люмен)...
Ну это две большие разницы, как говорят в Одессе!

2. О какой величине заряда мы говорим, с 50% до 100% или с 25% до тех же 100%?

Так вот конкретно в случае №2, зависимость времени заряда от уровня заряда очень нелинейная в том числе и потому, что попытка максимально быстро зарядить аккумулятор током большой силы приведет лишь к тому, что такой аккумулятор НЕ протянет и пары лет службы!!!

Зарядить хоть и от 3% до 100% аккумулятор с емкостью сраных 15 - 25мАч (как и стоят обычно в часах) за 30 минут - это лишь вопрос силы тока, которая выдается микросхемой на подзарядку такого слабомощного аккумулятора как http://www.smallbattery.company.org.uk/sbc_ctl1616.htm

При желании - его можно хоть и за 5 минут зарядить с нуля до ста, ага! ;)

Когда у нас есть световой поток в 50000 люмен, то даже с учетом очень низкого по жизни КПД фотоэлементов солнечной панели на уровне всего 20% в лучшем случае,
т.е. даже при объективном количестве потерь вплоть до 80%(!) еще на этапе преобразование этого яркого света в электрический ток...
То все равно, сгенерить ток заряда столь большой, чтобы зарядить столь дохлый по емкости аккумулятор как в наручных часах за считанные минуты - та говно вопрос, вообще НЕ проблема!!!
Хотите - будем за 2 минуты его заряжать? (правда больше дюжины зарядок он тогда НЕ переживет, увы!) :rolleyes:

Проблема в другом - чем больше ток заряда и чем быстрее скорость заряда / меньше время заряда соответственно,
ТЕМ БОЛЬШЕ ПЕРЕГРЕВ АККУМУЛЯТОРА И ТЕМ МЕНЬШЕ СРОК ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕЙ ЖИЗНИ!!!

Соответственно, инженеры прилагают массу усилий НЕ на идиотское стремление зарядить этот аккумулятор как можно быстрее, за 15-30 минут взамен 26 часов,
а на то, чтобы найти идеальный компромисс между разумной скоростью заряда и разумным временем исправной службы аккумулятора на многие годы вперед,
читай - всеми силами стремятся избежать как его перегрева в процессе заряда, так и его полного разряда до нуля!

Этот компромисс уже полвека минимум как найден, и нормальный ток заряда аккумулятора почти всегда находится на уровне скромных 10% от той силы тока, которую способен выдать сам этот аккумулятор, будучи полностью заряженным!

Другими словами, в часах с подзарядкой от солнца, всегда предусмотрены микросхемы,
ЗАМЕДЛЯЮЩИЕ СКОРОСТЬ ЗАРЯДА И УВЕЛИЧИВАЮЩИЕ ВРЕМЯ ЗАРЯДА во имя более долгой и счастливой службы этих часов в многолетней перспективе!!!
Это и микросхема защиты от перегрева, и микросхема защиты от перезаряда и сама по себе микросхема заряда, которая даже при 50000 люмен принципиально НЕ ДАСТ НА АККУМУЛЯТОР тока большего, чем 10% от максимального!!!

СУХОЙ ОСТАТОК прост до горя:
Если интересуют максимально надежные и долговечные часы с Соларом, то о скорости и времени подзарядки вопрос вообще НЕ СТОИТ И СТОЯТЬ НЕ ДОЛЖЕН БЛИН!!!

Правильный вопрос стоит:
- в качестве примененных фотоэлементов и самого аккумулятора, их надежности и долговечности
- в наличии схем защиты от перегрева и перезаряда
- в наличии индикации низкого уровня заряда и необходимости срочно подзарядить
- в наличии режима энергосбережения для предотвращения опасного полного разряда аккумулятора в темноте...

И лучшими по сумме факторов тут выступают часы CITIZEN ECO-DRIVE и баста, они объективно - самые технологичные среди прочих конкурентов и самые надежные не только потому что первыми освоили эту технологию и обладают наибольшим опытом, но еще и потому, что НЕ экономят на сторонних компонентах...
если фотоэлементы - то пр-ва Panasonic, а если аккумуляторы - то пр-ва Maxell например, никакой паленой и дешевой китайщины в своих эко-драйвах ситизен себе НЕ позволяет, это факт!

И именно поэтому только Ситизен публично заявляет, что ресурс их часов с эко-драйвом достигает 25 лет, четверти века на секундочку...
И это НЕ пустые слова, на форуме есть люди с исправным и по сей день эко-драйвом 1998 года выпуска, сами посчитайте сколько лет на практике могут работать такие часы!

Хотя и Сеико и Касио уступают Ситизен лишь очень НЕЗНАЧИТЕЛЬНО на самом деле, так что и их можно и нужно брать смело!
Я конечно могу заподозрить Касио в силу их бюджетности и известной массы негативных отзывов про низкое качество аккумуляторов / большой процент выхода из строя цепочки подзаряда в том, что Касио возможно и экономит на поставщиках фотоэлементов и аккумуляторов в свои часы, или неудачные решения с защитой от перегрева применяет... ХЗ, может быть, но даже это лишь удел отдельных, явно неудачных моделей, исключение из правила одним словом!

Тут скорее выбор в максимально возможном функционале у конкретной модели, т.к. например такая мега-полезная функция как режим энергосбережения в полной темноте - попросту отсутствует у всех бюджетных моделей, но присутствует у многих средних по цене и Ситизен и Касио, но НЕ у Сеико например, увы и ах

Ваша "прямота" явно избыточна, хотя за развёрнутое мнение спасибо...Во первых я не настаивал на своей позиции - у меня пока нет чёткого видения по этой теме... Именно потому задал вопрос! А вы ищите оппонента для спора. У меня другие цели тут. Инструкции разных брендов написаны несколько витиевато и их сложено сравнивать...Но я таки пытаюсь это делать в результате чего возникают вопросы...Так в инструкции на Сейко SSC 355P1 указано время полного заряда аккумулятора - 6часов. У CASIO EQW-A1110 в инструкции время полного заряда уже 28 часов! Что в 5раз дольше!!! А это большая разница...6 часов это зарядка в рамках светового дня 28 - это несколько суток уже...Это принципиальные потребительские отличия -разный класс устройств. При этом обе модели многомоторные близкие по цене. Есть нюанс -Касио с радиоконтролем, Сейко - нет. Как я понял - дело именно в этом вероятно требуется большая ёмкость для этой функции. Мне радиоконтроль не нужен - и я сразу не обратил внимание на этот фактор. Если у вас есть другие объяснения или уточнения - будьте добры...

Безусловно ваши доводы убедительны, я также поддерживаю мнение, что опыт Ситизен в солар технологии - наибольший. Однако есть и другие факторы - напр. энергопотребление механизмов часов...Сейко, как известно, упорно работали над технологией Кинетик - где важную роль играет низкое энергопотребление механизмов, и добились серьёзных успехов... Эти наработки наверняка применяются во всех изделиях бренда что могло отразиться и на времени заряда. Возможно есть свои нюансы и у Касио...Как мы видим такие особенности подхода - отражаются и на разном алгоритме зарядки солнечных часов разных фирм...Вот и хочется в этом разобраться

Я приношу извинения за излишнюю эмоциональность своих ответов - поверьте, это НЕ ради спора... Чтобы тупо поспорить, мне нет нужды так подробно все вам расписывать, я и вправду хочу помочь разобраться!
А эмоции - наверное оттого, что подобных вопросов по солару тут масса, уже все давно жевано-пережевано в целых профильных темах, вот я и выдал на бис то, что вы можете найти без эмоций и от меня в том числе, воспользовавшись поиском по форуму

Пардон, но не совсем понимаю какой-то эксклюзивной потребности в низком энергопотреблении именно Кинетика. Там проблема с зарядом- это да. И это вряд ли кардинально можно изменить. Сейко с упорством , достойного лучшего применения, фетишуют на кинетик. Сами создали проблему, теперь героически ее решают.
Даже в рамках одного производителя в разные часы ставят разные батареи, разные модули. Однозначного ответа точно не будет. Разве что в рамках сравнения на практике конкретных моделей.

сравнивал инструкции касио и ситизен - ситизен по инструкции были быстрее.