Определение сапфировых стекол при помощи Diamond Selector
 

Друзья, приветствую всех вас! :)

Создать эту тему меня надоумил вот этот пост -
Есть очень простой и быстрый способ определения "сапфир - минерал", который на мой взгляд гораздо объективнее, чем тест каплей воды.

Для этого нам понадобится прибор "Diamond Selector". Здесь видео о нем.
[media]https://youtu.be/QKa9W1vAQsk[/media]

Для начала я взял бриллиант довольно таки хорошей чистоты :)
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440078707

Прикасаемся кончиком тестера и видим, что шкала справа полностью горит красным. При этом прибор издает звуковые сигналы, даже если загорается один красный сегмент. Т.е. наш прибор полностью исправный.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440078705

Далее тестируем Ориент с минеральным стеклом. Чувствительность настраивал так, чтобы горели 3 или 4 желтых сектора. При касании минерального стекла кончиком прибора, на шкале ничего не изменяется, как горели зеленые индикаторы и несколько желтых, так они и горят. Никаких звуков прибор не издает
Минерал
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079120

Горит 2 красных индикатора и прибор "пищит"
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079118

Минерал
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079293

Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079293

Минерал
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079436

Сапфир. Горит красный индикатор и прибор издает звук.
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079434

Хардлекс у Сейко ведет себя точно так же, как и минеральное стекло. Красные индикаторы не горят
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079578

Citizen Complication
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079882

Victorinox
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440079963

Grand Seiko
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080091

Проверял каплей воды. Перед тестированием протирал микрофиброй и жидкостью для стекол каждые часы. Воду брал очищенную осмотическую с показателем ppm 10 (примесей почти нет)

Orient
Минеральное стекло. Все зависит от объема капли, чем она больше, тем сильнее расплывается
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080451

Orient
Сапфир . Вроде бы капелька больше похожа на "ртутную", чем на фото выше
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080595

Orient
Минерал . Здесь капля растеклась так, что почти не видна
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080710

Orient
Сапфир. Капелька "сбитая"
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080707

Orient Mako
Минерал. Капля полностью расплылась
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080871

Orient
Сапфир . Вроде бы не поплыла
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080869

Seiko
Хардлекс . Здесь, как и на предыдущем снимке сапфира капелька особо не плывет
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080992

Citizen
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440080992

Victorinox
Сапфир
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440081140

Grand Seiko
Сапфир . Капелька расплывается :rolleyes: Но мы то знаем, что здесь не минерал :) :cool:
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440081137

Вот так то :) Для меня тест каплями воды не является объективным. Я больше Даймонд селектору склонен доверять.

Спасибо большое всем за внимание! Надеюсь было познавательно. Всем добра и успехов!

А можно прикоснуться кончиком носа:rolleyes:

Тарас,спасибо за произведенный эксперимент и отчет.
Для себя я усвоил,что точность определения "минералка-сапфир" с помощью капли воды являются:
1. Чистота воды.В идеале это дистиллированная года (Н2О).
2. Чистота поверхности стекла.
3. Наличие антибликового покрытия на внешней поверхности тестируемого стекла.
4. Исходная температура проверяемых стекол.
Соблюдая и выполняя эти 4-е пункта ещё ни разу не ошибся в определении материала стекол "минералка-сапфир".
Правда сделаю поправку,всё описанное мною имеет место быть в отношении новых стекол,не имеющих микроцарапин и потертостей.
А вообще то,прибор интересен и для коллекционеров уместен.

Спасибо!
У меня есть такой прибор!
Отлично справляется, стоит дешево.
Но Вы еще не сказали, что на нем есть колесик, который нужно перед тестированием поставить в определенное положение в зависимости от размеров испытуемого объекта и температуры окружающей среды!
И это очень важно, потому что если его выкрутить на максимум, то пищать может и на минерале.
В инструкции к прибору есть таблица насколько его ставить перед тестированием.

И что, этому прибору пофиг, нанесено антибликовое покрытие снаружи или нет? И ему даже не важен состав и толщина антибликового покрытия? И он однозначно определит тип стекла без каких-либо повреждений стекла и антибликового покрытия?
Что-то терзают меня смутные сомнения...

Вы правы.
Я ссылку на видео дал, там учат обращаться с ним.
А насчет выкрутить, так если колесо повернуть посильней, то прибор и без проверки начинает пищать.
Нет у меня часов с наружным антибликом, а так бы проверил. Раскручивать ради этого часы с внутренним антибликом, чтобы изнутри проверить не очень то хочется :)
Принцип действия прибора основан на измерении теплопроводности. Антиблик нанесен тончайшим слоем и возможно он не будет влиять на теплопроводность.

Ему все равно, есть антиблик или нет, определяет правильно, я проверял, были у меня часы с внешним антибликом.

Для меня тоже капля воды тоже перестала быть объективной после прибора ))
Вообще где-то была тема, про каплю воды и определение сапфира. Пришли к выводу, что все это "вилами на воде".
Зависит от антиблика, от размера капли, от способа нанесения.

А вообще то, капельки воды, тоже правильно стекла определили:)
На последних seiko хардлекс стоять не может?

На гранд сеико :confused:

Может, я это и указал в первом сообщении ;) Ой, это я о Цезаре, а не ГС. На Grand Seiko сапфир сто процентный :cool:
Так пишут на сайтах о SEIKO Diver SKA385 -
И о GS -

Тарас, прикольный лак на ноготках. В тон разноцветным циферам испытуемых часов, )).
Просится шутка, но я так понимаю, в эксперименте участвовала помощница?

Просто именно на них капля воды "сомневалась"... вот я и подумал...

Любимая жена помогала, хоть не очень то и хотела :)

Моя лапа вот. Лака нет, даже бесцветного :D
Нашел в закромах Candino с сапфиром
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440090629

Капельки росы :rolleyes: Большая капля растеклась, поменьше держатся
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440090661

Так понимаю, чем больше шкала, тем чище стекло? Получается на Кандино самое "чистое" стекло?

Нет. Чем больше чувствительность выставлю, тем больше красных покажет. В данном случае в холостую стояло четыре желтых индикатора, по-видимому на грани срабатывания. Поэтому три красных показало, если бы 2 или три желтых горело, показало бы 1-2 красных. Примерно так. На минеральном стекле сколько бы горело желтых или зеленых, столько бы и осталось.

По поводу капли на стекле Grand Seiko. Как я уже говорил, что все зависит от размера капли, а так же как и чем капнуть. Прошлый раз капал со шпателя, как бы стряхивая каплю, вот она и получилась большая и растеклась.
Сейчас совсем другое дело, капал с небольшого кусочка ваты, даже не капал, а прислонил слегка к стеклу и сразу одернул. Капелька получилась большая, но ведь совсем другой вид :cool:
http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440092417

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440092248

По ГС вопрос, связанный с капилярным тестом... Вы уаерены, в отсутствии внешнего покрытия?

Уверен. В описании сказано только о внутреннем антиблике.

Отличная тема!Прямо как учебное пособие с фотографиями и подробными описаниями для проверки,пусть даже с каплей водой. Респект!

Вроде как электро.

Нет, этот именно на определении теплопроводности работает ;)

Не нужен в данном случае тест на электропроводность ведь цель не определить подлинность бриллианта,так что вполне можно ограничиться тестом именно на теплопроводность,что и было сделано.Разумеется речь о тестах,которые можно провести в элементарных условиях,уверен в лабораторных условиях всё гораздо сложнее.

ну наконец-то кто-то не заленился сделать тему в общем!
спасибо, Тарас!
надеюсь теперь капли и носы пойдут на пенсию :)

Друзья, спасибо, классная штука, буду брать две! :cool: :D

Вроде как пишут, что он определяет всё, кроме муассанита, а у него хорошая теплопроводность http://www.gem.or.jp/culti/support/gemstone.html, т.е. д.б. бы определять, если определяет по теплопроводности. Потом - на задней части прибора есть контакт, который надо обязательно зажать, по инструкции, что какбэ намекает.

Diamond selector определяет муассанит, как бриллиант за счет высокой теплопроводности первого, но у бриллианта теплопроводность еще выше. Поэтому существует еще один прибор Moissan/Diamond tester, который отличает один камень от другого.

Oldfox, Вы же дали ссылку, так вот в графе "Thermal conduction" все камни обозначаются "Low", "Very low" и только муассанит "High" и бриллиант "Very high". О чем это говорит? Только о том, что из всех камней муассанит и бриллиант обладают высокой теплопроводностью. И тестер как раз по этому принципу работает :)

Вот еще эксперимент: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...&postcount=153 :)

Фейспальм Фейспальмович Фейспальмов:

Уважаемые коллеги, среди нас есть толковые физики? Объясните, пожалуйста, Старому Лису oldfox для чего в этом приборе металлический контакт на задней стенке и сам прнцип действия прибора :)

я за электропроводимость.

в инструкции сказано - одной рукой берёшь тестер и палец кладёшь на пятак, а другой рукой берёшь камень ЗА МЕТАЛЛИЧЕСКУЮ ОПРАВУ и тыцаешь кончиком тестера в камень. Тут явно создаётся контур, на котором замеряется падение (или увеличение?) сопротивления.

А если камень не в оправе, то в комплекте к прибору идёт металлическая подставочка на несколькоразмеров камней, камень надо положить туда и взяться за эту подставочку пальцами другой руки.

ещё раз повторюсь, это всё из инструкции (кроме моих мыслей про контур)

Что-то не помню таких слов в инструкции, под рукой нет, может сделайте снимок инструкции?

вечером.

но подставочку то вы помните?
и почему она именно металлическая, а не, например, пластиковая, не задавались вопросом?

---UPD
а вообще прочитал инструкцию, нашёл в интернете. там про теплопроводность.
так что беру свои фантазии обратно :) преступление раскрыто :)

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440142855

UPD2 - по поводу подержаться за подставочку, пункты 4 и 5.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1440142961

Парни,а какая,по большому счету,разница,на чём основан принцип работы (тепло или электропроводности) ?
Главное,что прибор выполняет свои функции на 100%.

Тогда как Вы объясните вот эту фотографию Андрея, где он даймонд селектором определяет стекла? Никаких металлических контуров нет, стекла отдельно от корпуса часов, но тем не менее прибор показывает сапфир и минерал :)

Как какая? Огромная разница. Такая же, как между теплопроводностью и электропроводностью :rolleyes: Как говорится - Платон мне друг, но истина дороже :)

Кстати еще важно, что направлять нужно строго перпендикулярно к стеклу, а не под углом!
В инструкции на картинке это показано.
Поэтому, Тарас, все переснять и заново выложить :)

Прибор и под углом определяет стекла, так что не критично. Скорее всего это только камней касается.

Жена не согласиться снова держать эту штуковину :rolleyes: :D

У меня прибор уже 4 года, что могу сказать:
1. Основан на теплопроводности.
2. Сапфир определяет легко.
3. Пластик определяет как минералку (что плохо)
4. Сапфировое покрытие не берет, показывает что минералка (что плохо).
5. Не пластиковое стекло из старых советских женских золотых Чайка, показывает как сапфир, что там на самом деле я не знаю точно, наверно корунд ? ( что в принципе не важно).

Вроде всё.:)

Большая, т.к. от этого зависит интертрепация результатов.

Значит, тем не менее, контур создать нужно. Т.е. принцип пока, всё равно не ясен.

Это одно и то же.

Знаете проблема в чём? Что я сам толковый физик, поэтому это простому обывателю, например, очень понятно, как работает ракетный двигатель - из него огонь вырывается, он и толкает ракету. А вот как там в камерах по 0,03 кубических метра удаётся сжигать 0,6 кубических метра топлива в секунду так, чтобы там ничего не прогорало - это вопрос. Думаю, аналогия ясна?

Не понял, чем плохо?
По моему, все логично и правильно.
Сапфировое покрытие - это фигня, придуманная маркетологами, на самом деле обычная минералка.
А пластик - это точно не сапфир :)

Встречаются стекла, где реально непонятно пластик это минералка, прибор их отличить не может.
Правда он для это и не предназначен, но всегда же хочется дополнительных функций на халяву:D

Ну да, всегда хочется чего-то большего - чтобы еще и голосом объявлял состав стекла, примесей, чистоты и прозрачности :)