Прозрачная задняя крышка часов: ваше отношение
 

Подумываю в следующей загран поездке купить часы, конкретно думаю о Гамильтон. Но заметил что сейчас много часов с прозрачным дном. Имхо полная безвкусица, это повторюсь только мое мнение. Я так понимаю это мода такая, даже в часах типа Брегет это присутствует. Я обожаю все эти волны и тп на механизме, но мне достаточно знать что оно там есть, мне для этого не нужно прозрачное дно.
Есть конечно модели и без прозрачного дна у того же Гамильтона, но это сильно ограничивает выбор моделей.

Вообщем вопрос:
1. Это сейчас такая мода? И как долго она продержится. Можно ли ожидать ее кончину?
2. Просто интересно: это одного меня раздражает?

можно выбрать часы с хорошей глухой задней крышкой.
навскидку - омеги, лонжин конквесты, на легенд дайвере отличный глухой задник. брайтлинги хорошо расписаны, выбирайте.
а раздражаются пусть другие, зачем тратить свои нервы?

думаю, эта мода не пройдет
механика сейчас это не утилитарная вещь, а игрушка, заводная диковинка в мире электронных устройств, многим нравится смотреть на шестеренки, а для некоторых фирм это возможность выставить напоказ мануфактурный механизм

у Хамильтона есть хорошие глухие крышки, например в Below Zero

Раньше нравилось. Сейчас скорее нет. Но безвкусицей бы не назвал. Безвкусица - это скелетон. А задняя крышка - на то она и задняя. Не могу себе представить Ролекс с прозрачной крышкой (кроме Принца, конечно;))

А мне плохо представляется Ланге с глухой крышкой ;)
Все чистая вкусовщина, с одной стороны... С другой - как то довелось подержать в руках Ланге вторые.... Над механизмом "завис" минут на десять...

Сугубо имхо - на ета особо смотреть не на что... А вот отделка калибров высшей четверки- это ж уже искусство...

С уважением...

Ланге- да.... Тут не поспоришь.
ПыСы-А чего на автарке не Мурлокатам? Он клевый))

Ну... Чего нарыл в инете - того и поставил (а чай со сладким - грешен - люблю) Надо будет сменить...)))
А по теме - прозрачная задняя крышка на некоторых марках позволяет избежать вскрытия при определении подлинности ;)

Механизмы ETA (как в Hamilton) и Sellita особой красотой никогда не славились. Так же как и Ролексы и ряд других. Там смотреть особо и нечего. Если только там не нанесён какой-нибудь супер декор.
Однако, как правильно тут заметили, прозрачная задняя крышка позволяет быстро определить подлинность часов.
Впрочем, кому-то нравится смотреть даже на ETA.
Но есть механизмы (типа Zenith El Primero) на которые любо-дорого посмотреть даже без всяких декоров. А уж с декором есть такие симпатичные механизмы, что грех было бы скрывать такую красоту за глухой крышкой (тут уже приводили пример)
По вопросам:
1. ИМХО мода не пройдёт, поскольку эта фича спрятана от посторонних глаз. Хочешь - любуйся, хочешь - не смотри.
2. Меня не раздражает, просто не смотрю туда, если мех так себе (ETA в частности). В чём проблема-то? На глухую заднюю крышку чем лучше-то смотреть?

Кстати, некоторые фирмы предлагают услуги по замене штатных глухих крышек на прозрачные крышки. Наверное, есть услуги и по замене штатных прозрачных крышек на глухие, но что-то не приходилось о них слышать.

Снял с руки свой хэм с GMT-шной ЕТА-шкой внутри, глянул на скромное окошко, 60% вида на мех в котором перекрывает ротор автоподзавода, покрутил туда-сюда, чтобы весь мех обозреть и понял, что да, прозрачное дно есть хорошо, однозначно хорошо. При прочих равных, я всегда предпочту прозрачную крышку глухой. И дело даже не в красоте механизма, а в том, что он, механизм - "живой", и мне приятно видеть как он работает, что вот оно - сердечко, бьётся, пульсирует, задаёт ритм секунде... Это приятно, это греет мне душу и где-то внутри меня общее количества зла, необходимое для адекватного восприятия окружающей действительности, хоть на капелюшечку, да уменьшилось...

Снова повторюсь, мне нравится красивые механизмы, с волнами и гильоше. Но мне, если бы купил такие часы достаточно было бы просто знать что такой механизм стоит в моих часах. А насчет работы механизма, ну если так приспичить можно и открыть(хотя думаю лучше не стоит).
Хотя как вариант думаю могли бы сделать с двумя задними крышками как на многих карманных часах.

Ну да, и после этого можно сразу забыть про герметичность.
Есть и такие, но только это добавляет толщины. И стоимость.

Вы всё-таки ответьте, чем это лучше смотреть на глухую заднюю крышку?

И делают ;) Например Лонжин http://forum.watch.ru/showthread.php?t=190422

Две крышки, это достаточна распространенная опция. И не только для форумных лимиток, но и для серийных часов.

Без разницы, это последнее, на что я обращаю внимание...

Поэтому я и сказал что не стоит этого делать. А только если особено приспичит.

Ну это для тех кто хочет видеть механизм в работе. Если уж на то пошло то это сапфировое окошечко наверно тоже повышает цену. Если я прав то мне в два раза не прикольно, и получать часы с чем то что мне не нравиться и еще доплачивать за это.

Это самый главный вопрос. Имено поэтому я задал свой вопрос, понять это мне одному не нравиться либо это просто мода сейчас такая.
В принципе это для меня как купить автомобиль с крутым двигателем, в котором производитель позволяет из салона наблюдать за двигателем и его работой. Прикольно? Да. Но немного дико/непривычно. Если ты покупаешь БМВ то ты и так знаешь что у него двигатель круче чем в Кайе. Для этого тебе не надо время от времени на него смотреть.

В принципе и у Гамильтона есть модели с глухим дном, как Гамильтон Валиант на ETA 2824-2.
Но я только начал смотреть. Надо еще проверить какие из ETA рекомендуют брать.

Главное, как часы я вижу. А глухая задняя крышка или со стеклом,мне не важно.

Но в Часах, как и в Человеке всё должно быть "прекрасно")
[media]https://www.youtube.com/watch?v=8gaS6EhAzzI[/media]

Есть в сете и с прозрачной крышкой, есть и без нее. На выбор особого влияния не оказывает.

Вероятно, Вы перлаж имели ввиду.
Гильоше - это вид отделки цифера все же.

В плане "достаточно просто знать" нюанс в том, что при глухой задней крышке и мех-ы особо не декорирует - незачем, что в общем-то понятно. Хотя, бывают и с прозрачной крышкой мех-ы не особо украшенные. Настолько, что возникает вопрос зачем она прозрачная. Мало того, что калибр массово-типовой, так еще и не украшен совсем.

Касаемо самой прозрачной крышки - не знаю, мне нравится. Точнее говоря, мне нравится наличие самой _возможности_ посмотреть на механизм, если желание возникнет. Хотя, возникает оно нечасто, ).
Все там такое маленькое - рычажочки, шестереночки (пардон, колеса конечно же). Сам факт, что этот набор мельчайших аккуратно обработанных и собранных воедино деталей слаженно функционирует на грани возможного для механики (с), укладываясь в погрешность несколько секунд в сутки - не может не впечатлять.
Но я все же предпочитаю, чтобы перлаж и женевские волны имели место быть. Красиво на свету переливаются.
Хорошее дело прозрачная крышка, пусть будет, )...

Мне кажется, что прозрачный задник - здОрово. Если, конечно, есть на что смотреть. То есть механизм красиво выполнен/украшен. Захотел посмотреть - снял и любуйся, не хочется - никто и не увидит прозрачности-то. Это ж действительно не скелетон, где все на показ окружающим.
Немного смущают прозрачные крышки в дайверах только. А так ОК.

Однозначно прозрачная, если есть на что по любоваться внутри, плюс сразу понятно что за зверь:D

Ответил, что нравится. Но, это не критерий при выборе часов. Вернее, критерий при прочих равных. Но я такого не встречал.

PS Хотя, при условии что корпус сделан из драгметаллов, стоимость глухой крышки (как за лом) должна превалировать над прозрачной :D

На мой взгляд, разницы, что с прозрачной задней крышкой, что с глухой - нет! Это чисто психологический вопрос, на который каждый человек, отвечает сугубо индивидуально и не вправе навязывать свое мнение другим! Каждому свое, не нравится что-то, не бери! Это не предмет первой необходимости и к счастью не в единственном исполнении, и экземпляре.

Согласен с мнением, что задняя крышка она на то и задняя=) Смысл там прозрачности??? Конечно видеть механизм часов прикольно, но лучше спереди чем сзади. ИМХО

Все свои часы подбирал (по мимо всего прочего) по факту наличия прозрачной задней крышки! Мне это нравится и для меня это важно! Я даже не в курсе есть сейчас мода на это или нет но мне это нравится!

Хорошо когда есть выбор...
http://savepic.su/6594538.jpg

Нет, не нравится, предпочитаю монолитную герметичную крышку с четким логотипом и маркировкой данных.
Чего там показавать ? Как сонма шестеренок выполняет банальную функцию деления времени от восхода до восхода. Так 2 тысячи лет назад антикитерский механизм выполнял еще более сложные функции.
Так что я воспринимаю прозрачную крышку как витринный вариант изделия. На выставках или в музеях делают такие прозрачные кожухи, чтобы объясить в чем новшество мотора или другого механизма. Ещё в анатомических муляжах. То есть в образовательных целях это оправдано.
Но в конечном продукте надежность прежде всего. Остальное фраерство и jewelry.
Конечно же я ничего не имею против тех, кому это несет полезную информацию, развлекает, очаровывает и прочее.

Антикитерский механизм, конечно, демонстрирует исключительно обширные знания греков астрономии и талант инженеров. Ещё нужно учесть, что расчитывали его без использования позиционной системы счисления. Удивительное устройство. Но всё же точное и надёжное измерение времени - инженерная задача уже другого уровня. А ещё надо учесть, что разместить это нужно в столь компактном, подвергающемся вибрации, ударам,изменению температуры т. п. устройстве.

Отчего же тогда ваш выбор не кварц? Или всё-таки кварц?

Нравится,но это не критерий в выборе часов

Вот не в обиду. Но жуть. Малюсенький механизм, без декора болтается в огромном корпусе. Лучше крышка в такм случае.

А мне тоже нравится! :)

Если это касается меня, то заскоки на механику признаю девиантным поведением и из двух одинаковых "Омег" я выберу кварцевые.
Потому что прекрасно понимаю, что стоит взвинтить цену на кварцевые в должном исполнении и облицовке и спустить цены на механику, то большинство почитателей колес и пружин начнут исполнять осанну резонаторам в платиновых колбочках, позолоченным дорожкам на плате и ротору генератора.
Повторение же истории с механикой после кварцевой революции, на практике в некотором роде напоминает фарс.
Хотя читать истории интереснее про механику, за ней все-таки тысячелетия технологического уклада и много романтических статей.

Предположим, часы в стиле "Милитари-ретро" на 40-е года, крупный корпус 44мм, интересное оформление цифера, 100м, носятся на напульснике, при этом имеют рядовой 2824. Спрашивается, на кой, военным часам, да, ещё с корпусом такого размера, при таком мехе, задняя, прозрачная крышка, что там смотреть и на что любоваться? Не шедевр часового искусства, а вроде бы рабочий инструмент, с отсылкой к истории. Вот лично мне, не нравиться.

В вашем случае я бы порекомендовал забыть про фактор "прозрачная/непрозрачная задняя крышка", потому что он только сужает ваш выбор.
Вы все равно будете видеть эту крышку максимум 0,01 процент от всего времени. На запястье у вас же нет прозрачной крышки =D

Голосовал за непрозрачную заднюю крышку:
1. Прозрачная добавляет стык разнородых материалов большой длины, т.е. потенциально слабое место в конструкцию, что важно, в частности, для дайверских моделей.
2. Предпочтение отдаю кварцу, а его механизмы, за редким исключением, не декорируют.
3. Наблюдать бюджетный (т.е. наиболее распространённый) механизм в окошко и "биение механического сердца" (бюджетного) - удовольствие сомнительное. Надеюсь, со мной согласятся представители различных конфессий: в часах души нет (даже :eek: в механике).

Ой! Да ладно :) - в дайверских часиках максимум плещутся на мелководье у пляжу и в бассейне :) А так, где действительно важно - ныряють в компьютерах :) :)

На деле так часто и бывает :D дайверские часы во многих случаях могут никогда не увидеть воды. Но это вопрос скорее к их владельцам, а не к конструкции самих часов. Тем не менее, дополнительный стык разнородных материалов требует обеспечения герметичности. И в этом плане глухая крышка теоретически должна быть эффективнее :)