Японское качество
 

То, что называется "из жизни". Был уверен, что "пятерка" будет ходить долго и точно. Ан нет, часы не прожили трех лет (одного дня не хватило) :(
Несмотря на то, что написано "100 m", вода попала внутрь при обычном купании в реке :( . Вот вам и хваленое качество "родной" японской сборки...
https://carousel.dropbox.com/link_to...item_counter=0
https://carousel.dropbox.com/link_to...item_counter=0

Вода проникла через заводную головку. Имхо. Она завинчивающаяся? Может нарушена герметичность со временем? А в ремонт часики сдавали? Запросто могли нарушить герметичность при демонтажно-монтажных работах...

не знаю, в чем дело у вас, но я, когда покупаю "мэйд ин джапэн", обычно пересиликониваю прокладки, а если силиконить лень, то просто подтягиваю заднюю крышку. она часто не закручена. :(

Не Вы один такой
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=282605

Нет, заводная головка не завинчивающаяся. Почему? Это вопрос к Сейке... Возможно герметичность нарушена. Чем и как она может нарушится - я без понятия. Часы в ремонте не были...

Пересиликонить - идея хорошая и подтяжка крышки - тоже. Только для этого требуется два условия. Первое - нужно знать о необходимости данных доработок. Второе - необходим инструмент для подтяжки, голой рукой этого не сделать...

Печаль-тоска... Хорошо, что Вы серьезнее отнеслись к "выпадению конденсата" и не дошли до того, то чего дошел я. Надеюсь, Вам повезет больше...

Для этого есть часовые мастерские,где желательно проверить затяжку той же крышки.

Если я правильно понял: купил часы - тащи на профилактику? Часы ходят, легкие запотевания, по единодушному мнению форума - следствие разницы температур между атмосферой внутри и снаружи (и выглядит это похожим на правду), казалось бы - чего их по мастерским таскать? Мне, признаться, в голову не пришло, что у Сейки качество сборки может быть хуже, чем у дешевенькой Касио...

Если с часами все нормально ,то нет не каких легких запотевания! У меня обыкновенная Seiko-5 лежала ночь в ведре с водой и хоть бы что !

Примеров "хваленого качества" уйма, от немецких авто до дорогущих швейцарских часов. Тут просто не повезло, сыграл видимо какой-то фактор. Множество людей носят и не знают проблем, а у одного из ста что-нибудь да вылезет( Закон подлости я считаю :) Не горячитесь ;)

И на той же Seiko-5 легкие запотевания начались после 12 лет каждодневной носки. Естественно за такой срок все уплотнения потеряли свою герметичность-высохли. Вложение 1078041

Если по жизни отмечен такой невезучестью, то и поступать надо соответственно - выбирать часы с завинчивающейся головкой и повышенной водозащитой. Тогда и сон будет хороший. Требовать от дешевых часов какой-то немыслимой японской надежности - тупиковый путь.

Если заявлено 100м, то речку они все таки должны были пережить, даже если это не топовая модель.
Ведь не Noname Китай.

Обычный штангенциркуль отлично с этим справляецца ;)

На самом деле у нас нет полной информации. Возможно часы открывались еще до продажи, в этом случае даже не Noname Китай может потечь. И причем здесь вселенское обобщение о японском качестве?

Категорически не советую это делать. Человек не имеющий опыта гарантированно поцарапает корпус.

Откуда такая уверенность что «должны»?

Из самого банального - есть ли уверенность, что на момент купания в речке ЗГ была до упора задвинута в корпус часов, а не находилась в 1-м выдвинутом(!) положении перевода даты например?!

С ЗГ без резьбового крепления такие казусы могут происходить с завидной регулярностью:
- сунул руку с часами в плотный карман джинс и на обратном движении из кармана ЗГ цепляется за край кармана и выдвигается с легкостью необычайной и совершенно незаметно для хозяина часов(!)
- или, абсолютно аналогичное могло произойти и при переодевании(!) перед купанием - элементарно зацепиться часами и дернуть ЗГ хоть при стягивании плотной футболки хоть при одевании плотных плавок по ходу
- дети в конце концов, мой годовалый сынишка уже был замечен за тем, что виртуозно выдернул своими цепкими пальчиками ЗГ из часов на руке своей бабушки - уж больно они его интересовали пока на руках сидел...

И, если уж полез в воду в часах с выдвинутым валом ЗГ, то 99,9% что эти часы протекут, хоть на них и WR10Bar написано!
Так что, есть уверенность насчет положения ЗГ в момент купания или нет?!

Потому что я например, если лезу в воду с часами без резьбового крепления ЗГ, то обязательно, уже на автомате пальцем нащупываю ЗГ и убеждаюсь, что она задвинута до упора!
И, несколько раз бывало так, что под нажимом пальца ЗГ «ныряла в корпус», т.е. была выдвинута!
Не проверь я это перед купанием - получил бы протекшие часы и делов то...

И именно по этой же причине я однозначно предпочитаю ЗГ на резьбовом креплении для часов, в которых предполагаются частые и регулярные водные процедуры.

А вот в часах с обычной ЗГ без резьбы, я стараюсь лишний раз в воду не лезть, но т.к. воду я люблю, то это все равно случается.

И, что характерно, именно такие же Сеико 5 Супериоры как у топикастера у меня и в речке плавали, и в море, и в термальных источниках - часам уже 1,5 года, до сих пор НЕ протекли.

Итого, имеем меня с непротекшими часами и пару форумчан с протекшими - кому как повезло?
Или все-таки ЗГ без резьбы надо задвигать / проверять перед купанием?

Более того, у меня в жизни вообще ни одни часы с WR10Bar ни разу НЕ протекли - ни Ориенты, ни Касио, ни Сеико, ни Ситизен, а было у меня их уже с две дюжины за последние полтора десятка лет...
Неужто мне так везло все эти годы и с самыми разными часами?
Или просто я всегда строго следовал инструкциям о том, что можно, а что нельзя делать в таких часах?

Это касается и проверки положения ЗГ без резьбы перед купанием, и отсутствия ударов таких часов об воду на скорости - читай, нефиг прыгать в воду с тарзанки или падать с гидроцикла и считать, что часы с WR10Bar такое переживут как ни в чем не бывало... НЕ ПЕРЕЖИВУТ, будь у них хоть трижды японская сборка.

Но, возможно, что топикастеру и вправду НЕ ПОВЕЗЛО, и ЗГ была задвинута, и с тарзанки не прыгал, а часы протекли - что ж тоже бывает, проблемы с качеством никто не исключал даже в японской сборке

Сочувствую ТС, однако присоединюсь к менению, что это исключение.
Перед сезоном купания я обычно проверяю герметичность в мастерской и это мне ничего не стоит, кроме потраченного времени. Прокалдку задней крышки меняют вместе с батарейкой - раз в три года. у ЗГ прокладку не трогали, но за 8 лет вопросов не возникало. Вот это меня удивляет, но я намерен продолжить ресурсные испытания...

Потому что заявлено производителем, а косяки типа выдвинутой ЗГ это уже на совести владельца.
А я отвечал на фразу "Требовать от дешевых часов какой-то немыслимой японской надежности - тупиковый путь.", и считаю, что даже дешевые часы должны соответствовать заявленным характеристикам, и как правило они соответствуют.
А то потом тут же на форуме можно будет встретить фразу типа "Да я читал, что дешевые Seiko 5 чуть ли не под дождиком помирают".
Вон в соседней теме человек уверен, что офисному сотруднику не нужно брать механику с автоподзаводом.
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...7&postcount=63
Заявления "дешевые часы – шлак, и ничего от них не ждите" это такая же крайность как купание с выдвинутой ЗГ.

Судя по фото часам нехило досталось от Вас!). Множественные царапины уже целый узор образовали. Исходя из таких условий эксплуатации Вам надо брать часы с защитой получше! С ЗГ на резьбе и WR200 как минимум! Ну и чтоб не полированные, так царапины менее видны.

Ну вообще-то я такого не произносил, просто нужно понимать уровни запросов. В понятие дешевые часы также входит и отсутствие WR200 и отсутствие завинчивающейся головки.
Перед тем как делать глобальные выводы о японском качестве надо бы точно узнать причину. Пока фактов ноль, кроме явления самой протечки. Это может быть и допродажная травма и случайно выдвинутая головка, как правильно заметил cosciente, и даже не исключаю других неучтенных причин.

И это тоже кстати, спасибо что заметили!
Пережитые часами сильные удары, оставляют не только отметины в виде царапин и потертостей, но и изначальную водонепроницаемость ухудшают, вплоть до полного протекания.

А степень заношенности часов на фото однозначно говорит о том, что за свои три года они пережили массу ударов по корпусу...

Поддерживаю, кроме того, что часы протекли, фактов ноль.

Была ли задвинута ЗГ на момент купания, не была ли нарушена герметичность корпуса или стекла вследствие сильных ударов, явно присутствовавших в жизни этих часов судя по многочисленным заметным на фото царапинам, не были ли убиты силиконовые уплотнители посещениями сауны в часах, бытовой химией и прочими причинами?

Топикастер обо всем этом скромно умалчивает, зато глобальные выводы о качестве делать горазд...

Я на своих Seiko Kinetic Scuba Diver's SKA427P1 частенько "срываю" головку :D Мож об карманы, мож об манжеты

Вывод: прежде чем громко и истошно кричать о качестве японской сборки, надо на себя чаще смотреть, на то как ты носишь часы. Потому что любое качество легко гробит корявая эксплуатация.
Хотите супер надежные часы? Не требующие строгих правил в использовании, и совсем не дорогие? Носите с собой палочку, когда надо - втыкайте в землю, и занимайтесь нехитрыми вычислениями. И будет счастье.

Пардон что вмешиваюсь в междусобойчик, а в руководстве написано что водозащита обеспечивается только при задвинутой головке? Про кнопки хронографа пишут, под водой не нажимать. а тут как?
ПыСы и про "убитость" . С учетом возраста 3 года и поганого металла в недорогих японских часах состояние очень даже ничего. Каких-то нереальных ударов я не вижу. Свои не новые посмотрите с лупой;)

Про то, что ЗГ во время контактов с водой должна быть утоплена в корпус до упора - пишут в инструкции к часам в обязательном порядке.
А удары вовсе не обязательно должны быть такими, чтобы стекло треснуло или корпус развалился надвое - достаточно и менее мощных воздействий, чтобы слегка погнуть вал ЗГ или другим способом повлиять на геометрию корпуса, из-за чего и нарушается герметичность...

Спасибо всем откликнувшимся.
Друзья, спасибо за версии и даже не вполне лестные характеристики. Рад, что ваши часики от того же самого производителя ходят как... часики :) Но, прецедент неприятный есть, а следовательно, остальным владельцам часов от Seiko (включая потенциальных) есть над чем задуматься. Как минимум, тем у кого такая же модель, что и у меня :( ...
Про заводную головку. Точно была вдвинута до упора, как положено. Во-первых, она довольно тугая, ее вытягивание требует заметного усилия. Во-вторых, часы я ношу на правой руке и заводная головка развернута не в сторону запястья, а локтя, что существенно затрудняет досадные случайности. Ну и в третьих, я проверял ее положение, прежде чем в воду полез :)
На счет "заюзанности". Для меня часы - инструмент по измерению времени. Я не клинический свинтус, за техникой слежу, но и пылинки с нее тоже не сдуваю. Да, за "совсем без чуть-чуть" три года эксплуатации часики стали вполне царапанными. Как любая постоянно носимая вещь за такое же время. Но не бились. Не "притирались к стенам" как это случилось с предыдущими Casio G-Shok (там выбора не было... рассказывать долго, в общем, они частично стерлись о стену :( ) . И даже не ронялись. Так что "ударная" версия нарушения герметичности тоже не проходит...
На счет нарушения правил эксплуатации... Производитель заявил водонепроницаемость 100м. Такой глубины по всему фарватеру Дуная не сыскать :) В моем случае погружение составило 2 метра, не более. Часы протекли. Указаний, что: часы в обязательном порядке требуют профилактики протечек, их нужно разбирать и промазывать силиконом, подтягивать заднюю крышку - у производителя не было. Следовательно, правила эксплуатации соблюдены.
Я допускаю, что мое сомение в хорошести и непогрешимом качестве некоей марки на основе данного прецедента, может у кого-то вызывать чувства, сходные с покушением на некий религиозный фетиш. Таковым гражданам должен сказать: успокойтесь, я лишь обращаю внимание на проблему, которая может возникнуть (судя по этой теме - http://forum.watch.ru/showthread.php?t=282605 - очень даже) у других владельцев... И да, это своеобразный призыв спокойнее относится к "настоящей японской сборке" и "настоящему японскому качеству" :)

Служил техником самолёта и ходила байка, что когда Беленко угнал МиГ 25 в Японию ему там задавали вопросы относительно назначения отдельных частей самолёта, а он не знал... Говорил потом: "Учите матчасть, а то бьют очень сильно"))))

При плавании во время резкого вхождения руки с часами в воду запросто может кратковременно создаться давление, как на глубине 100м. Пятьсот раз уже писали, что надо периодически проверять часы на герметичность. Но это для читателей, писатели по своим правилам живут.

Ага, щаз!

Если Вы всерьез думаете, что надпись «100м» на часах равняется реальным ста метрам погружения с этими часами, то идите и еще раз (или в первый раз?!) перечитайте инструкцию к ним!

Если Вы снова таки думаете, что в инструкции к Вашим часам нет ни слова о необходимости профилактики раз в каждые два-три года,
то опять-таки READ FUCKING MANUAL!!!

Ну вот из Ваших же слов ясно видно, что Вы ровно никакого понятия НЕ имеете о правилах эксплуатации, но уверяете, что вовсе их не нарушали?

Смешно слышать знаете ли.

Погуглите хоть или у Википедии спросите, что означает надпись «WR10BAR», если за три года инструкцию так ни разу и не осилили.
И с какой частотой и почему надо проверять старые часы на герметичность, чтобы быть уверенным в их непотопляемости, прежде чем лезть в воду...

И прошу понять меня правильно - я вполне допускаю, что Вам просто не повезло и Вам действительно попался бракованный экземпляр, и брак этот дал о себе знать через три года эксплуатации.

Однако вероятность человеческого фактора в любых неполадках всегда на порядок выше вероятности тупо заводского брака, и Ваши посты пока лишь подтверждают человеческий фактор, а не брак, вот и все.

Про ЗГ - я Вас услышал, верю что не в ее выдвинутом положении причина протечки!

Про 2 метра глубины погружения - круто, но в рамках стандарта водонепроницаемости ISO2281 речь идет о том, что часы с пометкой «WR10BAR / 100 метров» пригодны для купания и плавания, но не для ударов часов об воду на скорости, не для ныряния и не для регулярных контактов с соленой морской водой.
Уверены, что знаете условия стандарта и эксплуатировали часы в полном соответствии с оными?

Более того, этот стандарт не предполагает проверки каждого экземпляра часов поштучно на герметичность, проверяются выборочно лишь пару экземпляров из большой партии.
Т.е. степень контроля качества конкретно в вопросе водонепроницаемости подобных часов весьма условная и жестко НЕ регламентируется...

Наконец, насчет профилактики и прокладок.
У новых часов все должно быть в порядке по определению, иначе 100% брак, но вот у часов трехлетней давности прокладки сам производитель настоятельно рекомендует поменять в целях обеспечения дальнейшей водонепроницаемости!

ЧИТАЙТЕ ИНСТРУКЦИЮ, прежде чем голословно что-то утверждать!

Понимаю что лень, но какие тогда претензии к японцам?

Ни японцы ни форумчане понятия не имеют, каким пыткам Вы за три года подвергали герметизирующие уплотнители своих часов!

Сауна / баня с резким перепадом температур от горячей парилки до холодного бассейна, воздействие бытовой химии как то средства для мытья посуды, гель для душа, репеллент от насекомых, машинное масло и спирт, просто длительный перегрев под прямыми солнечными лучами или длительное переохлаждение холодной зимней ночью и т.п. - все это убивает герметик раньше срока и обо всем этом сказано в инструкции...

Но Вы ее похоже что НЕ читали, так о чем мы говорим?

Это не дайверы, градация 100 метров означает низшую водозащиту, не возможность погружения на 100 метров, а возможность принимать ванну и душ, ну и плавать без ныряния. 2 метра для них уже стресс. Надо читать внимательно инструкцию. Про утапливание головки там тоже написано. См. вложение.
Понимаю, что ситуация досадная, но следовало написать - так и так, протекли часы, а не делать заявление про какое-то японское качество.

Это для вас ,на новом телевизоре пишут -"для функционирования девайса суньте вилку а розетку" )))

В любом случае жаль хорошие часы и понятно разочарование владельца конечно!
Чисто эмоционально - я тоже не в восторге от факта протекания, тем более что это не десятилетние, а всего лишь трехлетние часы, но...

Все же надо понимать причину - действительно брак и претензии к качеству изделия, или все-таки последствия человеческого фактора?

Предлагаю дождаться выводов сервисного центра одним словом, и надеюсь, что часы реально восстановить, все таки вода была пресная, а не соленая, шансы есть.

Шо то вы жестко так пинаете ТС. :-)

Естественно и понятно его разочарование. Но как правельно подмечено выше это не часы для купания. Хотя Сейко говорит что во всех часах от 10атм до 200м можно купаться но нырять от 200м и выше.

Я свои часы никогда не снимаю когда купаюсь но у меня почти все 200м. А те которые меньше на отдых или активный спорт я не беру. Фасончик не подходит.

http://quartzimodo.com/wp-content/up...waterchart.jpg

Причем тут для купания или нет ? Проблема в самих часах ! Вот обыкновенная Seiko-5,которая даже не 100 метров,но была и в море и в душе и в водоемах и не потекла. Так же ранее пробовали обыкновенные Orient-3 звезды,если с часами все в порядке тот же Orient за просто держит купание в морской воде. Так что у данного ТС просто проблема с данным экземпляром этих часов. Вот Seiko,которая прошла все ! Вложение 1078949

Что касаемо ЗГ на резьбе- это если в часах она одна,а если по мимо нее еще есть всякие кнопки,то не известно какая из них может подвести вот тебе и ЗГ на резьбе ! Все зависит от самих часов,тут люди писали что и в Аттеса в море купаются,где головка не на резьбе...

Так я и не отрицаю что проблема в этом конкретном экземпляре. А говорю что есть часы которые изначально расчитаны на хорошую водонепроницаемость и соответственно проходят неоходимый контроль качества и сертификацию. И есть другие в которых можно купаться но они изначально на это не расчитаны. Поэтому вы делаете это на свой страх и риск. Опять же для всех купание может подразумевать разные вещи. Для одних это зайти в воду и спокойно поплавать а для других беситься с детьми в воде часами, нырять за раками или ракушками, прыгать с вышек, ездить на скутере и тд.

У меня гдето 8 лет есть Casio Compass. Эти часы прошли от многодневных ралли-рейдов на эндуро до купания в солярке и вытирания их растворителем от краски тк я работаю на судозаводе. И им пофиг, тикают исправно даже батарейку еще ни разу не менял. Причем выглядят даже получше чем у ТС. Они это все выдерживают но на это же не расчитаны. И если в один прекрасный день умрут то что же. Не проблема. Я бы мог выбрать Casio G-Shock для таких издевательств но там уже и цена соответствующая.

Имхо большенство японских часов выдержат намного больше чем в инструкции к ним написано. Но ести неприятные исключения. И для часов в категории до 300$ это нормально.

На сколько мне известно ISO сертификация для дайверских часов это проверка статическим давлением 1.25 раз больше чем заявленная водонепроницаемость.

Ну на счет "завихрений воды" и хм... (как бы это выразится?) 100м - чисто условно... Должен заметить, что перед этой Сейкой у меня были Касио (я их ранее упоминал, которым "кирдык о стену" приключился), в которых я и в море плавал (нырял, правда, неглубоко, метров на пять, не более), и как-то раз в воде со льдом и снегом "искупался". Те же самые 100м. Примерно пять лет эксплуатации... Никакой "добобслужки"... Учитывая разницу в стоимости, можно было рассчитывать, что с Сейкой будет не хуже. Ан нет - зря губу раскатал, закатай обратно. Вполне допускаю, что это конкретный экземпляр или неудачная партия.

DoctorS
Это правильный вывод! ;)

Речь не о том, что протек конкретный экземпляр часов, а о том, что выводы и глобальные обвинения делаются при полном отсутствии понимания причины того что произошло. Нет данных. Прокладка, головка, заныривание на два метра (надо же, не более 2-х метров ... чем измерялось, свидетели есть?), удар, температура, ... да мало ли что, может их вскрывали до того как были проданы? Кстати кто знает, материал прокладок дорогих часов отличается от дешевых (температурная стойкость, упругость, деградация, стойкость к воздействию агрессивной среды)?

Я согласен с Вами, сам факт протекания Сеико очень огорчает, тем более Вас как владельца!

И я прошу прощения, если допустил в своих постах чрезмерную резкость суждений, просто пытался предельно ясно и подробно довести до Вас очевидные для опытных форумчан мысли:

1. Заводской брак возможен, но даже пара таких случаев - это не повод делать глобальные выводы о японском качестве вообще.
Брак встречается даже у самых элитных производителей в самом топовом и дорогом сегменте, не говоря уж про массовые бюджетные модели типа этой Сеико Пятерочки

2. Причина протекания с немалой долей вероятности может быть не только в браке собственно:
- неутопленная в корпус ЗГ
- преждевременное старение и растрескивание уплотнителей в часах возрастом старше двух лет под воздействием бытовой химии, больших перепадов температур, ударов и вибраций
- запредельные режимы купания - в том числе ныряния, прыжки в воду, многочасовое пребывание в воде безвылазно и прочее, на что часы с водозащитой уровня WR 10BAR / 100M ISO2281 не рассчитаны в принципе, и хотя могут и пережить с честью, но могут и НЕ ПЕРЕЖИТЬ
- или все выше перечисленное вместе взятое
Вполне может стать причиной неприятного инцидента.
И пример с Вашими Касио тут не проходит увы - они выдержали, ну и молодцы, но в том то и дело, что они выдержали сверх обещанного производителем по инструкции!
А значит, если бы и НЕ выдержали, то никаких претензий НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

3. Поэтому, обязательно нужен официальный вердикт сервисного центра, прежде чем делать далеко идущие выводы о качестве.

4. И кстати, если внимательно усвоите то, что Вам тут писали, то это умножит Ваши шансы в успешном общении с сервисом.
Оно понятно, что часы уже негарантийные, но если не дай Бог, мастер в СЦ услышит от Вас, что Вы в часах ныряли хоть и на пару метров или делали еще что-то за рамками официальных правил эксплуатации для данных часов, то всех собак повесит на Вас и сдерет за ремонт втридорого.
В противном случае, есть хотя бы шанс задобрить мастера и убедить на более бюджетный по деньгам вариант ремонта, мол «я белый и пушистый, но вот как не повезло, помогите пожалуйста!»

Это я Вам из опыта работы в ИТ говорю, что никто в СЦ не любит клиентов, которые с места в карьер начинают качать права и делать громкие обобщения о качестве товаров и услуг...
таких всегда ставят на место, найти к чему придраться мастер всегда сумеет - просто обратит излишне пристальное внимание на царапины, следы пролитого кофе, Ваши же слова о нырянии или еще чего и обоснованно(!) поднимет стоимость ремонта вместо того, чтобы пойти Вам навстречу и не быть излишне дотошным.
И сделает это просто из принципа, чтобы поставить на место вредного клиента и показать, что и он, мастер, тоже может быть хитрожопым, но разумеется, сделает все вот именно что обоснованно, так что хрен Вы на него пожалуетесь - уж Вам то достаточного повода для жалоб вряд ли дадут, иначе это не мастер а сопляк какой то неопытный будет.

Совсем другое дело - успешно прикинуться бедной овечкой, по максимуму задобрить мастера своим поведением и манерой общения - и взамен получить его чисто человеческое к Вам расположение и искреннее желание помочь такому приятному клиенту, причем помочь от души и как можно лучше, не сдирая с клиента три шкуры.
Понимаете?

Желаю Удачи в ремонте замечательных в общем-то часов, и буду благодарен, если отпишитесь, чем дело закончилось!

В руководстве написано что 10,15,20 бар (не дайверы) предеазначены для принятия ванны и неглубокого ныряния. Никаких других требований нет. Более того, не требуют специального обслуживания . Все остальное-это фантазии.
ТС немного пафосно, но резонно утверждает, что ина старуху бывает проруха.

Так называемые «фантазии» имеют ссылки на первоисточники.

В инструкции к подобным, не дайверским часам сказано, что их заявленная водонепроницаемость соответствует нормам международного стандарта ISO2281, а международный стандарт - штука вполне серьезная и далекая от чьих либо фантазий, как Вы изволили выразиться.

Так что можете пребывать в своих собственных фантазиях, а можете просто погуглить подробное описание этого стандарта, а не верить мне на слово :D
И уж простите, что подробное описание стандарта производитель не включает в состав инструкции, очевидно производитель считает достаточным просто сослаться на нормы, согласно которым сертифицируются те или иные часы...

Могу облегчить Вам жизнь и дать ссылку на русскоязычную статью в доступной форме, которая содержит в себе и все нужные ссылки на англоязычные первоисточники и очень наглядную сравнительную таблицу по тестам и нормам, входящим в состав стандартов - http://divotwr.info/water-resist/

В дополнение, приведу наглядный практический пример:

1. Как то я подарил своему брату замечательные часики из своего часового сета - Casio Edifice EF130D-1A2
Они промаркированы как «WR10BAR / 100M», но при этом имеют не только завинчивающуюся заднюю крышку, но и заводную головку на резьбовом креплении, что для часов с такой базовой водонепроницаемостью вообще-то редкость

2. Своей жене в этом году я подарил не менее замечательные часики, добытые специально к 8-му марта - Seiko Premier SRJB011

И, вот что удивительно - они точно также промаркированы «WR10BAR / 100M», но при этом имеют не просто самую обычную ЗГ без резьбы, но даже и заднюю крышку без резьбы(!) - обычная «хлопушка», удерживаемая на корпусе только силой трения и силиконовым уплотнительным кольцом, и даже не прижатая к корпусу хотя бы болтиками для лучшего и более плотного прилегания!

Такая профанация и столь явные различия в подходе к практической организации водонепроницаемости часов с идентичной маркировкой лишний раз наглядно подтверждает - нормы и тесты, заложенные в ISO2281 WR10BAR настолько мягкие и без лишней строгости, что оставляют очень широкий зазор на усмотрение производителя!
Который вполне может поставить самую дешевую заднюю крышку-«хлопушку» на недешевые часы элитной серии Премьер и при этом по полному праву заявлять их водонепроницаемость на том же уровне, что и у часов с намного более надежными конструктивными элементами!

Улавливаете к чему я клоню?