Выпуклое сапфировое стекло (купол, dome). Различия. Профиль в сечении.
 

На создание темы натолкнул этот пост. Не нашел ни на форуме, ни в сети ответа на появившийся вопрос.
Речь пойдет о сапфире, но в плане "удобства считывания" применимо к любому стеклу, наверное.

У меня несколько часов с сапфиром – 2-ое с плоским, 2-ое с выпуклым – сравнить могу. Еще Casio есть с плоской минералкой, тоже хорошие.
Так о чем я? А... Первая мысль после "знакомства" с выпуклым сапфиром – А почему так не делают повсеместно?! ВЕЩЬ!
Под определенным углом и освещением создается иллюзия, что стекла на часах и нет вовсе.

Вложение 1032951Вложение 1032952Вложение 1032953Вложение 1032954

Где-то была тема про часы "eye-stopper" – с уверенностью могу утверждать, что выпуклый сапфир один из элементов. Была пара случаев: - О, надо же, у тя на часах как будто стекла вообще нету?! - Э-э, брат, это жулики! это потому что стекло выпуклое!
Не знаю, правда, насчет внешнего и внутреннего антибликов – не было возможности сравнить.

Для некоторых моделей часов плоский сапфир это дань традициям, кмк – как плекс, к примеру. Что-то часы, видимо, в своем образе потеряют, если стекло выпуклым сделать. Станут может быть чуть гламурнее, что ли. Так, возможно считает производитель, не знаю. Но преимущества выпуклого сапфира недооценить сложно, тем не менее.

Известно, что сапфировое стекло нынче не такая уж дорогая штука – порядка $50 стоит, кажется.
Выпуклый сапфир вероятно дороже. Насколько – не знаю, интересно.

Но вопрос не об этом.
Как выяснилось в дальнейшем, все капельку сложнее и разнообразнее - выпуклый сапфир бывает разным. Оказалось, что при выпуклом стекле, действительно, читаемость под малым углом улучшается не всегда. Точнее говоря, читаемость под малым углом иногда и не подразумевается.

Вложение 1032966 Вложение 1032965

Не силен в оптике, но предполагаю, что имеет место 2-а вида таких стекол – выпуклое (Рис. 1) и, скажем так, выпукло-вогнутое (Рис. 2).
Вложение 1032969Вложение 1032970
Насколько понимаю, "эффект линзования" не наблюдается на 2-м варианте.
И, собственно, вопрос – зачем в часах используется вариант 1, если есть вариант 2, избавляющий от оптических искажений? Цена? Прочность?

Ярчайшим представителем часов с выпуклым сапфиром с эффектом линзования являются Corum Bubble. Часы-праздник со стеклом немыслимых размеров, ))! Но там, мне кажется, это обосновано. Сапфировое стекло – хрупкий материал по сравнению с тем же стеклом минеральным. И так сделано (наверное) для увеличения прочности.

Вложение 1032972Вложение 1032973Вложение 1032974Вложение 1032975Вложение 1032976

Уверен, владельцы "Пузырей" бережно относятся к своим часам. Но, подозреваю, что часы с таким стеклом с картинки ниже нужно использовать с еще большей осторожностью, ).

Вложение 1032977

В завершение, было бы интересно узнать на каких часах (моделях) какие стекла.
Крайне мало в сети фоток часов, снятых под таким углом.
Для старта - Longines Legend Diver...

Вложение 1032978

P.S. К слову, как-то у человека мельком видел Брайты – и эффект линзования там был, но снаружи часов стекло было плоским. Вероятно, профиль стекла в этом случае должен быть таким. Вроде, не показалось. Поправьте, если ошибаюсь.
Вложение 1032971

Никто не хочет со мной поговорииить, почему-то, )).
Но вижу, информация в топике вроде бы полезна и интересна, этому рад, :).
Хоть бы фото наглядными тогда уж побаловали, что ль.

В процессе подготовки темы также попались картинки часов Омега.
Тоже любопытный вариант. Это вроде не линза, но искажения тоже имеются.
Подставочка прикольная, с зеркальцем, ).

Вложение 1033343Вложение 1033344
Вложение 1033345Вложение 1033346

Тема еще не распробованная.)

Как очкарик со стажем и некогда немного фотограф-любитель осторожно предположу, что к отсутствию "эффекта линзования" имеет отношение асферика (асферическая форма линзы).

Также добавлю чисто для расширения темы, что стёкла еще бывают цилиндрические. Вот тут на Бомовском Хэмптоне хорошо видно, что выпуклое стекло — сектор цилиндра

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=74963

А попробуйте посмотреть на часы с выпуклым стеклом под водой?

А еще на необитаемом острове можно с помощью этого стекла разводить костер и подавать световые сигналы проплывающим мимо кораблям ;)

http://s020.radikal.ru/i719/1506/93/6d97c2ad4262.jpg

Это да. Но там этого момента как-то изначально ожидаешь.
Хотя, на тех B&M и под таким углом читаемость весьма. Особенно, если сравнивать с этой моделью Corum, ).

CORUM SEVERUS BUBBLE
Вложение 1034092Вложение 1034089Вложение 1034093Вложение 1034091Вложение 1034090

Насчет асферики почитал, навскидку не въехал. Поизучаю на досуге.

У меня только одни часы из двух "водоплавающие" с WR100, но все же для водных процедур они не предназначены, ).
А что должно быть?
Ув. NoZvezda, я имел ввиду чуть меньший угол съемки, :o.
Так не видно возникает этот "оптический эффект" или нет.

Сейчас на руке Breitling Transocean с вупуклым сапфиром и двойным антибликом - читаемость хорошая под практически любым углом:

Вложение 1034835

Вложение 1034836

Извините за качество - фоткал на телефон :)

Нужно два стекла, а между ними вода:)

Сравнение некруглых выпуклых стекол.

Franck Muller - Master Banker 6850 mb
Вложение 1034913Вложение 1034911

ORIENT ERAS003B
Вложение 1034917Вложение 1034915

Тема интересная. Действительно часы с таким выпукло-вогнутым стеклом смотрятся красиво, но в бюджетном сегменте они редкость. Выпукло-плоское стекло заметно ухудшает восприятие. А используют его, на сколько я понимаю, из-за стоимости. Выпуклые (геометрически) стекла проще (а значит дешевле) изготавливать, чем имеющие вогнутые поверхности. Плоские стелка - еще проще.

Тоже думаю, что стоимость разная.
К слову, странно, Corum и Maurice Lacroix примерно в одном ценовом диапазоне, но вот у Corum на довольно популярной модели стекло "выпукло-плоское". В то время как, ценник на часы немаленький.
Это только предположение, вообще-то я точно не знаю, ).
Но по логике, вероятно, оно именно такое.
В сети об этом почему-то практически нет информации. Может, искал как-то не так...

http://www.sinn.de/en/HYDRO.htm
Без выпуклых (и впуклых):) стекол.
Но только для кварца.

http://www.wthejournal.com/images/ma...ter_center.jpg
http://www.wthejournal.com/images/ma...ter_center.jpg

Вот такой купол есть есть у Rolex Deepsea...

http://4.bp.blogspot.com/-WRR77KNsxW...0/IMG_3518.jpg

Интересно, а этой лупой Ролекса можно разжечь огонь на каком-нибудь экваториальном острове? :rolleyes:

Мне почему то думалось что на моей туне стекло выпуклое с обоих сторон. При наклоне искажений нет и можно "увидеть" то что уже оказывается за безелем
https://instagram.com/p/13Rx8fBJs9/

посмотрел. что дальше?

http://s017.radikal.ru/i400/1502/38/2c384df71a09t.jpg

Сравните читаемость циферблата с часами с плоским стеклом под различными углами. Плоское стекло под определенным углом превращается в зеркало. Что с куполообразным?

Признаться, не понял, к чему Вы это, :)...

При наклоне искажение есть, но читаемость сохраняется, ;).
Интересный вариант стекла. Как и сами часы, кстати.
Быть может, Вы и правы насчет его формы. У меня было предположение, что такие тоже бывают, но никогда не видел.

в скелетонизированных стрелках не плавал, а в гмт - как видно на фото - все прекрасно читается. как и на суше.

ГС
 

ГС - читаемость отличная.
Антиблик, кажется, только внутренний.

ГС - читаемость отличная.

На гранде стекло сверху вроде плоское, изгиб только по краям.
Любая сфера дает большее количество бликов, и соответственно читаемость чуть хуже

Стекло на sarb065

В первом сообщении Вы писали про удобство считывания и иллюзию отсутствия стекла, что Вы связали с использованием изогнутых стекол.


Я к тому, что отличную считываемость под любым углом без оптических искажений и эффект отсутствия стекла можно получить и без использования изогнутых стекол, чего и добился Зинн с помощью своей фирменной технологии.

А-а, теперь понятно.
Решение интересное. Но речь идет об удобстве считывания времени под водой, насколько я понимаю. Чтоб избавиться от "эффекта зеркала" из-за различия сред вода/воздух.
Но на воздухе же эти часы бликуют как и любые другие с плоским стеклом, так?

Меньше, т.к. только 1 переход воздух-стекло с большой разницей коэфф.преломления. На переходе стекло-масло отражение практически не возникает.

Хотя и в обычных часах не все так просто. Минеральное стекло бликует меньше (из-за меньшего коэффициента преломления, чем у сапфирового). Стекло с внутренным антибликом - тоже бликует меньше, только одной поверхностью. Стекло с двойным антибликом - вообще практически "невидимое", блики очень уменьшены.

Догадываюсь об этом, но вопрос - насколько меньше?
При взгляде на часы на воздухе под "углом блика", что-то увидеть можно. Под тем же углом под водой - зеркало. Это я к тому, что принцип, наверное, не 1+1=2.
Что бликует только одна поверхность понятно. Но представить как это будет выглядеть... Посмотреть бы.
Но в любом случае (учитывая блик одной поверхности) эффект будет вовсе не таким как под водой, кмк.
Не то чтобы настаиваю, просто раз уж идет разговор...
Тут, наверное, нужно добавить, что двойной антиблик вряд ли наносят на плоские стекла - "привилегия" выпуклых стекол, кмк.
Хотя, по логике, на плоских он нужнее. И здесь маркетинг, ).

К слову, быть может, "эффект отсутствия стекла" это больше заслуга этих антибликов, нежели факта выпуклости самого стекла.
Но информации по нему (антиблику) еще меньше, чем по профилю стекол, а по нему инфы почти что и нету, )).

На одном из моих Брайтов плоское стекло, на другом выпуклое. Но на обоих двухсторонний антиблик :)

Вот смотрите какое выпуклое стекло

deep sea special

1. Как многого мы еще не знаем.
2. Никуда не деться от исключений, подтверждающих правила.

:)...

Ух ты, не знал.
Вложение 1071841Вложение 1071842Вложение 1071843

В продолжение темы.
Все-таки странно, что CORUM на свои часы именно такие стекла ставит. Может конечно это из-за того, что внешняя форма не круг, а 12-гранник. Но, кмк, не та это причина...

ADMIRAL'S CUP CHALLENGER 44 GMT
Вложение 1103237Вложение 1103238

ADMIRAL'S CUP LEGEND 42
Вложение 1103235Вложение 1103236

ADMIRAL'S CUP LEGEND 38 FIANCEE
Вложение 1103234Вложение 1103233

Это ж как его с таким радиусом кривизны делают?..

Vianney Halter Deep Space Tourbillon

Вложение 1105116
Вложение 1105118Вложение 1105117Вложение 1105119

Недавно случайно наткнулся на давнюю тему Антиблик (найти её поиском та еще забава). И утвердился во мнении, что "эффект отсутствия стекла" это заслуга скорее именно антибликового покрытия, нежели выпуклого стекла самого по себе.

Другое дело, что обычно эти моменты соседствуют друг с другом. Наверное, это не самая здравая мысль использовать в часах выпуклое стекло, но не использовать антиблик на нем. Эффект не тот, кмк.

К слову, было интересно и познавательно о производстве сапфировых стекол почитать.

Совершенно верно...

Так ответ на фото.