Страсти по ОЧЗ или вопросы про Орловские
 

Вечер добрый всем.
Снова я со своими проблемами.
Проблем две. Обе проблемы родом из Орла.
Первая проблема - настенная. Точнее ею когда-то была. Механизм от настенных ОЧЗ неизвестного года выпуска с наборными трибами (впервые в жизни их увидел - очень понравились, сложилось впечатление что они надежнее фрезерованных, ибо брутально выглядят). Механизм жив, бодро тикает на своей доске. Вопрос - какой длины должен быть маятник?

Вторая проблема - страшнее первой. Настольные ОЧЗ 1958 года (судя по надписи на механизме). Часы судя по всему пострадали от воды - корпус разваливается, шпон отлетает кусками, механизм "зеленый". Все это добро было щедро припудрено пылью, паутиной и прочими прелестями. Корпус попытался хотя бы отмыть тряпкой - не отмывается. С механизмом поступил варварски - мыл в горячей воде с мылом щеткой для пишущей машинки, после долго вытряхивал из него воду и сушил феном. В итоге он даже расшевелился - заработал бой, причем весьма шустро. Сами часы не идут - приставной ход неисправен, точнее сломана ось анкерного колеса. Соответственно, вопрос - где раздобыть исправный приставной ход для такого механизма. Вообще - убил бы того кто додумался ставить баланс в крупногабаритные часы. Ну зачееем? Маятник куда надежнее и проще и ремонтопригоднее... А тут мелочь какая-то шуршащаяЮ не дай боже прикоснуться - сломается...
С корпусом не знаю что делать - выкинуть или разобрать совсем, содрать до конца шпон и залачить его в "голом" виде - дерево под шпоном вроде светлое и не сучковатое...
Советуйте, мэтры, будем думать)))

после такой мойки вода наверняка попала в барабаны
нужно их разобрать пока не поздно
в этом механизме есть система выемки барабанов без разборки механизма
1) осторожно спускаете пружины
2) на задней платине (где приставной ход установлен) откручиваете винты, которые крепят две серьги и снимаете их
Вложение 677655
3) просто выбиваете вал с храповиком наружу, снимать храповик с вала не нужно
4) вынимаете барабаны сбоку

на счет длины маятника к настенным: не мерил никогда, но выглядит так:
Вложение 677656

Приставной ход - от любого механического "Янтаря", все равно какого года выпуска. На барахолке можно найти часы целиком с исправным ходом. Корпус при большом желании можно перефанеровать. Но если никогда этого не делали - то и не надо. Там есть трудности с фанеровкой закруглений. Надо будет делать шаблон для прижима. Можно залакировать и оклеить пленкой под дерево. Стекло тоже надо искать. Источник - скорее та же барахолка. Поиски долгие и увлекательные. Удачи и успехов.

Настенные судя по клейму механизма 2 квартал 1954 года выпуска. Должно ьыть также клеймо на задней платине с цифрами в виде дроби-длина маятника от верха подвеса до низа линзы и число колебаний в минуту.
В оклейке шпоном в принципе нет ничего сложного. Примерно подрезаный по размеру кусок шпона намазываем клеем ПВА или еще лучше Эскаро /тот же ПВА, только лучше/ После высыхания клея берем старый нагретый утюг, прикладываем клеем к корпусу и приглаживаем шпон со стороны без клея..Там, где закругление, после проглажвания придерживаем на концах чем-то, чтобы не обжечь руки. Клей, подплавившись от утюга, схватывается буквально за несколько секунд-пока остынет. Потом макетником подрезаем точно.
Но вообще часы такой цены, что любой ремонт превысит цену, за которую такие часы можно найти на барахолках в хорошем состоянии -именно такие настенные и настольные попадаются чаще всего и стоят в пределах 10 дол.

я их вытаскивал и снимал с них крышки, когда сушил механизм феном)

моя проблема заключается в том что если я найду целые часы на барахолке и вытащу из них что-то, я потом для них буду запчасти искать:D поэтому идеальный вариант - найти приставной ход отдельно)))

Я уже думал про клеймо с дробью... Но нету его там - все гладенько(

Это уж точно, особенно настенные:D

Разобрал корпус. Точнее я его почти не разбирал - подцепил с одного угла ножом и он сам развалился. Ну кроме соединений, где были шурупы и гвозди.
Помыл все эти доски щеткой с мылом. Лежат теперь, сушатся. Лучше всего сохранилась дверка.
Прямо как новая:D

Маятник такой у меня есть лишний. В личку пишите, если надо.

На солнышке зря сушите. Если сильно мочили дерево может покрутить.

(моя проблема заключается в том что если я найду целые часы на барахолке и вытащу из них что-то, я потом для них буду запчасти искать поэтому идеальный вариант - найти приставной ход отдельно)))
Отдельно приставной ход продают на "Мераном"е в Чистополе. Обозначается Х3. Цена Вас приятно удивит. Успехов. (http://ru.************/vostok/ships-c...scapement.html)
Подойдет приставной ход от любого "янтаря". Может быть колонка, где находится анкерное колесо, развернута по-другому. Надо просто ослабить два винта и отрегулировать угол поворота колонки, чтобы происходило зацепление шестерни анкерного колеса с последующим колесом.

Дааа, цена удивила. :eek:И денег жалко, и потом будешь жалеть, что такую ценную вещь не купил. Недавно упустил я на Молотке такой приставной ход (был в командировке и И-нета не было под рукой). Жалко...:(

Про "молоток" сильно не жалейте. Приставной ход б/у вовсе не означает, что он рабочий. Имея небольшой опыт с приставными ходами с барахолки, могу сказать, что из 2-3 можно собрать один. И то не факт.

Если найдёте автомобильные часы до 70-х годов(Москвич, Победа, Волга), в них чистопольский приставной ход, очень качественный. Такие часы попадаются в разряде "хлама".

Там не такой приставной ход, а как в Маяках

Балансы в комплекте с мостами взаимозаменяемы. Хотя кто-то и утверждал, что в "Маяках" цапфы баланса толще, но я двое часов с ходами типа Х3 восстановил именно "Маяковскими" балансами.

Категорически невзаимозаменяемы.

Это как-бы факт, не подлежащий никакому сомнению.

Ну а это просто чудо. Чудеса иногда случаются.

Потому и получилось, что я не знал, что это невозможно.:D:D:D
Возможно, мне просто повезло, детали часов могли быть изношены... Но ведь и разный диаметр цапф, в общем-то, не криминал: надо просто научиться переставлять сквозные камни в платинах хода. Я пока не пробовал.
PS В моих "Жигулях" и "ИЖе-Юпитере" тоже много чего стоит от совершенно другой техники - ничего, езжу.:D

Чтобы не быть голословным, выкладываю фото механизма СЧС (как в ранних корабельных, но в "гражданском" деревянном корпусе), отремонтированного балансом от "Маяка". Вторые часы, которые я так восстановил, были "гражданские" в пластмассовом корпусе с механизмом как у поздних корабельных.

Их бывает два (если не три) вида, которые различаются частотой колебаний.

Насколько я знаю, у часов без боя был всего один вариант длины маятника. Хотя в оформлении линзы возможны варианты. А вот у часов с получасовым и с четвертным боем маятники свои, более короткие. Впрочем, не велик труд посчитать по числам зубьев колёс период колебаний маятника и, вспомнив физику, примерно высчитать его длину, чтобы не гадать.

Понимаю,что ответ не совсем своевременный,
но истины ради.
У ОЧЗ без боя разновидностей было ,как минимум,две.
Для ранних часов(50-е годы),характерен длинный маятник,
для более поздних(точно не скажу,но в конце 60х уже были),короткий.
Вот фото,часы с длинным маятником 1-57,с коротким- 1967год.
Ну, и сами часы.

Да, тогда я был не прав. Да и у ОЧЗ с получасовым боем сначала был длинный маятник, а потом его тоже укоротили.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=229579&page=71
А вот у четвертных, всё же, был только один вариант.

Что интересно,часы с длинными и короткими маятниками,
какой-то период времени выпускались параллельно.
Вот мои ОЧЗ-Янтарь вып 3-66 с длинным маятником
и часы моего товарища,которые он вчера приобрёл у часовщика,
вып. 2-66 у них маятник короткий.

Мне другое интересно: а до какого года на циферблате писали одновременно и "ОЧЗ" и "Янтарь", как на этих фото? Я короткомаятниковые (как на фото справа, но с овальным окном маятиника) в подарок подруге жены прикупил, у них надписи такие же. Надпись с датой не пропечатана, но верха цифр круглые. На механизме даты нет. Полагаю, что часы 68 года, так как у тёщиной соседки "ОЧЗ Янтарь" 67 года, но там дата ещё выбита на механизме.

Сам над этим размышлял.
Я предполагал,основываясь на имеющихся у меня короткомаятниковом ЯНТАРЕ
без боя,что это где-то в 1967г произошло.
Но на моих часах тоже нет даты на механизме,а датировал я их по штампу
на корпусе -,,22 июн 1967",но сейчас полагаю,что сами часы моги быть
собраны и в 1968г,т.к. у тех короткомаятниковых О-Я,на которые вы обратили
внимание, на корпусе вообще 1965г значится,а на мехе 2-66:confused:
Такое впечатление,что корпуса выдерживали с пол-годика на складе
запчастей во избежании брака -какого-нибудь рассыхания,коробления,
отслоения лака...

все же насколько ОЧЗ с длинным маятником более породисто, благородно выглядят по сравнению с короткомаятниковыми
Вложение 966565Вложение 966566
даже не верится, что они выпущены почти одновременно

Но тут ещё различие в том,что длинномаятниковые отчётливо в стиле 60х,
а у короткомаятниковых стилистика уже более характерная для 70х годов.
А в общем часы добротно сделаны,не сравнить со второй половиной 80х:(.

Вообще мне с ними повезло,состояние близко к идеалу,только в одном месте
лак лупиться начал.
Механизм не ушатан и даже паспорт внутри лежал.
Снимок получился не очень резкий,но хорошо передаёт
естественный цвет часов.

ну если говорить о СССР, то да, стиль 50-60-х
но дизайн длинномаятниковых и четвертных ОЧЗ с восьмиугольным цифером позаимствован у французов 30-х, стиль Ар-Деко, хотя французы продолжали выпускать часы с таким дизайном и много позже
https://www.google.com.ua/search?q=v...2&ved=0CCsQsAQ

эти можно издалека принять за ОЧЗ
Вложение 966599

По мне, и короткомаятниковые нормально выглядят. Хотя и не все варианты корпусов мне нравятся. Этот, с вечно ломающейся решёткой напротив маятника и некоторые из 80-х годов - ужас...

если под короткомаятниковыми вы имели ввиду четвертные - то да, нормально выглядят
остальные короткомаятниковые проигрывают длинномаятниковым вчистую, как Леройка проигрывает настоящему венскому жильнику
все имхо

Стало быть, мой ОЧЗ какого года?

На механизме должна быть выбита дата производства: месяц цифрой и год - две последние, например 6-61 (июнь 1961).

Часы выпуска по 1965г ,включительно.
Как уже подсказала,Татьяна, на механизме должна быть выбита дата,
только первая цифра,насколько мне известно,не месяц,а квартал.
Ещё на задней стенке часов д.б. чернильный штамп,там обозначена
точная дата(число,месяц,год), производства корпуса.
Правда,как показавает практика, корпус может быть старше механизма,
более чем, на пол-года.

Конечно же - квартал. Извините, что-то переклинило. Татьяна.

Что-то я тоже проглядел мелкую надпись ЯНТАРЬ.
Такие часы могли быть выпущены с 1966 по 1968г.
Если на механизме датировка отсутствует,
то ,вероятно, 1968г.

В том то и дело, что штамп на корпусе 1959

французы тоже экспериментировали с дизайном
Вложение 969553

1959 год не сходится с двойной надписью ОЧЗ - ЯНТАРЬ. Возможно, корпус был "занафталинен"производителем до 60х годов?

А где-то были законодателями в дизайне.

И вот так бы ОЧЗ делало, все равно все у них стыбрило. А особено у "ODO " последние с право, вылитый ОЧЗ. А какие стеклышки. С уважением

Вообще, пишу по памяти, жаль снимать часы со стены.
Но, кажется, 1959 было...