Хронограф ЧП 60
 

Здравствуйте!

Подскажите от каких калибров подойдет сквозной камень под ось баланса для ЧП 60? От будильника Слава подходит по цапфе от анкерной вилки,но внешний диаметр мал..
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=194713

Решил все таки восстановить.

Спасибо.

АЧС-1 по идее должен подойти.

ха
кто же будет дерибанить АЧС-1 ради более простого ЧП60

разве что изготовить втулку-оправку из латуни для камня от Славы, чтобы запрессовать его
но все же лучше поискать сквозной камень от баланса, с выпуклой стороной

Добрый вечер!

Советую проверить обе цапфы оси балансного колеса, возможна деформация в виде гриба, сплющенные кончики цапфы. Если камень сломан, тогда из-за удара обе цапфы могут быть деформированы.

С уважением

Душан

Спасибо за совет! У же посмотрел, нижняя цапфа погнута, камень не треснут, а разбит( увеличен) по внутреннему диаметру, ось такая у меня чисто случайно нашлась..а вот с камнем "засада", он большой примерно 2мм. Наверное придется пробовать ставить в бушоне камень от Славы. Процедура для меня новая...точить буду вручную из медной проволоки , какая разница в диаметре должна быть для комфортного запрессовывания? Десятка?

Лучше точить практически в размер сделав для камня упорную полочку, а затем камень завальцевать, как это делали раньше. Оставьте сверху тоненькие края для облегчения завальцовки. Если это делать не хочется, то точите отверстие десятку в минус, а затем потихоньку разгоняйте колизваром, чтобы камень сел с легким натягом. Иначе камень запросто треснет при запрессовке. В составе камневых потансов есть все развертки под стандартные размеры камней. Там дается минус пять соток на запрессовку. Кстати, обратите внимание на толщину камня. Если он слишком толстый, то конец цапфы не упрется в накладной камень и часы ходить нормально не будут. Лучше брать камень потоньше и делать воздушный зазор.

Толщину конечно учитывал, камень запрессовал, правда немного ушел центр..не знаю насколько критично. Выставил вертикальный люфт, часы пошли.На приборе не проверял пока).

ушел центр во втулке, или ушел центр в отверстии в платине?

Во втулке конечно, платину не трогал, снял разверткой втулку не много, мешала оси.

Добрый день, всем!

Втулки надо точить из латуни, не из меди. Кстати, не советую точить ручным способом, концентричность т.е. вертикальность будет страдать. Самое простое и дешевое будет купить камень который подходит. У Вас нет инструментов которые являются подходящими к данной задаче.

Дмитрий, о чем Вы говорите? У человека, по его словам, нет знания, нет инструментов, а не опыта. Мы уже обсуждали какого вида надо давать советы для начинающих.

Камни для баланса всегда изготовлены по одному и тому же образцу. Не существуют толстых, ни тонких балансовых камней. В сути большой зазор предотвращает капиллярное действие и это приводит к миграции масла, тем самым оставляя цапфы и камни сухими.

С уважением

Душан

Чтобы разработать немного, посмотрите рисунок ниже, там даны типы и основные пропорции часовых фрикционных камней. Форма никогда не меняется с изменением диаметра камня.

С уважением

Душан

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1385132978

Спасибо за разъяснение, понимаю что проще всего поставить оригинальный камень, но к сожалению найти его не смог. Вопрос был о взаимозаменяемости камней с предложенным калибром ( будильник Слава) или с каким то другим ,доступным. В любом случае, камень стоит часы ходят( пока точно )) ), в выходные проверю на приборе, если удастся отрегулировать в положенные 20 сек, то цель минимум будет достигнута.

На новом камне (фото) не трещина внизу:confused:

Нет..что то попало,делал фото сразу после прессования. Часы отрегулировал на ППЧ 7, на нижние цапфе с перекосом( как планирую их использовать) выдают всего лишь +10 сек. погрешности .
Понимаю ,что сделал "халтуру",но в определенных моментах и такой ремонт имеет право быть..

Очень понравилось качество исполнения механизма..действительно "оборонка", все просто и надежно. Если сравнивать с бытовой молнией( типа танковая на 5 дней), то это "запрожец" и " т-72"Но это ИМХО..не так много и видел)

Еще раз спасибо всем за советы. С уважением.

Еще вопрос:

Не понятно использование в данном механизме камней таких больших диаметров...Диаметр цапф с " младшими братьями" одинаковый..

качество там действительно намного выше, чем у бытовых молний и танковых часов

большие камни:
1) во первых это красиво
2) в большом камне может удерживаться большее количество масла

Зачем красота в "спец часах"? Хотя приемка МО...А есть ли инфо: Наша разработка..или купленный аналог?..уж слишком в хронографе все работает четко))

если АЧХ содрали с Лекультра (делал я такой Лекультр, могу фотки выложить), то АЧС и часы на его базе от лекультровской схемы унаследовали очень немного (ремонтуар и детали под циферблатом) все остальное похоже наша разработка

Было бы интересно.

выкладываю фото Лекультра
снимал давно, качество фото не очень

Вложение 571953Вложение 571954Вложение 571955Вложение 571956
Вложение 571966Вложение 571957Вложение 571958Вложение 571959
Вложение 571960Вложение 571961Вложение 571967Вложение 571962
Вложение 571963Вложение 571964Вложение 571965

Уважаемый Душан,
пытался написать Вам лично, но ЛС для Вас заблокированы, поэтому пишу здесь. Я неоднократно встречался с достаточно большими воздушными зазорами в старинных часах, причем на механизмах именно самого высокого уровня. Вариант с самостоятельно замененными камнями исключен, часы стопроцентно оригинальные. Комбинация везде одинаковая - тонкие сквозные камни, тяжелый баланс, тонкие цапфы (0.10 мм), достаточно большой воздушный зазор. Я думаю, что сделано это осмысленно и исключительно для снижения трения в опорах баланса. Скорей всего, в данном варианте пара сквозной камень- накладной камень в части смазки работает отдельно друг от друга. Точность хода потрясает, т.к. амплитуда почти всегда за 300 град. К сожалению, в свете последней моды данные механизмы массово ставят в наручные корпуса, а потом после сильного удара кулаком об стол несут в ремонт со сломанными цапфами на оси баланса.
У меня есть предположение, что механизмы выпускались в двух версиях - с толстыми камнями, практически вплотную примыкающими к накладному камню, цапфы на 0.12 мм - это простая версия среднего качества, и с тонкими камнями, тонкими цапфами и воздушными зазорами - версия высокого уровня. А зазор возникал в силу того, что расточки в платине были одинаковой глубины под толстые камни. Хотел бы сказать, что все что высказано выше мое сугубо личное мнение.

Добрый вечер, Дмитрий!

Речь шла о сферических сквозных камнях. Чтоб масло не смогло мигрировать, зазор между сквозным и накладным камнями нужно не допустить быть большим чем 2-4/100 мм, это нужно для правильного действия капиллярности. Что касается других конструкций, то там допуски отличаются. Это является не приемлемым применять допуски одного стандарта для других.

Рисунки 1 и 2 показывают два типа камней с капиллярным действием и "Зазор между сквозным и накладным камнями должен находится в пределах 0.02 - 0.04 мм.". В опорах баланса, для снижения трения, поверхность отверстия сделали сферическим, посмотрите рисунок в сообщении #11.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1385404496 http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1385404496

Если мы бы рассматривали старинные часы то история немало отличается. Использование действия капиллярности является новым изобретением, накладные камни были использованы не для предотвращения миграции масла и зазор не был настолько важным, и сквозные камни были с цилиндрическим отверстиями.

С уважением

Душан

Уважаемый Душан,
спасибо, Ваше мнение для меня очень важно. Очень приятно, когда путем диалога удается прийти к единому правильному мнению.
С наилучшими пожеланиями,
Дмитрий