IWC или Glashutte Original?
 

Выбираю между двумя опциями (правда, совершенно несхожими):

IWC Portuguese Hand Wound IW545407

http://www.prestigetime.com/images/w...45407_main.jpg

и

Glashutte Original Senator Sixties Panorama Date 39-47-01-02-04

http://www.prestigetime.com/images/w...02-04_main.jpg

Цена вопроса практически одинаковая. В руках не держал ни то, ни другое (и вряд ли получится в ближайшее время). У каждого из них есть брат-антипод (белый цифер у IWC и черный у GO), но приглянулась почему-то именно вот эта парочка.

Что посоветуете?

Спасибо!

Здравствуйте!
Сначала определитесь с индикацией даты...нужна ли она Вам? В ГО она сложная: большая и двойная.
Так же ИВЦ полностью на ручке, ГО автомат...
ГО и ИВЦ оба на мануфактуре, оба с прозрачной задницей...при всей любви к ИВЦ, механизм в ГО интересней и отделан и красивее.
ИВЦ, на мой взгляд, более строгие в черном цифере, плюс к ИВЦ что это винтажная серия, которая в этом году снята с производства, минус ГО на вторичном рынке неликвиден.
В любом случае выбор достойный с немецким духом)

Проголосовал за ни то ни другое. Но гласхютте мне больше понравились внешне. IWC слишком типовые. Хотя довольно узнаваемые.

Если не нужны дата и автоподзавод, то я голосую за IWC.

(Вот режьте меня, но шрифт, которым выполнены цифры на этой модели GO, до боли напоминает мне один из вариантов оформления Poljot De Luxe. Мне очень нравятся такие часы Полёт, но эти GO будут мне постоянно о них напоминать, что, вероятно, не совсем правильно. ;) )

Неплохо бы все же посмотреть на руке, португалец довольно крупные часы, тонкий безель визуально их еще и увеличивает.

если чисто внешне, то я за Glashutte Original Senator ...

часы без даты не приемлю... :)

В опросе проголосовал за "португальца", но за такого... :)

[media]http://www.youtube.com/watch?v=RoRiaxVm8CQ[/media]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=qpbORxD3JVg[/media]

Из этих двух - IWC.

Более современны, более изящно-актуальны.
Красные "60" вообще класс! Тонкая деталь.
У ГО мех красивее, да.

Я за Гласхютте в любом случае, но посоветовал бы ТС также рассмотреть Паноматиклунар (бюджет - ОК?) http://www.luxurybazaar.com/items/it...002423205.html .
На мой взгляд, они просто прекрасны. И с черным цифером тоже.

iperevertov, эта модель GO по мотивам ланге классная и мне очень понравилась!!!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=fCSb3wwxXxg[/media]

Просто обалденная, согласен :)
Подчеркну - с черным цифером, на мой вкус, просто образец элегантности и красоты. :)
Ув. atttieke, гляньте, как на руке смотрятся:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=163855 (xl)
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=43831

+1 Секас!!!

[media]http://www.youtube.com/watch?v=tilJ8WJShFw[/media]

На мой субъективный взгляд - тут и выбирать нечего.
При всем моем глубоком (без иронии) уважении к IWC и восхищении ее часами, в этой паре я однозначно за GO.
Ибо именно эта модель просто бесподобна по дизайну.
Что же касается "полетовских" цифр - это, ЕМНИП, некий винтажный шрифт, бывший в 60-х гг. (а может - и раньше) весьма распространенным.
И на каких часах он появился раньше - на советских или на немецких - еще вопрос (хотя я догадываюсь, каков ответ). ;)

Внешне скорее за IWC, по механике мне ГО симпатичнее за счет отделки. Не очень нравится такая дата как у этих ГО, а вернее ее место расположение "на уровне пупка".

Ув. atttieke, не забудьте отписаться о решении (+ фото) :)

Привнесу и я свои несколько копеек:D Мне кажется, что сравнивать заявленные ТС модели не совсем корректно, поскольку по стилю они абсолютно разные, эпохи отличаются друг от друга лет на 30 (два поколения!). Если Вы хотите стильные часы, то железно GO Sixsties - они есть и с датой и без даты, с разным цветом цифера. Если же желаете более современную классику, безусловно IWC, но тогда из линейки GO для сравнения надо брать Сенаторы на 100-м калибре.
Это сравнение будет корректнее.
Как счастливый обладатель двух децентриков PanoRetroGraph и PanoMaticLunar, скажу что они совсем из другой "оперы" и здесь не в тему)))

У ГО отделка механизма лучше + полезное усложнение (биг дата)+ в живую выглядят интереснее. Поэтому за ГО.
это Ланге делает по мотивам ГО.
как и морские хронометры, так и чертежи, дизайн привезены из Германии.

ПС: данный ИВЦ не должен быть первым ивц

Порке?

Маленькая секунда, винтажная серия, ручка - как - то сложно для первого захода

Да нормально. Красивые классические часы на большом неплохом калибре. Малая секунда - это ж не карманник на цепочке, абсолютно тривиальная вещь. Ручка вообще плюс для часов на мой взгляд, причем любых. Отделка калибра так себе, но это норма для ивц. Лицо у этих часов класс.

АйВиСи мои чиси:D . Ничего не могу с собой поделать. Питаю слабость к IWC в целом и к "Португальцмам" и BIG PILOTам в частности. Практически в любом исполнении! Против GO ничего не имею. Вполне себе часики. Но голосую за "Иваси".

Однозначно GO

А в чем однозначность?

Возьмите Гласхют и Зарю c секундой на 9 часах вместо IWC.

Оба достойные варианты. Я бы ориентировался на обхват кисти.
Если рука порядка 18-19 см, то GO, причем Паноматик Лунар.
Если рука больше и (или) существенно больше, то IWC.
GO достаточно толстый боченок при своем диаметре и на большой руке теряется...

Проголосовал за третий пункт,но только потому что у GO нравятся другие модели,особенно децентрики,их собственно и рекомендую рассмотреть.

Да во всем)
Они красИвее, изящнее, в техническом смысле тоже, пожалуй, более совершенны. Ну, или как минимум, не менее..
То, что оба варианта достойные - сомнений нет! Но лично я взЯл бы гласхютт.

Как обычно, тема стала заваливаться в сторону;) ТС задал вопрос сравнения ГО Сенатора "шеститдесятника" с однотипным IWC. Паны из другой весовой категории, тогда их надо сравнивать с Ланге:cool:, причем тут IWC?
Если я ошибаюсь, поправьте, но у меня на уровне ощущений IWC это тоже немцы, по крайней мере, из немецкого Свиссланда?

На данный момент GO в голосовании обходят оба других варианта, вместе взятые. ;)

Проголосовал за узнаваемый дизайн GO, но я бы тоже присмотрелся к другим моделям гласхьюта.
Удачного выбора!

Памы с Ланге сравнивать не надо, Ланге из другой весовой категории. :):)

Извините, а смысл выбирать часы , ни разу их не примерив?! Да еще вешать голосовалку! Ну присоветуют Вам GO, после 10 страниц споров, а Вы примерите и... то что красиво на картинке, совсем не всегда хорошо на руке. Проверено!

А Памы никто и не сравнивает, прочитайте внимательно, что написано в оригинале "Паны", Panograph от GO и Lange 1 в одной весовой категории. Просто Ланге выпускает только в золоте и платине, а по мех-му еще надо посмотреть, что лучше)))

Из предложенной ТС пары, я за IWC, очень нравится дизайн, ничего лишнего. Но если бы в опросе фигурировал PanoMaticLunar, крепко задумался бы, возможно выбрал бы именно его, уж больно интересен.

У предложенной ТС пары конструктивно примерно одинаковые корпусы, а все Паноматики от ГО более "толстые" по отношению к диаметру. Грубо как сковородка ии кастрюля, поэтому и сядут на руку по-другому.

Тогда можно расположить их так, по отношению диаметра к толщине:
1. IWC Portuguese 44х10 мм
2. Glashutte Original Senator 42х12,4 мм
3. Glashutte Original PanoMaticLunar 40х12,7 мм
IWC конечно совсем плоский в сравнении с Паноматиком. В общем примерка могла бы решить массу вопросов.

Только хочу заметить, что ТС для сравнения выбрал Сенатор Sixties у которого диаметр 39 мм, толщина 9,4 мм:)
Вообще у ГО стандарт 39 мм, который в более свежих моделях стал 40 мм, и для увеличения были выпущены несколько моделей с приставкой XL диаметром 42 мм, причем эти 2 мм за счет безеля при том же размере стекла и цифера:rolleyes:

39-47-01-02-04 везде значится 42 мм
http://www.swisswristwatch.ru/index.php?productID=11516
http://www.watcharena.ru/index.php?productID=18323
http://www.prestigetime.com/item/Gla...-01-02-04.html
http://watches-master.com/watches/gl...01-02-04_15850
Может конечно с ЗГ мереют.

Информативность сайтов, торгующих часами, вызывает только одно чувство - пиши что нужно, чтобы продать;) Я уже купил;), поэтому знаю вопрос с другой стороны)))

Это пожалуй самый веский аргумент за то, что мерить часы перед покупкой обязательно. 3 мм, слишком крутая разница.