Из двух вариантов, какой лучший в эксплуатации?
 

Коллеги, приветствую!
Сформулировал себе такие требования: Размер поменьше - сильно приветствуется 33-36, не перегруженный и хорошо читаемый циферблат, обязательно сильно выпуклый сапфир (домиком), бюджет до 60тыр, престиж часов не важен.
Остановился: Вложение 334105 http://watch-tanaka.sub.jp/orient/WE0021EG/


Вложение 334106 http://www.longines.ru/watches/herit.../L4.795.4.78.2


заранее благодарю если поможете сравнить ?неприхотливость? механизмов данных моделей, качество сапфира и корпусов (сталь и сплав на базе серебра) на повседневку в офис.
или еще предложите вкусных вариантов.

Спасибо.

Я однозначно за Лонжин! Все таки престиж марки тоже важен:)

А я за Роял - красивые,нетривиальные часы
Купите Лонжи - будете как все .:)

Если престиж не важен - однозначно Orient. Неприхотливый, надежный и по цене привлекательней.

Кому важен, Вам? У Ориента, ИМХО, шикарный корпус и ЗГ, но позолоченные риски и стрелки всё портят.:) Да и надписи золотым на мехе, опять же ИМХО, выглядят ужасно. Я бы поискал ту же модель, но без золотых изысков.

orient:)

сравнивали бы с каким-нибудь Ле Локлем поддержал бы Ориент.
но это же Флэгшип - шикарная классическая модель с офигенной малой секундой и размер хорош для классики на автомате.
и еще в Ориенте почему то не нравится прозрачная задняя крышка.

и такой Лонжин встретить на руке - надо постараться.

За Лонжин в этих вариантах,+1 ко всем за него аргументам.

За Ориент-индикатр запаса хода -штука полезная:)

"Сам приравниваю механизмы Ориент к механизмам Ролекс. Ей богу, только Ролекс, Ориент, ну и Вальжу 7750 запросто проживут 15 лет без ремонта."
Андрей Бабанин

Вы их в руках подержите - вопросы отпадают сразу.
(Кто не понял - этот Лонгинес -вещщ!);)

считаю индикатор запаса хода (ИЗХ) - штукой не самой полезной.
особенно на ручке, потому как рекомендуется ее заводить в одно и то же время, а не ждать пока индикатор к 0 приблизится.

считаю ИЗХ полезным только на:
- слабых автоматах либо при малоподвижном образе жизни - там действительно есть толк от индикации.
- на многодневниках (7-ми дневники и пр.), когда часы не одни и могут лечь на полку на 5-6-7-и т.д. дней.
- на полных календарях (фазах лун), что бы не сбивать значения.

вообщем, как усложнение - прикольно.
с точки зрения применения - спорно.

все ИМХО.

Согласен :)

Прикрутите голосовалку. Есть те, кто ленятся печатать, но кликнут с удовольствием:)
По теме.....
Во первых дизайн. Несмотря на красивый ориентовский рифлёный цифер эта дурацкое клеймо в этой модели всё портит.
Но заводная головка на мой взгляд и выглядит лучше лонжиновской и с эргономикой должно быть получше всё. Ориент на ручке, но мех под задней крышкой выглядит хуже, чем гравированный кораблик на задней крышке Лонжина.
Механизм флагшипа- двадцати семи каменный L615-суть ETA 2895/2. Надёжная и проверенная годами автоматическая лошадка с датой, которой в ориенте нет. В защиту рояла стоит сказать, что индикатор запаса хода даже несколько более интересное усложнение, чем автоподзавод, ввиду чуть большей аристократичности.
В общем резюмируя отдам свой голос за лонжин. Всё таки ориентовское клеймо и отсутствие автоподзавода и даты никак не могут сочетаться с часами на каждый день, равно как и диаметр(33 мм). Излишне аляповатый дизайн же не позволил бы мне надеть эти часы для выхода в свет, как костюмные.
Лонжин же попасть под манжет сорочки имеет больше шансов, не только благодаря чуть более строгому дизайну циферблата, но и стараниями острых граней их корпуса и чуть более удобному для каждодневной носки корпусу в 38 мм(цифер больше ).
Это личное мнение.
Последнее слово за вами, уважаемый ANOTA. Удачного выбора.

ручной завод и центральная секундная стрелка - крайне редкое на сегодня сочетание, вымирающий вид

в Лонжине первичен дизайн (но механизм тоже нормальный), Роял Ориент, как правило, берут из-за механизма

не важен:D

- ну так мы же не будем требовать от японского дизайна европейского подхода и наоборот. Будем ценить их как раз за то, что они разные. Это как раз и ценно, что кремовый цифер Лонжин ловко нейтрализует броские риски и стрелки (уравновешивает их и добавляет строгости всем часам), а Ориент их выпячивает, по восточному, ярко и броско. Разные это полюса мира. Считаю, что эта яркость и подчеркивает и подсказывает происхождение Ориента. Ну это мои тараканы :). На вкус и цвет...

- думаю, что это не именно про мех этого Ориента, а про массовые калибры.

- что бы подержать Ориент - далеко ехать :(. не получится.

так ведь специально не стал прикручивать голосовалку, потому что нужны и ценны Ваши мнения. Спасибо.

Мысли по поводу: обе модели достаточно популярны... А значит скорее всего не переоценённые производителем. Приемущества механизмов один перед другим скорее всего будут.... надуманными: все равно каких-то явных и тем более массовых фактов не будет.
Мнения здесь- это скорее всего будет зеркало активности приверженцев джапов и швиссов ;)
Посему: выбирайте из личных предпочтений. Принципиальная разница в часах это всетаки чисто ручной завод у Ориента и ручной+автомат у Лонджина....
Есть один момент: действительно, если Лонджин можно взять в Москве (требуйте скидок!цена на ценнике даже у оф.представителей не окончательна!!!) с быстрым решением всех сервисно-гарантийных вопросов, и даже например проверкой точнгсти хода при покупке (я из нескольких выбрал наиболее точные - идут практически вноль), то у Ориента вмешиваеца такой непредсказуемый фактор как пересылка (швыряние посылок, таможня и прочее).

Для себя - выбрал бы Лонджин. В силу уже описанного момента. Кроме того: платить за Ориент такие деньги... :o..
Вас поймут только несколько знатоков на форуме... Для остальных же - Вы зря платите такие деньги: на Вас будет "всеголишь Ориент" (типо: "ухты! А-а-а... Ориент... понятно:o")... А самый простой Лонджин - всетаки будет оставацо Лонджином :)

Всё- исключительное ИМХО...

Он может стать важным как проявление ликвидности часов в будущем: всетаки часы покупаюцо (обуславливаецо спрос) не только представителями Форума, знающими что Ориент может быть не только "три звезды" как по качеству, так и по цене :o

Рассмотрим ОРИЕНТ Роял - тут Вам и мануфактурный калибр и серебряный корпус (если я не ошибаюсь) + центральная секундная стрелка (напомню, что часы с ручным заводом) + индикатор запаса хода.

Теперь очередь ЛОНЖИН - корпус из нержавейки, слегка доработанный базовый калибр от ЕТА и неразмеченный циферблат для вынесенной секундной стрелки.

Вывод.
Побеждает ОРИЕНТ, как изделие классом выше, а также благодаря продуманности казалось бы незначительных деталей.

и еще меня подталкивает к Ориенту мысль, что такой Лонжин я взять успею, а такой Ориент (модель эта 2008) чем дальше, тем сложней

Если устраивает диаметр Ориента, то я за Ориент. И никакие они не аляповатые. Достаточно строгие часы, уж поверьте владельцу. Но только WE0031EG.