Omega 8500 Co-Axial по прошествии 5-ти лет
 

http://forums.watchuseek.com/attachm...ision_mvtb.gif

Уважаемые эксперты и обладатели часов с 8500, что вы можете сказать про этот механизм? Времени достаточно прошло, чтоб сделать какие-то выводы.

Прочитал очень много тем про механизм. Кто-то говорит что бегут на 6 секунд в день. Кто-то пишет что 4 секунды в 2 недели.

Что можете сказать по надежности? Если сравнивать на пример с Rolex 3135?

И еще, можно ли его считать in-house или это не совсем так, зная что его помогали делать товарищи по Swatch'у.

Меня в частности заинтересовали Aqua Terra Mid Size.

Вы бы в теме про Омегу этот вопрос задали.
http://forum.watch.ru/forumdisplay.php?f=19

Не стОит этого делать:).
имхо.

Перенес тему в Omega. Вот не знаю как эту стереть.

Почему не стоит? Совсем разные лиги?

Кажется из Омеги её пульнули:)
Почитайте здесь http://forum.watch.ru/showthread.php?t=61270

Дубль в ветке Omega удалил. Раз тема по часовому механизму, то и находиться ей здесь.

мои на 3-4 сек спешат в сутки, в зависимости от того, ношу я их долго в течении дня или нет. Когда дольше ношу, спешат меньше... Не знаю, почему так.

Лиги не разные, надёжность разная.
имхо.

Ой ли? Механизмы вполне сравнимы по размерам и запасу прочности, как мне видится. Если только Вы не имеете ввиду хрупкость элементов из кремния. Да и о них я не слышал негативных мнений.

тут как раз текущий холивар с участием 8500 проходит, заходите, почитайте
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=137936&page=17

Я имею ввиду только то, что написал, а именно надёжность механизмов. До таких подробностей, как "хрупкость элементов из кремния" :), не доходил.
Но я выразил сугубо своё мнение, Вам очевидно виднее;):), я же, ....... останусь при своём.

Можете тогда подробнее сказать, в чем выражается меньшая надежность 8500 по сравнению с 3135?
По Вашему мнению?

считаю не совсем правильным сравнивать простую рабочую лошадку с более сложным механизмом
это как штенген циркул и лазерные приборы измерения
надежность конечно у железяки выше)

Спросите об этом у Магуро:D http://forum.watch.ru/showthread.php?t=137936&page=22
После его комментариев я теперь просто безумно хочу Омегу на 8500

.
А что тут штангенциркуль, а что лазерные приборы измерения? 8500 или 3135 - это?

Было бы очень интересно услышать от "специалиста" ,в каких это случаях и какие лазерные приборы ,могут заменить штангенциркуль ? Например ,каким лазерным прибором измерить диаметр шарика ,внешние и внутренние размеры деталей и т.д.?

Ну во-первых, я же писАл:
во-вторых:
В-третьих:

Сейчас по этому вопросу :):
Подробнее не могу:), ну если только:
Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.

А подробнее тут можно почитать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Надёжность
Ещё раз, это моё личное мнение, я считаю, что всё выше описанное, у 3135 выше. Мы тут говорим о надёжности, а не о красоте, сложности, дороговизне, количестве колёсиков, деталей и т.д.

Если механизм из двух детали выполняют ту же функцию что из 120-ти, и надёжность его выше (этого из двух), я выберу механизм из двух деталей, как бы красив, сложен и изящен, ни был бы механизм из 120-ти.

Ну, не соглашусь насчёт надёжности на все 100 с уважаемым gabik. Если сравнивать Мушкет начала 19в и Кольт конца 19в, то последний явно сложнее, но не обязательно Мушкет из-за простоты будет надёжней.
Приведу ещё один пример из этой "оперы" про надёжность - тренажёр из одного блока колёс далеко не надёжней, чем такой же из двух. По разному распределяются нагрузки. С двумя блоками нужно в два раза больше смазки, зато нагрузку он держит больше.
Вообще, хотелось бы услышать мнение мастеров.

Так как раз в той теме Омега 8500 как-то не блещет

Пока еще ни разу не встречал человека, жалующегося на надежность узлов в калибре серии 8xxx. К тому же уверен, что мало кто проводил первое плановое ТО этого калибра.

штангенциркули тоже бывают простые и с электронными компонентами)
уберите слово лазер если мой месседж не понятен
то разъясню
сравнивать простейший прибор с более сложным по исполнению и приводить в качестве аргумента лишь надежность не совсем верно
не нравятся инструменты можно сравнить транспортную тележку и автомобиль, тележка надежнее)

Каждый видит то,что ХОЧЕТ увидеть.

Точность хорошая, но

Изохронизм (которого у 8500 как известно нет)

8500 - 10 сек
1120 - 6 сек
8l35 - 2 сек
С01 - 10 сек
6s37 - 1 сек

Читаем внимательно про вопрос ТС.
Вопрошающий ,как раз и хотел узнать сравнение в надёжности, а не в сложности исполнения.
Да и называть 3135 от Ролекс "простейшим прибором" ,как-то странно ,может быть Вы с базовым калибром ЕТА 2892 ,использующимся в Улиссах перепутали? Да и здесь назвать 2892 "простейшим" ,язык не повернётся.
Т.е. ,Вы считаете ,что общепризнанный (во всём мире) ,очень точный и очень надёжный калибр от Ролекс 3135 ,это "транспортная тележка" по сравнению с 8500? Довольно забавно.
Если же Вы переносите сравнение в "плоскость" тележек или автомобилей ,без разницы ,с одной только оговоркой ,транспортные тележки -это подъёмно транспортное оборудоваеие ,как правило для использования складскими и погрузочными службами ,а автомобиль- "самоходное безрельсовое транспортное средство, предназначенное для передвижения по суше" (с),Опять у Вас какой-то "лазерный измеритель" по сравнению с штангенциркулем получается.

Один выборочно взятый экземпляр не всегда говорит о потенциальных возможностях калибра. К тому-же, показания по прибору и на руке могут отличаться. Опять-же изменение параметров со временем, в процессе эксплуатации. Здесь должны появиться преимущества коаксиала.

Моя АТ на 8500 тоже заметно ускорялась на неполном заводе. Впрочем, с учетом постоянного ношения это было некритично. На полном заводе шла примерно в ноль. На неполном могла выдать +6 сек. Ролекс на 3135 этим не страдает.

Что-то тут всех понесло в каком-то непонятном направление:) Я назвал 3135 потому, что это проверенный временен, надежный механизм. Пусть у него будет 10/10 балов. Тогда сколько у 8500? Может, чтоб вам было легче, будем считать что мы сравниваем (по надежности) не механизмы а часы в которых они стоят. На пример SUB c PO или DJ s AquaTerra. Кто-нибудь может мне сказать что Omega 8500 ни чем не хуже за меньшие деньги?

Я вообще считаю сравнение механизмов 3135 и 8500 делом некорректным,каждый по своему хорош,у каждого есть свои поклонники и противники,я без эмоций отношусь к Ролеху,но это не значит что людях я буду рассказывать какую "...неприязнь испытываю к потерпевшему что кушать не могу"(с).

А почему в прошедшем времени? Вы продали? Что можете вообще сказать об АТ?

8500 выпускают почти 6 лет. 3135 в разы дольше. Можно ,конечно, провести ускоренные испытания в лабораторных условиях))) но на самом деле пока по этому параметру их трудно сравнивать. Можно лишь сказать, что 8500 очень удачный калибр без детских болезней. Возможно есть особенности, которые со временем вылезут. Но пока нигде никто не говорил о поломках.
Стабильно точный механизм. Эффективность автоподзавода высокая. При моем не очень активном образе жизни, завода хватает на два дня точно.
Если говорить про часы, то что можно у Ролекса взять за 135 тырей? Посмотрите,сравните с АТ. А Суб надо сравнивать с РО.

Да ТРИ с минусом и не больше ! 2 барабана- шкрябают друг о друга...

ось баланса как бревно....

изохронизма нет...

И !!! сколько бы Лауреус не хвалил, не верьте! Рекламно-продажный трюк!:rolleyes:

Продал, сейчас из механики только Суб остался. АТ отличные часы, одновременно солидные и неброские, немного жалею, что расстался с ними. У меня они были полтора года, ход все это время был отличный. Радовала также возможность быстрого перевода часовой стрелки - при перелетах очень удобно было. До сих пор считаю, что в этом бюджете конкурентов у них нет (из швейцарцев).

Поделитесь тайным знанием.

Я наверно не так выразился. Наоборот. Изохронизм есть = хорошо, изохронизма нет = плохо
В предыдущих холиварах 8500 vs 9s65 г-н Лауреус говорил о преимуществах 2-х барабанной схемы, мол это куда лучше чем 1 барабан на 72 часа у 9s65

ну и?

...2-х барабанная схема должна обеспечивать бОльшую равномерность хода при заводе на 1/2 от полного и менее чем у часов с 1-м барабаном
Но, как видно, не обеспечивает

где видно?

На ваших распечатках из мастерской

Вот и говорю,каждый видит то, что хочет)))) Я считаю что методика замеров не позволяет говорить о правильности результатов. Я написал,что не уверен с уровнем завода. Тем более , что по Омеговской методике , как выяснилось, замеры проводятся через 24 часа. Скорее всего вот эти замеры соответствуют почти половине завода.

Что-то не так с нашей попыткой сравнить))) Надо будет сделать более тщательно.