Часы три года лежали в коробке. Нужно ли обслуживание?
 

Уважаемые часовые мастера,
Breitling Chronomat Evolution (калибр Breitling 13 - модифицированный 7750), почти 3 три года лежали в шкафу. Не в виндере - просто в коробке.

Я так понимаю, что длительный простой механизма вроде бы не идет на пользу часам... Это так? Или я заблуждаюсь, и ничего страшного - лежат же в магазинах часы в стоке иногда годами... Развейте или подтвердите мои сомнения! Не хочется "насиловать" хорошие часы.

Вопрос: в такой ситуации, можно не волноваться, просто надеть и носить, или нужно отнести на проверку/обслуживание?

3 года лежали у Вас и неизвестно сколько на складах/ в магазине. Я бы рекомендовал заменить смазку.

В коробке они могут хоть сто лет лежать, вреда от этого часам не будет никакого, но вот перед эксплуатацией надо провести обслуживание. Смазка рассчитана на 3 года вне зависимости от того, эксплуатировались часы или нет. То что лежали в коробке намного лучше, чем в виндере, износа никакого не было.

Сразу скажу, это только моё мнение:
Начните носить, посмотрите какая точность и главное, как держат запас хода. Точность показательна будет недели через 2-3. Можете зайти к любому мастеру и пусть поставит на прибор. Если амплитуда больше 300 (на полном заводе), не трогайте их и носите спокойно. Ко всему прочему, этот механизм наименее чувствителен к смазке, в разумных пределах естественно. 3 года для этого механизма не срок. Посмотрите ещё какие цифры между ушами под "6".
Но ещё раз, всё имхо.
П.С. И прокрутите хронограф, хотя бы чтобы все стрелки круг сделали (тоже имхо :)).

Не надо давать вредные советы. Потом человек через год попадет на замену моста барабана, который достаточно быстро разобьется при работе без смазки. Три года это большой срок, лучше сделать обслуживание и спокойно носить часы не думая об износе.

Я думаю последую совету и отнесу на обслуживание - лучше перебдеть, чем недобдеть.
Подскажите, в Москве, куда отнести?

Во-первых, я написал личное мнение, и дважды это подчеркнул.
А во-вторых, Вы часовой мастер наверно? ;), тогда хотелось спросить, где написано, что замену масла требуется производить через 3 года?
Насколько мне известно, при нормальных условиях эксплуатации и хранения, современные масла за 3 года не высыхают. Но не исключаю, что могу ошибаться.
П.С. Было бы интересно и познавательно послушать ещё мнения.

Все фирмы-производители часов рекомендуют производить обслуживание не реже 1 раза у 3 года, т.к. это гарантийный срок на масла Moebius и их аналоги, которые используют большинство производителей. Только Rolex рекомендует межсервисный интервал в 5 лет, при этом заранее закладывая в цену обслуживания замену изношенных деталей. Но цена на обслуживание Rolex столь завышена, что стоимость деталей оказывается дешевле, чем обслуживание раз в 3 года без необходимости замены этих деталей десятилетиями.

Спасибо за столь развернутый ответ. Я не мастер и не профессионал, поэтому не могу и не имею права спорить, но всё же, хотелось бы послушать ещё мнения.
Я точно знаю, что ТО Rolex Daytona в Европе стоит порядка 450-550 евро (лично отправлял). Я не думаю, опять-таки могу ошибаться, что ТО 7750 в той же Европе (если мы говорим о часах такой же примерно ценовой категории) значительно дешевле, и не думаю что детали Rolex дешевле, чем того же 7750. Или Rolex использует другое масло?
Извините, если задаю дилетантские вопросы, но мне просто интересно.

Если точность и запас хода в норме я бы не стал ничего делать.

Вопрос, а куда денется смазка?
Тогда Вам сюда, т.к. в нашем случае часы три года не эксплуатировались и износа деталей не было!
Опять попробуем обратиться к первоисточнику. Вам сюда!

Ну и последнее, ниже приведен список масел, рекомендованных ETA для механизма 7750. Если Вас не затруднит, укажите ,пожалуйста, на какое из них гарантийный срок эксплуатации три (3) года, ну и если возможно, что такое гарантийный срок эксплуатации масла?

Список:
1. Moebius 9010;
2. Moebius HP-1300 или Moebius D-5;
3. Moebius 9504 или Molykote DX;
4. Moebius 941 или Moebius 9415;
5. Kluber Topaz P125;
6. Moebius Fixodrop FK/BS 8941.

Вроде все.

И так ...

зайдите к мастеру, чтобы послушал на приборе точность и амплитуду. денег за это не возьмут, зато дадут более обоснованный совет - нужно ТО или нет

Прямо так уж и все! Рекомендовано в большинстве инструкций 4-5 лет.

Что до масел, то те масла, что используются на фабриках и те, что во многих независимых с/ц, по свойствам зачастую бывают не идентичными. Даже в одной группе фабрики могут вносить свои технологии при смазке, которые будут неизвестными большинству непосвященных мастеров.

А может уже не надо ;)?
Может лучше "погодить" :)?

Я тут пытался точность поправить на новых часах(+20сек), в трех мастерских отсоветовали(и в ТОЧНЫЙ ХОД в том числе). Говорят: на надо туда лазить! Появятся проблемы, тогда идите.

Новые часы обычно на гарантии, вот и нет резона сторонним фирмам туда лезть. По поводу вопроса топикстиртера соглашусь с мнением gabik - достаточно сперва часы проверить, а не торопиться с ремонтами.

Спасибо,
решил поступить так - сначала посмотрю как работа вообще (точность хода, резерв), а при возможности в ближайшее время отнесу часы на проверку хода в сервис.

>зайдите к мастеру, чтобы послушал на приборе точность и амплитуду. денег за это не возьмут, зато дадут более обоснованный совет - нужно ТО или нет

Точность определения амплитуды на приборах разного уровня предмет не тривиальный, угол под'ема баланса (lift angle) у реального механизма не обязательно совпадает с теоретической, про алгоритмы определения амплитуды у дешевых приборов (дорогих тоже) вообще дело довольно темное, + квалификация мастера не всегда очевидна, так что мнение мастера который всего потратит на внешний осмотр механизма 10-15 минут последней инстанцией считать трудно. Т.е. на самом деле амплитуда часто весьма грубо определяется (типа в основном у этого больше чем у другого и только). Существенных изменений амплитуды связанных с хранением 3 года, если механизм после хранения обкатан несколько недель, наблюдать не приходилось, при условии что механизм был правильно обслужен до хранения. Деградация масла существует, но 3 года для хорошей смазки это немного + предмета уже касались другие участники форума.

Но есть еще одно интересное явление которое случалось видеть после длительного хранения, это существенное увеличение позиционной ошибки, даже при наличии хорошей амплитуды. Причем даже если обслужить + обкатать часы после хранения такое может продолжаться весьма длительное время без заметного улучшения, т.е. это прямо с состоянием масла вероятно не связано. Такое видеть приходилось, причем на хороших механизмах, обычно относительно большого размера (28мм+).

Также есть другое наблюдение из опыта, именно в описанном случае термоциклирование механизма нередко помогает, типа циклов 30 суточной работы, сутки при +40С, а затем сутки при -20С и т.д. Не ясно что именно при этом происходит, но результат бывает положительный, причем видно как постепенно уменьшается позиционная ошибка при увеличении количества циклов. Предположу что при этом снимаются напряжения в материале регулятора, и возможно восстанавливается форма спирали близкая к исходной. Возможно кому-нибудь эта практическая информация пригодится, в литературе такого встречать не приходилось.

Разброс в разных положениях часов увеличивается чаще всего именно из-за ухудшения свойств смазки. В положениях плашмя баланс опирается условно на точку, а в боковых положениях баланс опирается уже на две цилиндрические опоры - площадь соприкосновения в разы больше, отсюда и потери энергии, вызванные ухудшением смаазки, станут более очевидными. Поэтому рост позиционной ошибки можно отнести к первым признакам ухудшения состояния смазки в часах.

По приборам я не соглашусь. У меня в мастерской более 10 приборов РАЗЛИЧНЫХ систем. Из тех, что умеют мерять амплитуду, разброс показаний не так уж велик. Большинство приборов при обычных условиях измерения выдают приемлемые для оценки результаты.

Ошибка в выставлении угла подъема вилки тоже не дает сильно искаженной картины. Оычно 2-3 градуса угла поъема не будут особо заметны, и в общей картине вычисления амплитуды вполне сойдут за ошибку. Углы подъема вилки вполне доступны для большинства современных калибров, не считаю это чем-то сложным для мастерской.

О КАК! Друзья, такие умные вещи надо читать с утра! Но я вот про что: Часы выпускаются массово- для самых, что ни на есть чайников и 99% тупо покупают часы и просто их носят. Они даже не знают, что есть такой клуб. Вот им- то как быть? И если я не буду читать здесь инфу- то мои часы все сразу сломаются? Я думаю, что производители часов рассчитывают на "дурака", часы не должны ломаться, если их не долбить об пол. А если уж 10 лет проходили, то можно и другие купить. Их внешний вид и престижность уже будут не актуальны. Со стороны мастеров- здесь полет фантазии безграничен, а нам, то надо это знать?

>Разброс в разных положениях часов увеличивается чаще всего именно из-за ухудшения свойств смазки. В положениях плашмя баланс опирается условно на точку, а в боковых положениях баланс опирается уже на две цилиндрические опоры - площадь соприкосновения в разы больше, отсюда и потери энергии, вызванные ухудшением смаазки, станут более очевидными. Поэтому рост позиционной ошибки можно отнести к первым признакам ухудшения состояния смазки в часах.

Конечно, потери энергии означают разную амплитуду, соответственно возникает позиционная ошибка, но потери энергии вероятно не единственная возможная причина зависимости амплитуды от положения, имеются в виду физические характеристики самого регулятора.

>Обычно 2-3 градуса угла поъема не будут особо заметны

Конкретно в диапазоне 46-49, 3 градуса это порядка 7% ошибки измерения, сейчас у меня на приборе revue 81, при 46 - показывает 257, а при 49 будет 274 градуса. Но имелось в виду также несоответствие конкретного механизиа заводским спецификациям.

>У меня в мастерской более 10 приборов РАЗЛИЧНЫХ систем. Из тех, что умеют мерять амплитуду, разброс показаний не так уж велик

Было бы интересно более точные данные для сравнения, imho ожидаемая ошибка измерения порядка 5-10%, при условии правильно выставленного угла под'ема, что достаточно чтобы отличить нормально обслуженные часы от необслуженных, но замерить типа деградацию амплитуды после трех лет хранения часов вероятно слишком грубо.

Здесь уже вопрос более глубокий. Для более менее адекватных измерений надо брать выборку из не менее 5 измерений. При таких изысканиях я вполне наблюдал погрешность в измерении в те же 5-7 процентов.
В вашем случае это среднеарифметическое из 5 измерений для 46 и 49 градусов.

Алгоритм определения амплитуды во всех приборах примерно одинаков, это простая формула, главное чтобы прибор четко отличил маркерные импульсы, по которым и строится расчет. Угол подъема вилки в формулу подставляется константой.

В качестве эталонной системы использую Witschi Wicometre Professional. Наилучшее с ним совпадение получили приборы AnalogMaster нашего форумчанина Armer.

>Для более менее адекватных измерений надо брать выборку из не менее 5 измерений. При таких изысканиях я вполне наблюдал погрешность в измерении в те же 5-7 процентов.
В вашем случае это среднеарифметическое из 5 измерений для 46 и 49 градусов.

Вполне понимаю Вас, осреднение это хорошо, если ошибка более-менее случайная, точнее независимая.
К примеру microset позволяет видеть как мгновенное значение амплитуды, так и среднее, наблюдая все это довольно много в том числе реальную форму сигнала на котором происходит захват маркерного импульса, imho проблема именно с систематической составляющей, т.е. трудно захватить правильный пик сигнала из нескольких присутствующих реально (вместо положенных по теории трех), если это не происходит, а алгоритм плавает locking разные вершины, систематическая ошибка становится очевидной, в том числе визуально (реальная кривая сигнала видна), иногда довольно трудно подобрать в ручном режиме необходимое усиление сигнала чтобы эту систематическую ошибку по возможности убрать. Естественно на новых часах все существенно проще, и обычно систематическая ошибка минимальна, но новым часам тестер нужен не так часто.

>Алгоритм определения амплитуды во всех приборах примерно одинаков, это простая формула, главное чтобы прибор четко отличил маркерные импульсы, по которым и строится расчет. Угол подъема вилки в формулу подставляется константой.

Действительно формула простая, и как Вы правильно пишете все дело в правильном распознавании маркерных импульсов, именно об этом речь, в том смысле что это нетривиальная задача, что это делается одинаково на разных приборах сильные сомнения, имея отношение к обработке сигнала в другой области, по опыту представляю обстановку. Реально сигнал часто не похож на 3х вершинную кривую описываемую в книгах по предмету.

>Witschi Wicometre Professional

Это вероятно одна из разновидностей Watch Expert?
Слышал что Witschi Chronoscope хорошая машина, но никогда не использовал. Вероятно основное отличие клонов в том числе хороших как TYMC в том что алгоритмы Witschi содержат много разных вещей чисто из опыта работы, что скопировать без лицензии практически невозможно (разумеется речь не о общеизвестной формуле, а определении ее параметров). Для моих непрофессиональных приложений microset это лучшее что приходилось видеть.

>Наилучшее с ним совпадение получили приборы AnalogMaster нашего форумчанина Armer

Вот это было бы интересно сравнить с microset.

Нет, Witschi Wicometre Professional немного более высокого уровня, чем Уоч Эксперт - он предшественник одного из хроноскопов. У меня версия с автоматическим микрофоном Micromat P.
Прибор сам проверяет часы в 6 положениях и дает отчет о каждом положении плюс усредненные значения.

MicroSet 3 конечно же есть у меня, но я его для наручки не использую - такого арсенала для настенки не встречал ни у одного прибора (за такую смешную цену).