Читал книжку, наткнулся.
 

Вы согласны с данным изречением?
Или, быть может, наоборот считаете его неверным?
Просьба аргументировать, очень интересно узнать взгляды форумчан на эту тему:D

Один из способов резко изменить свою жизнь (почему-либо) парадоксален и иногда болит, но он действенный. Резко сменить привычки на почти противоположные, сменить ритм жизни, излюбленное меню... И привычные вещи - от трусов до машины. Эффект получается поразительный.
Да, человек отражается в вещах, а вещи могут менять человека.

Больше бесит привязанность не столько к вещам, сколько к городской инфраструктуре. Привыкли типа када попа в тепле. Но что есть среднестатистический горожанин без благ цивилизации, телефонов, знакомых и денег?

Очень спорное утверждение.. А ну да "могут" а могут и не менять:)

Я вообще считаю что люди не меняются..имея в виду базовые основополагающие ценности. Может поменяться внешнее наносное - глянец лоск и тд


Интересно как изменился бы Диоген если ему на руку Ролекс надеть?

Вещи (деньги) помогают человеку найти себя, измениться, стать другим. А вот обратного пути уже нет - взлетев однажды, уже не будешь ползать. Как минимум - подпрыгивать. Чтобы опять ползать начать - это очень-очень шибануться нужно... Дай бог никогда не узнать, как очень...

узнать что??? :rolleyes:
лучше узнать до своей смерти,чем после нее,что:
Али ибн Абу Талиб

Изречение достаточно спорное, чтобы давать однозначный ответ...слишком обобщенное)...ловкий софист написал его)
Придерживаюсь такой точки зрения-Человек все таки красит вещи, а не наоборот!)

Вот уж он не поменял бы свое мнение о штайхарт:D ну так то Диоген;)
Привычки-Конечно да.Человек и есть его привычки.
Вещи - нет. Хотя пустого человека наверное. Такого кто и состоит из своих вещей да и только.

Стараюсь уйти от этого. Стрёмно тратить свою жизнь в угоду желаниям обладать чем либо. Суета всё это. Чего то выше вещей хочется.

Не вещи влияют на человека и изменяют его. Человек сам через вещи изменяет себя, встраивая их в связи, соединяющие части его собственной сущности, своего сознания, и связи всего этого добра с внешним миром.
Если убрать вещи, которые заняли важное место в жизни человека, то просто оборвется связь человека в лучшем случае с внешним миром, в худшем - с самим собой. Его сознание, модель поведения будут отделены от внешнего мира или даже разрушены, разделены на несвязанные части.
Но для большинства (не для всех) это пока не смертельно. Человек слова построит сам себя и встроит в окружающий миро. А вот будут ли в связях этой конструкции опять задействованы вещи, зависит от самого человека.

А постановка вопроса напоминает ролик фримена (или как его там), где он предлагает отформатировать свой винт. Вся разница в том, что фрименовский ролик показывает внутренние связи сущности человека завязанными не на вещи, а на виртуальное пространство данных на компьютере и в сети.

ай, красава! вот то что надо! Абсолютно правильный ответ на все вопросы. И без рецептов, ибо они ждут. А их нет. Просто нет и все. Каждый человек имеет свой путь. Но не каждый знает об этом. Некоторые понимают со временем и жалеют о прошлом. Единицы понимают сразу. И сгорают, как спички. Большинство не понимает никогда. Бог им судья.

“Вещи, которыми ты владеешь. В конце концов начинают владеть тобой.” Бойцовский клуб

а ведь грамотнейший фильм! и Энди Нортон кросавчег! про Брэда не говорю, но Энди вырос сильно!

Т.е. для вас Человек=вещь?)
Так как так получается, вещь (неодушевленное) может сильно влиять на Человека, у которого есть такая сложная структура как Душа?
Вещь влияет на Личность??...впервые читаю подобное...

Давайте не путать мухи с котлетами. Два разных тезиса.
1. Вещи влияют на человека.
2. Вещи отражают черты характеры, какие-то качества человека, достижения, вкусы, lifestyle и т.п.

Второй тезис я постоянно встречаю даже на этом форуме - людей моментально обвешивают ярлыками по принципу машины(здесь в офтопе через топ такое), марки часов, марки ботинок, рубашек, курток(соседний раздел), про часы вообще молчу. При этом не видя и не знаю человека. Разве нет? Так чего же в этом топе так много отрицающих сей факт?)))

Так это вы все в кучу намешали, пардон...я сразу написала что слишком обобщенное утверждение...

Творение не может влиять на творца.
Ну а то что вещи отражают вкусы и какие-либо качества - бесспорно.

Вот это я понимаю!, хороший ответ !
По полочкам все разложено)

Судить о человеке по его вещам, кто спорит с этим?
Но меняя свои вещи человек не может измениться. Как тут уже называлось, меняя синие трусы на черные панталоны а машину на велосипед, человек остается тем же. Просто в случае с пустым человеком, его пустота становится более явной, когда вещи не отвлекают от нее. В народе это называют "мишура"

Верно, только на пустого человека, без внутреннего содержания, стержня, бездуховного, вещи могут оказывать влияние и менять его...

По Вашим словам, человек от "мишуры" никак не меняется, так смысл делать выводы именно по вещам? Рождаемся то вроде все голые.

Простите, но у вас что то с логикой...)
Вот так может быть поймете:
Встречают по одежке (вещам и пр.), а провожают по уму)

Пример того, как вещи меняют человека )))

Вещи

http://3.bp.blogspot.com/-zZ1f1R7Ktx...25282%2529.jpg

Без вещей

http://2.bp.blogspot.com/-K9OYHjamOl...onopassion.jpg

С вещами

http://2.bp.blogspot.com/-Lx6tw66hSJ...25283%2529.jpg

реклама амфетамина???

Мы судим о незнакомых людях по их вещам иногда правильно иногда нет. Ну скажем если Вы попадаете в дом, где много книг, и картины, это ведь многое расскажет о человеке, как о личности интересной и увлеченной чем-либо.
А вот если кто нибудь будет покупать книги или картины для того, что бы изменить себя, свою сущность, то это уже смешно, особенно если он начнет с того, что поменяет фасон трусов или часы.

А с фото как раз антипример. Человек тот же изменилась лишь его Оболочка, но глаза те же, просто их спрятали очками ( завесили мишурой)

Вещевого адреналина.

Резюме: От перемены вещей в жизни Человека, суть его не меняется)

чем то восторженность этого немолодого господина с молодыми зубами
напомнила:

http://prived.net/wp-content/uploads...t-smeshnoi.jpg

Что есть суть по-вашему мнению? :)

Это не у меня что-то с логикой. Тут пишут, что вещи НЕ влияют. Зачем же Вы по ним тогда встречаете? Где логика? Если по ним встречают, значит они еще как влияют.

Вы хотите сказать, что книги и картины никак не могут повлиять на человека?

Вот, если Вас раздеть. Совсем. И голенькой пустить, например, за хлебушком. Ну а все остальные вам навстречу в сплошном вещизме.
Вы все в такой же неизменной обыденности и понесете свою сложную структуру по улице к магазину? Или что-то в ваших ощущениях самой себя, мыслях и восприятии себя как Личности все-таки изменится?

Вы под патетикой собственной мысли погребли самую мысль. Осталась одна патетика.

Вы хотите подловить меня на слове:)?
Я хочу сказать, что бы Измениться надо изменить в себе привычку и полюбить чтение книг, а если окружить себя книгами, покупая их, как вещи для интерьера, то ничего не произойдет.
Окружите взрослого пустого человека хорошими вещами: книгами, музыкой, живописью. Он не станет лучше, разве что начнет отличать Байрона от Рембрандта, а Чуковского от Чайковского.

Нет, Алена. И я этого нигде не писала.
Именно потому что человек одушевленный - стректура сложная, то окружающее его пространство, в том числе вещное, может на него повлиять. Не утверждаю, что повлияет в 100% случаев. Но может.
Поясню на пальцах, что имела в виду в посте №2.

• Предположим (только предположим, никого не касается лично):
• Вы любите светлые тона одежды - начинаете одеваться только в темное
• Вы любите обувь на низком каблуке - начинаете носить только на среднем и высоком
• Любите брюки и джинсы - начинаете носить исключительно платья и юбки
• любите легкий завтрак и чашечку кофе утром - начинаете есть кашу и пить сладкий чай

Короче говоря, полностью меняете ежедневную рутину, ритуальчики и вещи на противоположные тому, к чему Вы привыкли.
Если не станет плохо, то с с уверенностью в 70-80% могу сказать, что через 3 месяца личность (одушевленная тонкая структура) изменится очень сильно. Даже мысли и восприятия поменяются.

Узнать такое, после чего уже и взлететь не хочется.

Почему не станет лучше? Может, он раньше не слышал и не видел ничего подобного... Как можно полюбить чтение книг??? Кого может увлечь сам процесс считывания текстовой информации (независимо от содержания)???
Мы читаем именно из-за мыслей, заложенных в книгах. И эти мысли зачастую изменяют нас. Да, это мысли другого человека, но передаются они нам именно посредством вещей.

Проголосовал, что не согласен с первоначальным утверждением, т.к. считаю, что вещи способны повлиять на человека на этапе становления, формирования его, как личности. Достигнув определённого уровня, человек освобождается от этого влияния... и начинает звучать гордо. :)

Тут вопрос скорее к психотерапевту. Когда личность индивидума сформировалась, меняя одну побрякушку на другую можно поменять эмоциональный фон, какие-то нюансы, но жизнь от этого не изменится по сути.
Да, тема из серии "одевай белое платье и увидишь как все изменится" популярна так же как когда-то стала популярная тема аля дэйл Карнеги "улыбайся, говори всегда ДА и станешь богатым":D
Куда эффективнее но и сложнее пытаясь изменить свою жизнь поменять привычку, например вставать раньше и делать зарядку:D
Или именно полюбить чтение книг, а не их собирательство, посещение театров и музеев, а не украшательство квартиры.
Ибо привычки человека это и есть сам человек. Привычки не обманут а вот вещами частенько пользуются чтоб ввести в заблуждение.

Резюмируя:
Утверждение что,
Менее спорно, чем,
Если мы говорим о вещи в житейском смысле слова, а не о философском определении этого понятия.

На самом деле правы и те и другие и не правы обе точки зрения одновременно, не все так однозначно и узколобо. Но сперва из бессмертного, А.П.Чехов - В человеке все должно быть прекрасно... Дюма-отец, не дословно, косметика не превратит дурнушку в красавицу, но красавицу сделает еще более очаровательной. Так что все в природе, в том числе и в природе вещей взаимосвязано, одно дело когда человек живет ради лейблов и ему по фигу как он фиглядит, главное чтобы фирма была, а другое дело человек со вкусом, когда он и из простой одежды сделает такую конфетку и все на нем будет смотреться хорошо и элегантно. Взять того же Чехова, он даже на завтрак выходил в пиджаке и галстуке. Не надо гнаться за вещами и становиться их рабами, надо чтобы вещи подчеркивали Вашу индивидуальность и непохожесть на других людей, а уж ккой гардероб Вы себе подберете так Вас окружающие и оценять, в том числе и Ваш вкус. Хотя от того круга в котором находится человек тоже многое зависит, где-то главное лейбаки. :)

Вещи воздействуют, конечно. А что не воздествует? Правда, часто преувеличивают кажущееся явным воздействие вещей. Но обсуждать в общем влияние вещей занятие неблагодарное - в них слишком много измерений. Есть социальное значение вещей, есть в них архетипы, есть, безусловно, эмоциональное воздествие цвета и проч. У людей тоже может быть разная фиксация в вещах, разная восприимчивость и способность к привязанностям.
Может, и еще как.
А также Стругацкие "Хищные вещи века" и т.д. вплоть до Будды и даже раньше.
Не только Чехов, "домашнее" тогда имело определенную строгость. Это привычки, воспитание и ритмы того времени, проявленные в вещи.
За собой нечто подобное наблюдаю, когда дома иногда хочется одеть что-то построже - так бывает удобнее работать ("работать"). Вещь в этом случае влияет на самовосприятие, переносит какую-то ценность строгости на времяпрепровождение.
Наличие одежды влияет на восприятие социальной личности, да. А если разговор шел не о восприятии личности, а о ее содержании, то что в ней изменится? Она сразу станет другой личностью? Доброй мудрой интраверткой? А когда человек заходит в ванну, он также меняет свойства своей личности? В обшем, по-моему, как восприятие и содержание ни связаны, все не так явно и скоро.
Этот эффект может объясняться не именно сменой вещей, а тем, что идея "резко изменить свою жизнь" уже говорит о назревшем внутреннем изменении или о готовности к нему. В противном случае все вышеозначенное может вызвать лишь утомление. Вещи, по-моему, чаще просто способствуют изменениям или проявляют их.

Я больше имею ввиду про внутреннее содержание человека, как бы с философской позиции подхожу к столь сложному и неоднозначному вопросу, а вы Юлия больше с житейской позиции)
Барок и ТС где то посередине, запутались правда в самом слове "вещи"
Если говорить о вещах в прямом смысле-то они скорее влияют на мироощущение человека, а вот книги (как (интеллектуальный труд) могут изменить чеовека, тут прямое влияние писателя)

Пытаясь совсем запутать нас, и предлагая совсем уж радикальные меры, чтобы почувствовать влияние вещей, тем самым кинув наживки, свое мнение не написали...Софист однако)

А вот если Диогену Ролик подарить (купить то ему не на что) то он ясное дело через 3 мес почувствует что он не лузер какой из бочки ,а самнастоящий "состоявшийся" (термин из брачных объяв) успешный мужжжчина "достойный лучшего" (рекламный слоган)!
Маркер(отличительный признак) то на руке! Кто посмеет сомневаться!?

Эхо хо... Уверяю Вас ничего не поменяется кроме социальной модели поведения. Подлец останется подлецом, трус трусом глупец не поумнеет..

Пы сы Тут начали про книги меняющие нас - так вот книга (хорошая) не ВЕЩЬ! Ролик - вещь, а книга ..