Какой у вас Seamaster, механика или кварц?
 

Здравствуйте, вот почти созрел на покупку Omega Seamaster 300, синие, кварц.

Но опять в каких-то сомнениях, как и в первый раз (http://forum.watch.ru/showthread.php?t=45446).

Очень смущают фразы типа "кварц, да за такие деньги??" и похожие.
А для кого они тогда производятся? Для меня престиж марки не на последнем месте при выборе, и что тогда купить, если кварц гораздо более удобен, особенно для часов на все случаи жизни от рыбалки до отдыха на море, через рестораны, пьянки с друзьями и прочие опасные для часов места? Не покупать Омегу только потому что "2000$ за кварц это слишком много"? Или купить механику и мучаться с ней потом, зато чувствуя себя внутри "человеком, приобщенным к тайному знанию"?

Как мне кажется кварц для конкретно этих часов гораздо более практичен и правилен. Вчера держал их в руках, с виду очень добротные и крепкие часы, а в совокупности с кварцем вообще создают впечатление этакого танка, среди часов.

Никак не могу для себя уяснить - кварцевые часы это "недочасы", или все-таки "часы", просто не сильно нравятся ценителям "механической души".

Боюсь под воздействием общественного мнения :D совершить ошибку, досозреть на механику, а потом постоянно мучаться с неточностью, постоянными заводами, настройкой времени, даты и т.д. Зато быть с "ТРУ-механикой" - как все :)

Вот про это вот "как все" и хочу в общем-то узнать.

У кого какой Seamaster, кварцевый или механический?


Спасибо.

PS. Предвосхищая вопрос "зачем тебе это надо?", отвечу сразу - хочу узнать соотношение мнений на тему "Какой Seamaster выбрать - кварц или механику", подтвержденных деньгами, а не словами :)

думаю, что не стоит запариваться, а взять то, что нравиться. Моё мнение, что данная модель и в кварце прекрасна. Вот костюмные я бы мех брал.

По мне, так механическая Omega на 2500 не интересна в принципе по разным причинам.
Посмотрите Seamaster 300 M Chrono Diver, если на руку сядет (мерить обязательно - он тяжелый и толстый) отличный надежный вариант.
Не берите кварц, по крайней мере сейчас. До кварца за эти деньги нужно дозреть, прийти к нему. А то Вас потом сомнения замучают в правильности выбора, будете нервничать/переживать по поводу кто что скажет/подумает. Ну нафига Вам эти стрессы за Ваши же деньги. Часы должны радовать, для напряга есть другие поводы.
Выбирайте сердцем и никого не слушайте.
Удачи.

В данном случае сколько будет людей, столько и мнений. Для меня настоящие часы ассоциируются с механикой. Приобщение к часовому искусству что ли. Шестереночки, пружинки... и все мал мала меньше. :) Движение секундной стрелки завораживает...
А моей жене подавай кварц. Для нее часы -- это механизм для показа времени. И желательно, чтобы подводить раз в год и не заводить. При этом ее мнение нисколько не ущербнее моего. :)

Так что я считаю, что ваш выбор отличный! Берите, раз нравится, тем более, что под ваши потребности часы подходят на все 100!

PS А опрос неправильный! :) Тут нужно мнение конкретно по кварцу/механике узнавать, а не по Симастеру. :) А то у 90% камрадов будет механика и не факт, что Симастер. :)

И по теме - сам пользую кварц, очень доволен, чего и всем желаю.

Вот вам тайное знание про начинку кварцевой Омеги: http://www.esslinger.com/eta-255-461...-movement.aspx

А фразы типа: "механику покупают идиоты-мазохисты" - не смущают?:D:D:D
Симастер очень удобные часы во всех смыслах. Нравится кварц- берите пока есть в продаже.
ПыСы У меня есть кварц в два раза дороже Симастера. Но в основном -механика.

По теме механический seamaster
А Вам самому лучше решить и выбрать то, что больше нравиться. И будет Вам радость!

Сильно бы не рекомендовал Симастер в кварцевом исполнении, как и вообще омеговский кварц в принципе. Понятно, что все познается в сравнении и без оного он, может быть, и ничего так. НО сравнения с топовым японским кварцем Омега не выдерживает. Два показательных момента, которые я наблюдал сам и читал от наших форумчан: непопадание стрелок в метки и подергивание секундной стрелки при движении. По точности с ГС Омега ясен пень тоже не сравнится.

С другой стороны, точность все равно будет приемлемой в сравнении с механикой, а если вдруг найдете такой экземпляр, в котором два первых пункта будут сведены к минимуму - то можно взять. Отдавая при этом отчет, что платите исключительно за бренд и внешность.

А по-моему очень даже интересна :)

Это и называется - владеть часами, а не электронным гаджетом. Хотя бы одни механические часы должны быть, иначе считайте, что часы как таковые Вы так и не видели.

В нынешнее время часы изначально дань традиции, своего рода ностальгия по прошлому - так пусть уж она будет полноценной.

З.Ы. Андрей, это что же за кварц такой?! Не Брайт ли?

Омеги нет,но надеюсь будет и только с ротором!Раз вас смущают фразы "кварц да за такие деньги?" значит в скором времени наденете и "натур продукт"-механику,и тогда выяснится что вам действительно по душе..Скажу одно:когда вижу даму с механикой на руке готов подойти и минимум пожать ей руку!

никогда не понимал тех кто берет кварц за такие деньги) думаю тут надо смотреть на бюджет. Если можете позволить себе механическую омегу, то лучше ее взять. Если же денег не хватает, а понтануться хочется, тогда дорога к кварцу) Если не планируете колотить механику об стену, то все Ваши похождения она должна выдержать)

улыбноло.....простите, а чем лучше???

:D:D:D:D:D
купил принципиально КВАРЦ,потому как не УБИВАЕМЫ !!!! и плюс,проблем с заводом нет,для меня это главное,т.к. все остальные часы механика....
не слушайте ни кого,берите что подскажет разум...

[QUOTE Если же денег не хватает, а понтануться хочется, тогда дорога к кварцу) )[/quote]

Уважаемый, вы хотите сказать, что все обладатели кварца - понтярщики и лохи?

Брайт)))) За что такие деньги???!!!!:D:D

И не говори :)

Впрочем, у Брайта по крайне мере рыба-хек, то бишь HEQ используется.

И секундной стрелки нет ,всё со всем совпадает:D

Смотря для чего берете часы, если на каждый день и хорошего бренда то кварцевая Омега подходит лучше всего - и престиж и узнаваемость и главное точность с неубиваемостью, проверено лично, где только моя кварцевая Акватеррамне побывала и все ей непочем. Сейко очень хорошие часы, но для тех кто в теме или для себя любимого, для окружающих же Сейко за такие деньги, будет по крайней мере непонятно и все же по большей части будут воспринимается как недорогие часы. В общем берите, то что нравится, а кварц или механика, все зависит от бюджета. Если рассматривать механическую Омегу, то лично для себя покупал бы только на калибре 8500 и выше, другие уже не интересны, но это уже совершенно другой бюджет. Если деньги позваляют, возьмите Ролекс и не парьтесь. :)

Как хорошо начал!
И на тебе, финал
:D:D

Это концовка по-поводу механики, а кварц, лично для меня Омега самое то, Брайт хорош, но уж слишком брутальный! :)

Андрей, Антон - потрясающий диалог!

Я не говорил лучше. Я всего лишь высказал мнение и постарался привести аргументы. Не знаю что вас там "улыбнуло") ТС вроде как активный образ жизни ведет и проблем с заводом не должно быть. Да и секундная стрелка раздражает имхо)

Уважаемый, вы хотите сказать, что все обладатели кварца - понтярщики и лохи?[/quote]

Вроде беседуем на форуме где все взрослые люди....
А Вы такой бред выдаете. Уж простите.

Ту Ганибал, мне например, тупо удобнее с кварцем. Так при чём сдесь понты? Написали ерунду, а теперь начинается - "взрослые люди". А так прощаю.

У меня есть механическая Аква Терра и кварцевый синий симастер. И те и другие часы я очень ценю и люблю, только для совершенно разных случаев- аква терра- это офис, бонд- это часы для путешествий, моря и дайвинга, они ассоциируются у меня с запахом моря, неопрена, судового дизеля... Это красивые и удобные часы, не вижу честно говоря проблем в их носке, надо не зацикливаться на механизме, а просто радоваться жизни и теми часами, которые на тебе :)

Могу себе позволить любые часы до 15k$. Хочется, например, Ролекс Субмаринер, только понимаю что не созрел пока для таких часов. Насчет "денег не хватает, тогда кварц" и хочу уточнить. Денег всегда не хватает. Особенно на такую вещь как часы :D

Полтора года назад долго не мог понять "почему не кварц", сейчас тоже... Так до сих пор и непонятно кварц это "недочасы", или все-таки "часы"? ))

"Понтануться", как Вы выразились тоже хочется, не без этого... Основной вопрос в том, что является понятием "понтануться"?? Как раз в моем случае понятием "понтануться" и будет "ТРУ-механика". Потому что кварц мне намного более удобен и подходит под образ жизни. Механика принесет в жизнь новых проблем и нюансов, зато "ТРУ", зато "Круто" :)

Судя по Вашей последней фразе, Вы хотите, что бы мы Вас убедили купить кварц, убедили в том, что кварцевая Омега - это нормально? ;) О.К., берите кварц - это и в правду нормально ;)

Чего-то я не понимаю ТС. Все-таки за 1,5 года можно же было бы уже определиться, что ему надо. А свою логику повторю - не поробовать ни разу в жизни механические часы значит не иметь часов вовсе. Пусть они будут не основные, или потом проданы, но даже не попытаться распробовать ту основу, на которой собственно весь кварц потом и появился, как-то странно.

Лично для меня например, очень важен звук механических часов. Даже важнее плавной секундной стрелки. А применительно к Симастере на мой взгляд намного более интересная новая модель выпускается только в механике.

И знаете - если такое предубеждение против Романсона (типа дешевка) - тогда о чем вообще выбор? Если такие вводные для Вас важны. Я вот носил Романсон 4 года и считал их замечательными часами, даже когда там цифра оторвалась и заводная головка отлетела :) Сейчас, конечно, его уже надевать не хочется, но именно потому что познакомился с настоящими часами.

З.Ы. Но учитывая, что Вы ставили Спасибо только тем, кто хвалил вариант кварца - выбор Ваш ясен. Посмотрите тогда, чтобы хотя бы стрелки на таком Симастере нормально в метки попадали.

Вы все равно не так поняли меня:) не будем флудить об этом больше

Тогда все очень просто:) берите обе омеги (еще и на ролекс останется).

to ТС поверьте на механику Омегу грех жалеть деньги!Тем более когда они есть..Зато после сможете сказать:"знаем плавали"!

Не буду говорить ни за кварц, ни против.
Поясню на своем примере: часы не одни, есть механика - самый мануфактурный - Ролекс. Но Ролекс не везде оденешь. Например на охоту - жалко, мало того, что стукнуть можно, таскаешься ночами и днями неизвестно в каком болоте, грязь, холод, дрова, стрельба, утопить опять же с лодки можно, дороговатые короче для такого использования часы - Ролекс.
Часто приходится бывать и даже работать :eek: в электро-магнитных полях, да баланс не намагничивается, а если намагнитится :eek: ездить за тридевять земель делать диагностику за тридесять иностранных денег - никакой зарплаты не хватит. Значит использовать эти часы в подобных условиях - обратно не комильфо.
Следовательно нужен кварц - подвернулся случай, взял симастер голубой с волнами - красиво и как-то по особому отражают "морской дух". Хорошие часы, удобные. 4 года батарейку менять не надо. Заводить не надо - нет такого: проснулся, надо время определить, а часы стоят! :mad:. Не намагнитятся. Жалко, но не так как Ролекс. В командировке удобно - часовой пояс можно быстро подстроить, минутная стрелка не сбивается.
"Не вызывающие" часы. ;)
Так что симастер кварц мне нравится. Доволен, что взял его. Проголосовал соответственно. Если есть возможность, то в качестве механики можно взять что-то действительно замечательное. Я вот сейчас думаю что брать в качестве костюмной механики - выбираю из Ролекс, Лекультр, мануфактурный Иваси, ГО. Не буду говорить про омеговскую мануфактурную механику, но симастер - это Ета. :(

Когда несколько часов - нужно их все держать в виндере. Знаете как бесит, когда неделю заводишь изо дня в день всю свою коллекцию, чтобы в нужный момент надеть нужные часы и идти по делам, А ЧАСЫ ТО СТОЯТ! :mad: Всего лишь замотался на работе накануне и забыл помотать часами. Приходится надевать на руку безмозлую неподвижную машинку (!), ехать на по делам и в дороге загружать с лаптопа или с айфона нужный сайт выставлять точное время и только после этого (!) тупая мертвая машинка превратится в живой дружеский организм. И только тогда отпускает, и то после проверки: а попадает ли минутная стрелка точно на деление, когда секундная стрелка находится на "12"???!!! :D

По-моему, опираться на мнение незнакомых людей при выборе часов лично для себя - вообще странно :)
Если вам часы нравятся - надо покупать, носить и радоваться.
Если же исходить из соотношения рациональности и душевности - то почему бы не купить двое часов, точный кварцевый Seamaster на каждый день и, допустим, костюмную механику на 8500 для вдумчивого наблюдения за секундной стрелкой? :)

Нужно определиться, что вы хотите - чтобы вещь вам служила или вы служили вещи.

На 2500 тоже точная механика. Да, магнитится, проверено на своей шкуре. Да и в условиях, где механика убъется - убъется и кварц, даже в сапфире и стали, и для таких случаев я возьму нечто джишоковое, на убой. Во всх остальных случаях, проверено, механика спокойно и стойко продолжает тикать годами.

Это я к тому, что если уж кварц, то нафиг переплачивать за имя и прочий гламурный блеск, ведь все равно "тупочасы" или тулвотч.

Если бы все было так просто :D

Я вчера писал это в ответ на "нет денег и хочется понтануться, тогда кварц", объясняя что дело не в деньгах, покупаю не за последние. Сразу после приезда с юбилея друга... :D Под воздействием алкоголя жизнь приобретает новые краски :D

Сейчас перечитал, как-то криво получилось. В общем фраза создала, наверное, неверное впечатление. Все-таки письменный текст не живое общение. Имелось ввиду скорее "могу себе купить", а не "позволить". Под "купить" подразумевается что трата такой суммы никак особо не отразится на моей жизни, вот только это не повод тратить ее на часы. Вчера мне действительно казалось "а может взять, махнуть на все рукой, да и купить себе Ролекс"

Но в реальности все намного сложнее. Когда алкоголь уходит и включается логика, понимаешь что в жизни есть много разных вещей, кроме часов. И на текущий момент купить часы дороже 3-4k$ я могу только для того, чтобы каждый раз смотря на них сожалеть о потраченных деньгах :D

При таком подходе можно превратиться в "раба вещи", когда будешь постоянно думать "не задеть бы за что-нибудь рукой", и четко анализировать чем ты собираешься заниматься в течение дня на предмет "надевать-ли часы, или пускай дома побудут, а то мало-ли что" :D

Потому и написал, что купить-то могу, вот только не созрел еще пока я для Ролекса :)

Отчасти соглашусь, но тут как-то была сказана одна потрясающая фраза (к сожалению, не помню - кем): если уж я покупаю себе дорогую вещь (в частности, часы) - то пусть она отрабаьывает на все 200 процентов свою цену; трястись я над ней не буду, а наоборот экспулуатировать на полную катушку.

Я частично под влиянием той фразы также стал относиться к своим часам. Не трястись над ними надо, а выжимать максимум удовольствия от владения ими.

Мне по всем параметрам подходит кварц :) Вот только не могу понять кварцевые часы это "недочасы", или все-таки тоже "часы" :)

Как-то сумма не маленькая. Не хочется совершить ошибку как в одну, так и в другую сторону :D

Вот и решил узнать какой выбор сделали другие. Просто если бы меня в теории спросили, я бы тоже наверное сказал, что кварц классно, удобно, практично и т.д., но лучше за такие деньги брать механику, это настоящие часы, рукотворное маленькое чудо и т.д. Но вот когда дело доходит до того, чтобы взять две или три тысячи долларов из своего кармана и выложить их за часы, то тут как-то по-другому все воспринимается.

Может механика и классно, но под мой образ жизни совсем не подходит. Мне нет необходимости каждый день выходить из дома. Полежали пару суток - и все, снова ищи "источник точного времени". Постоянно надо заводить, устанавливать время, настраивать дату, ну или виндер покупать, что снова дополнительные траты. На отдыхе постоянно беспокойся как-бы с ними чего не случилось - не намагнить, не сотрясай, не урони, и еще много "не". В общем "я для часов", а не "часы для меня".

В кварце лично для меня есть один восхитительный момент - он завораживает своей точностью и автономностью. Я писал уже в другой теме, до появления кварцевых морисов я жил в мире "разного времени". В автомобиле одно, в телефоне другое, в ноутбуке третье, в микроволновке - 4-е, в телевизоре - 5-е. С появлением кварцевых Морисов я ими постоянно восторгаюсь - они всегда, без всяких действий с моей стороны, постоянно показывают точное время. Этакий "островок стабильности" - в мире неполной, неточной, и переменчивой информации.

Читаешь и понимаешь что ТС сам всё понимает и уже вроде определился что нужен и подходит для него именно Кварц.Но недаёт ему покоя одно:Механика была и будет всегда КРУЧЕ кварца!

Механические часы будут следующей покупкой. Я думаю где-то через год-полтора, если все в порядке будет.

Я уже писал в другой теме, одна из причин существования "культа механических часов" так это то, что этот "культ" позволяет иметь их много. Уверен на 100% что мне будет постоянно хотеться покупать себе часы :D

Покупку очередных кварцевых часов после Омеги будет очень сложно объяснить даже самому себе. Они одинаковые. Все идут одинаково точно, отличаются только внешним видом и ценой. И тут на помощь приходит "магия механических часов". Они действительно разные - одни чуть спешат, другие чуть отстают, механизмы, колесики, и т.д. За ними надо ухаживать, следить, им надо покупать всякие виндеры, обслуживать, и прочее, и прочее. Правда, как бы это не смешно звучало - это не совсем часы в общем понимании этого слова, потому что они не обладают главным качеством часов - "показ точного времени". Зато их может быть много :)

Как уже было:вирус механики патогенее кварцевой бактерии,это точно!