А надгробие входило в эту стоимость?

А Вы Государство читать не пробовали, очень рекомендую. Там даже есть первой опыт создания мотивирующего чтива для коммерсантов в виде истории про успешный коммерческий эксперимент Фалеса, с рекомендациями по формированию предпринимательского духа у населения. Актуальная литература, невзирая на возраст, знаете ли, ну и приятно видеть откуда у современной бизнес литературы ноги растут. Про воскрешение из мёртвых не скажу, если вы про Лазаря, то не вдохновило.

Там где не будет церквей, будут мечети со своими правилами и это уже не вопрос цены, а вопрос ментально-социальных интересов и стратегии. Я, кстати, не отрицаю, что церковь использует людей, как здесь это преподносится, но так делает любая организация и такова суть, пожалуй, всех групповых интересов. Да и вообще я считаю вера — это состояние близко к защитной работе мозга, ведь мы до конца, какая бы жопа не происходила, поимая всю статистическую безысходность события, мы все равно надеемся на лучшее, верим во что-то…

что я писал выше относится к любому месту/организации отправления религиозных ритуалов.
манипуляция и эксплуатация на всех уровнях сознания.
что-то более менее близкое к человеку и человечности я видел только у буддистов.

Один из вариантов атеизма. Анатман, как концепция, показалась интересной.

Как то слишком общо. Да, СССР величайший эксперимент в истории человечества, и он безусловная заслуга и главное свершение российского народа. Принижать значимость этого эксперимента бессмысленно, его плоды прочно заняли свои места на скрижалях истории, а вот идеализировать СССР опасно, не всё там было гладко, особенно с совестью, уважением к себе и окружающим, тоталитарненько в общем. Часы делали в больших количествах, ходячие, долговечные, но не самые лучшие и желанные, как впрочем, и всё остальное. И да, Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь чуток не дожили до расцвета советской культуры, хотя их творчество имело на неё безусловное влияние, как и на мировую культуру в целом.

Не близко, а абсолютно однозначно так и есть. Паралич воли в ситуации, когда есть временной промежуток (беспокойное ожидание) между действием и результатом, на который оно направлено, и есть причина возникновения такого защитного механизма. А уж, в какой форме он реализуется, тут уже другая история. Мало того, этот механизм явился источником искусства, как реализации мифотворческой потребности действующего в условиях неопределенности индивида. Позиция вполне атеистическая, хотя творения не отрицает, ведь его ни доказать, ни опровергнуть, пока не получается. К сожалению, в религиозных представлениях, как и в любом другом нематериальном, человечеству присущ примитивизм, по образу и подобию, так сказать, отсюда и нетерпимость к попыткам осмысления догм, и призыв верить, а не осмысливать. Это отталкивает от религии аналитически настроенных людей, но и они часто приходят к религии, когда заходят в тупики познания, на собственном опыте, путём терзаний от неразрешимых противоречий. Этот путь к религии мне ближе, чем «исторический», по воспитанию, но я на него пока не вступил, повода не подвернулось…

Начали с кварца, а перешли на веру и гробы…

Это, наверное, первый раз, когда я Вас читаю и подписываюсь на каждом слове в посте. Ни отрезать ни добавить, как говорится, прямо то, что тоже хотелось написать, но было лениво так хорошо формулировать (да и времени сейчас маловато, наскоками), а по другому и смысла не было. В общем, спасибо.

Это было и в христианстве, до тех пор, пока над ним не поработала церковь. И Толстой в своём переводе евангелия, и Ницше в Антихристе это подметили очень прозорливо.
Вот что сказал про учение Христа Ницше в антихристе « - это глубочайшее инстинктивное понимание того, как надо жить, чтобы ощущать себя живущим «на небесах», в «вечности», - тогда как при любом ином поведении отнюдь не пребываешь на небесах. – Не новая вера, а новый путь жизни.
Ну чем не Буддизм?



Да, занесло чуток, но видать эта тема народ интересует не меньше кварца. Ну и народу хочется разобраться, есть в этом кварцизме-механизме религиозная подоплека. Как по мне нет, чистые партийные разборки, по чепухе.

Советского народа. Уважаемый Владимир.

Я не совсем понимаю эту общность людей, и склонен смотреть на неё шире. Советский народ, как общность, сформировался не сразу, а экперимент шел с первого выстрела, и стартовал его именно российский народ, задолго до появления советской реальности.

В таком случае для большего понимания не поленитесь и потратьте 45 минут Вашего времени.
https://www.youtube.com/watch?v=K7vR0xd4pa0

Мир меняется! Классика в школьной программе всегда останется,
Мое мнение, что все это можно прочитать в сжатом виде на 50 страничек - самое главное выделить - не тратить время. Потому как длинную книгу ты спустя уже 10 лет так уже точно не помнишь, а время потраченное на ее прочтение - ты потратил.

Поэтому вместо ненужной в молодом возрасте философии Аристотеля (к которой сам при желании можешь прийти) и разумно ее изучать именно в возрасте старше - заменили бы полезным иностранным языком!

Я прям жалею, что не было возможности/мозгов/желания учить китайский.
а какого-то автора из перечисленных выше при желании всегда можно прочитать и быстро подкорректировать свои пробелы

Чтобы в конце услышать любимую тупичковую мантру "антисоветчик - значит русофоб"? Ради которой, собственно, вся эта история с географией и затевалась? Спасибо, не надо.

Ну так речь здесь не о примитивизме религии, а о примитивизме интерпретации и принятий определенных событий и фактов, из интерпретации и клише по удаленке в отношении тех, кто этим увлечен от тех, кто к этому собирается когда-то прийти, возможно. Ну эта категория анализа ближе к устрицам, которых не пробывали. Я просто оцениваю религию как жирный пласт в развитие и истории человечества и духовные люди выдыхают уважение, так как верить сложнее чем анализировать, что, кстати, тоже является пространным процессом с разной формой мотивацией и самообманом местами. И здесь один верит в Бога, другой в везение. Я методично хочу подвести дебаты к тому, что между религиозным и не религиозным нет никакой разницы, а варианты построений нейронных связей между неосязаемым существуют и работают в формате психотренинга, но думать, что у меня будет все хорошо» — норм, хотя это иллюзия, а думать о том же через оформленный портал — мракобесие. Но это все субъектно, да и ай-кью измеряется иными параметрами.
Более того я был свидетелем как происходит оценка нестандартных событий псевдоспециалистами, которые делали наитупейшие выводы с федеральных каналов — вот это мракобесие и безнаказанная порча чужой репутации — а это вообще сельпо и наследие совка, когда тебя, без религии и да бесплатно вписывали в разные партийно-религиозные блудняки нужные кому- то, но точно не тебе с Богом.. Но это все не про религию, а про ведомость и самоуправство.

А почему какого- то автора можно когда угодно, а китайский нельзя? Хотя я знаю почему китайский нельзя — лень, а в школе бы мотивировали.
У меня у подруги калифорнийский бойфренд в 33 решил, что хочет стать космонавтом и поступил и окончил, что там с полетами, не знаю, они расстались..

Это зависит только от качества, а не от формы, так что в общем нельзя сказать что сложнее, а что проще.

Если Вы о том, что вера и IQ ортогональны друг другу. А религия так вообще только надстройка.

На втором курсе я не понимал, на фига оно вообще - курс литературной критики и в целом она сама. К четвертому понял. У тебя есть свое понимание текста - не "верное" или "неверное", а "широкое" или "узкое", основанное на твоем базисе. А критики - те, кто предлагают тебе его расширить и сделать более интересным. С ними, кстати, не обязательно соглашаться, но обычно интересно читать/слушать.

Однако глубокое погружение требует опять же времени. Вы можете инвестировать его сами, а можете использовать готовые результаты профессионалов, которые целенаправленно инвестировали в него. А сами инвестировать в свою работу или свое хобби.

Хотя если у вас хватает времени и сил на все эти сферы, то вы, бесспорно, молодец.

И опять же, вопрос вкусов. Вы изучали часы, но не успели прочитать "Подводную лодку", "Рейд" и с удовольствием посмотреть, как мастерски Глен Кук перетаскивает эпизоды истории времен Второй мировой в космос будущего хемингуэевским слогом. Скажите, вы выиграли или проиграли? :)

Спасибо за ответ и за дискуссию!

Да, он классный, но... Но я как раз его слушаю: историю "Ташкента" (интересно), обзор Ютландского боя (много ляпов), историю Валленштайна. В последней он пнул уже поверженного Пригожина, и это мне не понравилось.

Очень не понравилось по-человечески.

Есть прекрасные и гуманистичные верующие, есть злобные мурзилки атеисты. А есть наоборот. Встречал. ИМХО, это всегда зависит от конкретного человека, а не от класса "верующий/атеист".

Безотносительно народов и религий... Купил сегодня двое часов: кварц (уже на запястье) и механику (завтра приедет и будет на запястье). Начинаю борьбу внутри себя:D:D

Я о том, что есть такое явление, когда не религиозные люди негативно реагируют на религию и ставя клише, но религия — это просто форма своей реализации, которая не противоречит чужим интересам, если ей, конечно, не спекулируют, это стремно, но это не религия, а борзость манипулятора. Я к тому, что в чистом виде религия несёт только плюсы. Даже с точки зрения зож и детокса, того же мозга по схеме питания.. Утверждение, что религия отупляет — расстраивает своей теорией ибо доказательств нет, а с точки зрения развития мозга и духовности, повторюсь, это опционно шире для личности.

То есть Вы считаете, что учиться думать в школе на уроках литературы - это впустую тратить время? И причем здесь «помнить»? Важно что-то понять, а не вызубрить, для развития памяти из литературы лучше сосредоточится на запоминании стихов. ;)

В области веры в Бога или в области веры в того, что Бога нет (это о вере атеистов) никто «не умеет в доказать».

Хоть кто-то адекватен часовому форуму :)

В школе все время сиськи вымещали знания..

можно только порадоваться — и стабильности и горизонтам философских суждений форумчан..

Увы, в такой парадигме желание не возникнет никогда, поскольку речь идёт о большом труде, требующем осмысленной мотивации, а мотивация будет эффективной только в ситуации, когда Вас реально будут увлекать фундаментальные проблемы, путь решения которых проходит через познание великих произведений бессмертных творцов. Банальное начетничество, в качестве самоцели, подобной мотивации не породит, уж больно тяжела работа для такой бессмысленной и бесполезной цели. Для формирования вкуса, интуиции и способности творчески мыслить, нужно последовательно пройти путь цивилизации, чтобы составить себе представление о путях осмысления реальности, и подготовить базу для понимания последовательных попыток углубить это осмысление. Преемственность – фундаментальная черта познания, и упустив преемственность, Вам не удастся понять рассуждений, основанных на предыдущем опыте и кратко, без полного цитирования, ссылающихся на него. Вы просто пропустите львиную долю того, что имеют в виду авторы, не узнавая образы и произведения, на которые они ссылаются. Вот это абсолютно бессмысленное занятие смотреть в книгу и видеть фигу, даже не подозревая о бесчисленных слоях смыслов, заложенных в неё автором. Именно для этого и необходимо классическое образование – оно даёт возможность потреблять информацию, не упуская отсылки к предыдущим культурным эпохам и не теряя мысли, которые авторы пытаются донести до читателя схематичным упоминанием ярких образов из произведений своих великих предшественников. Эти схематичные отсылки позволяют авторам экономить средства выражения, не останавливаясь на очевидных, давно и безупречно отработанных вещах, проскакивать их на пути решения собственных сверхзадач, не отвлекаясь на не главное, и отдаваясь в своём творчестве только самому главному. Не очень дружелюбно по отношению к потребителю, сходно с унизительным фейсконтролем, не допускающим в святую святых неспособных её осознать и оскверняющих совершенство своим невежественным недоумением по его поводу.
Ретроспективно корректировать подобные проблемы бессмысленно, они ведь не в том, что вы кому либо, или себе, покажетесь несовершенным, а в том, что вы, не обладая развитым аппаратом познания, подкреплённым накопленным багажом знаний, окажетесь неспособны понять и оценить совершенство в принципе, а главное, конструктивно воспользоваться им для того, чтобы продвинуться на пути к собственному совершенству, или к совершенству, вами созидаемому.

Чтобы хорошо рассуждать и философствовать нужно прежде иметь стабильное "мирское" начало. Иначе не до того будет. Сытый голодного не разумеет.
Ну а вот в "мирском начале" все сводится довольно к простым законам "бытия", которые в своей философии давно и подробно объяснили Маркс и Энгельс..
Мы живем в сугубо материальном мире в котором в конечном итоге все сводится к банальным вещам.
Все что сейчас происходит и происходило всегда, все вращается по этой низменной орбите обычных не хитрых людских потребностей и желаний.

Религия и духовность - ортогонально противоположные вещи.

Почему выбирают кварц, а не механику
 

Тема закрыта по п.п.4.4.