Увы, тот самый! Вот доказательство - спуск, который вы называли швейцарским, современники называли английским!

https://img-fotki.yandex.ru/get/41/7...23ede_orig.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/41/7...23ede_orig.jpg

http://i.ebayimg.com/00/s/MTE2NVgxNj...U1l7Y/$_57.JPG
http://i.ebayimg.com/00/s/MTE2NVgxNjAw/z/PKwAAOSwBahU1l7Y/$_57.JPG

мда... Вы обратите внимание на форму зуба английского спуска - острая. А у вас - башмачки на кончиках...Читайте литературу...это нужно отличать...

https://img-fotki.yandex.ru/get/5903...ff9c4_orig.jpg

А форма вилки - вторична... Она и сейчас такая много где используется, к примеру в часах Звезда или многих часах с турбийоном

http://www.horology.ru/website/horol...urbillon12.jpg

Вот еще вам задачка вдогонку...
Поизучайте внимательно пост
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...0&postcount=12

обратите внимание на форму зубьев. Уточню - минутный репетир с первой картинки того же мастера, что написан на вашем механизме не на английском анкере, а дуплексный - в своей основе английский, наиболее используемый именно англичанами и редкий в других часовых школах, хотя Швейцария его почитала и иногда использовала как альтернативу хронометровому спуску...

Теперь вам проще оценить и эту картинку (вами приведенную)

http://estimation.cang.com/200909/2009092411393161.jpeg

Обратите внимание на ступеньку на мосту баланса - не очень типично для свиссов и типично для англичан этого периода, на мостик вилки и анкерного колеса - одну деталь, а не две, на закрытые шатоны этих деталей, а также их стиль. Пора уже отличать разные школы...

Значит, пока не пора. Тем более что про взаимное проникновение школ, вы написали раньше сами...

http://s017.radikal.ru/i434/1503/cc/8c61f93c0c8d.jpg

Я думаю, что он просто не разобрался.

англичанин -
http://f3.s.qip.ru/hBxMd3R.jpg

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

только имя английское...
http://f5.s.qip.ru/C38ZWeZx.jpg

просто вилку такую смешную показать..
http://f4.s.qip.ru/hBxMcek.jpg

http://f4.s.qip.ru/hBxMcMV.jpg

надо фото колесика покрупней сделать..

Да, полноте Вам, господа... Совсем меня запутали - тут тоже Лондон, и колесо с башмачками, и анкер аглицкого типа, и мостик без уступа...

ВСЕ ЭТО ШВЕЙЦАРСКИЕ ПОДДЕЛКИ! А на самом деле творения старого Абрама Моисеевича Шнеерзона с Малой Арнаутской - это он Пушкина во время ссылки в Одессу развлекал.

А я пока новую ось баланса до ума довожу, в размеры вгоняю, цапфы полирую...

https://img-fotki.yandex.ru/get/2711...74414_orig.jpg

Умные люди в это время миллионы зарабатывают, а я все микроскопические фиговинки у подделок шлифолякаю...

Больной на всю голову! Извините, если надоел тут со своими глупостями... Я не хотел.:o

почему подделки ??
просто разные типы механизмов.

Да так... У меня от общения здесь руки начинают опускаться. Говорят все все правильно, а настроение портится.

Пойду дальше баланс хорохорить... Барабан заводится, шестеренки крутятся, анкер из стороны в сторону с удивительной энергией перескакивает... :o

механизм оживите - покажите результат??

Кино телефоном сниму и на Ю-Туб выложу со ссылкой сюда.:o

Ну, вот, совсем человека расстроили. А, он "назло нам", как в поговорке: " Мы всё могём: и тёс тесать и доски хорохорить". Все получится.

Как-то странно вы Jacot tool используете. Эта приблуда для полировки пяточек оси, то есть только кончик цапфы должен торчать, а не половина оси...

Нет, не назло. Чего злиться, если 80% жизни занимался не часами, а другими делами. Ну, не влез в специфику языка - эбош, пендельфедер, цапфа, вексельное... А тут еще и школы нужно знать - аглицкие, швейцарские... И как они взаимно проникали друг в друга.

Не поспею я это изучить досконально в оставшиеся годы. Два высших - техническое и гуманитарное, а все не в помощь.

Хотите я вам в трех словах изложу основы классической квантовой механики, физику твердого тела, и походя, легко, нарисую интеграл Дюамеля?

Не надо, Вам еще отчет о проделанной работе составлять и кино снимать. А это уже режиссерская работа!

Нет у меня никакой Jacot tool. Есть у меня Tour a Pivoter - a vis de Rappell qualite Superrieure. Что у ней в инструкции написано, то и делаю.

Это одно и то же... название по-английски и по-французски.
http://mb.nawcc.org/showthread.php?7...nch-Jacot-Tool

Не смею перечить "инструкции", ломайте дальше...раз уж вы даже советов не воспринимаете...

В чем излом станка??? Ось была выточена на токарном станке. Нужного диаметра. С запасом длинны по цапфе. Чтобы потом ее точнее подогнать.

Ось была вставлена свободно в фильеру чуть большего диаметра станка Жако, и подпилена до нужного размера острым краем алмазного камня с обратной стороны фильеры.

После чего снова была вставлена в полуфильеру U-образного открытого типа и нужного калибра и тем же алмазным камнем дошлифона до нужного размера фирменной "жаковской" гладилкой.

Никакой порчи станка не было.У меня их практически полный "старошвейцарский" набор, все в абсолютно исправном состоянии, и я ими очень дорожу.

Что касается "инструкции", то и тут я не соврал - действую в точном сооответствии с учебником:

https://img-fotki.yandex.ru/get/5104...92730_orig.jpg

Было бы глупо мне, дилетанту-любителю, спорить с Вами, профессионалом, посвятившем часовому делу свою жизнь, - насколько далеко можно высовывать кончик цапфы, но господин Дональд де Карль рекомендует (стр. 148) именно так действовать. Поскольку его совет мной был обнаружен раньше, нежели дали его мне Вы, я действовал точно по его книге.

Вы же сами учили меня - читайте литературу!

Читаю... :o

понятненько :)
Вы наверное слишком чувствительно воспринимаете здесь комменты по поводу вашего механизма и вашей работы, но раз уж вы выставили это на всеобщее обозрение и тем более написали
:)
Будем точны, я не писал, что вы портите станок, но ИМХО отверстие под цапфу выбрано неправильно, о чем вам и заметил. Любителей старинных станков осталось немного, так что я сам очень ценю людей, умеющих на них работать.

Я впервые слышал это английское название. На футляре этого прибора по-французски написано это длинное название. Я привык к нему. В книгах наших отечественные Мэтров часового дела, этот станок называется по разному, или вообще никак.

Я не обижаюсь. Я впитываю в себя любую информацию. Часто подолгу размышляю - что делаю не так. Почему большая подготовка приводит к отрицательному результату. И снова все начинаю с начала. Учиться-то приходится не у живых мастеров, а по книжкам. Слава Богу книг
Чего ж мне обижаться? Я только любитель. Хобби у меня такое... Тикающее.:o

Что касается выбора отверстия - тут, если я правильно понимаю, применяется метод последовательного приближения: сперва ось подтачивается в фильере большего диаметра, а потом подгоняется все точнее и точнее в меньших отверстиях. Тому в помощь и клиновидная линеечка для измерения диаметров цапф от фирмы господина Жако.

Как приятно иметь дело с человеком, самим вставляющим нужные картинки.
Итак ось точится несколькими способами, основные в цанге и в центрах, но результат один - ось вгоняется практически в размер на стадии изготовления, то есть без снятия с токарного станка. Полировка на Цапфенполирштуле, тьфу, полировочной машинке ведется уже вчистовую, без подгонки по размеру. Цапфенполирфайль или полировник используется лишь для придания поверхности оси требуемой прочности и класса шероховатости, поэтому операция производится лишь в одном подходящем отверстии, и как видно на рисунке, приведенном вами, и обозначено мной выше - виден лишь кончик цапфы.

Спасибо, Андрей. Теоретически я так и стараюсь делать. Правда мой токарный станок хоть и настольный, но с обычным токарным патроном. Он держит детали от 0,3-0,5 мм. Специальный токарный "старошвейцарский" станочек есть, но он не столь точный, а от того только музейный экспонат.
При точении стараюсь делать все так точно, как вы и написали. Результат - получается не очень точный: приходится доводить уже на Жако. Но я его не ломаю. Я и с маслицем в фильерку, как учат книжки. Тут проще - и биения нет никакого, и ось можно вынуть проверить микрометром, вставить снова - биений не будет. В моем токарном биений не избежать. Вставка по новой в патрон - это гарантирует. Поэтому такой метод выбран от бедности и от худности. :)

Кстати, цапфенполирштуль - это всего лишь одна из деталей станка (не весь он) - стул для полировки цапф, т.е. U-образные вставки в левую бабку. Цапфенполирфайль - по-русски, очевидно, гладилка. Я купил почти не пользованный комплект Жако, в полном наборе, в родной коробочке (малость потертой) в Швейцарии, и совсем дешево - около 50 франков. Но я его берегу, я его не ломаю... :o

Дополнение: Цапфенполирпфайль - полировальная стрелка для цапф, то есть именно гладилка.:)

А у Елисеева все по-русски! Любим мы свой авторитет непонятными словами прикрывать. Эбош, блин!


https://img-fotki.yandex.ru/get/1558...1b749_orig.jpg

Читаем книжки. Согласно Вашим рекомендациям... :o
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ОБРАБОТКА!

Андрей,
честно признаюсь, сам иногда цапфы на Жако подгоняю. Ну не получается тоньше 0.14-0.15 без опоры шлифовать даже камнем, ломаются, заразы. А на С-95 у меня в комплекте никаких приблуд для шлифования цапф нет. Так что уже последние сотки частенько подгоняю последовательно на U-образных столиках арканзасом. Купил по случаю Бержеоновский станок токарный мелкий, так там есть в комплекте детали, схожие с Жако (диски с отверстиями под цапфы, полочки U-образные), но т.к. брал б/у, нет держателя всего этого хозяйства, а в заднюю бабку они не встают. Должна быть какая-то специальная приспособа, которая ставится на рельс и обеспечивает установку этих инструментов. Пока не нашел, проще станок купить в полном комплекте, чем отдельные детали оснастки.

Так инструкций по пользованию много... Вот, от Трояновского.

https://img-fotki.yandex.ru/get/4/76...bb33e_orig.jpg

И всюду кончик запфы заметно выступает за края фильеры.

http://i077.radikal.ru/1503/25/ed474521d376.jpg

Это последнее звено в цепочке полировки цапфы оси. Так меня научили.

жесть! После полировника можно слегка в кусочке диамантина цапфу покрутить, геометрия не нарушится, но полировка будет существенно лучше.

Раньше оси будильников точили напильником.

А не грубовато?

Не думаю, что получится) впрочем, на рисование интеграла и 15 секунд хватит) а вот что интересно, в приложении к часам, это математическое объяснение того, почему механические часы идут точно. Имеется в виду, каким образом ход не зависит от сжатия пружины. (По Гуку сила равна сами знаете чему и, казалось бы, импульс или энергия, передаваемые на баланс сильно меняются в течение дня) какая б-м адекватная математическая модель этого явления?

Не задумывался. Нужно поразмышлять...:)

Все ,как пишут, приблуды у меня есть. Я точу все операции,согласно технологии, в цанге , на станке. Вплоть до полировки. А потом просто тыкаю несколько раз в войлок с пастой гойя. ( видны следы). Рассматривая некоторые завод. цапфы, приходится удивляться их чистоте поверхности. У меня получается намного лучше. Грубо? Мне сказали это 35-ть лет назад. Наверное, прогресс "ушел в перед."

Я не понял что тыкать надо, думал полируете на войлоке. Тогда нормально, наверное.:)

А кто сказал, что ход не зависит от времени суток. Это т.н. амплитудная ошибка, связанная с уменьшением амплитуды колебаний баланса. Именно для ее уменьшения делают S -образные длинные пружины с запасом хода по 40 с лишним часов, которые первые сутки обеспечивают достаточно постоянное усилие. Плюс уменьшение трения в опорах баланса, что позволяет достичь хорошей амплитуды при меньшем импульсе, передаваемом за каждый такт. Там ведь при увеличении амплитуды уменьшается время, в течение которого баланс взаимодействует с вилкой, соответственно, на баланс передается меньшее количество энергии т.к. сила остается неизменной, а время действия уменьшается. Т.е. в анкерном спуске есть некоторая система естественной стабилизации амплитуды. Чем меньше амплитуда, тем больше передается балансу энергии и соответственно, тем в меньшей степени колебания баланса являются свободными и изохронными. Собственно, именно поэтому часы с хорошей амплитудой колебаний баланса всегда ходят намного точнее, чем часы со слабым ходом.

Конечно, на войлоке я не полирую. Для этого есть приспособления. А по окончании полировки, тыкаю несколько раз цапфу оси в войлок с пастой гойя. Мне подходит.

Можно немножко поправлю - зелененькая паста двуокиси хрома называется не от имени художника Гойя, а от имени Государственного оптического института (ГОИ СССР). Телескопные линзы и зеркала им полировали.:)

Я совершенно дружески.

Два дня точу оси - то сломаю, то потеряю, то переточу. Никак в размер не попадаю. Печалька!

А я совершенно согласен с Вашим замечанием. Линзы для телескопа полировали, а потыкать 3 - 5 раз - ..жесть... Думаете, я оси не ломаю? А, куда без этого?. Имел бы час. мастерскую, купил бы станок с ЧПУ. Как - то купил шт.100-о заготовок осей с проточенными диаметрами, их и использую.

Вы уж указывайте методику тогда, а такая штука обычно вращается, поэтому без комментов видится то, что видится. А если к вращающейся насадке цапфу приложить, то ее 100% завалит.