Неа, это внедорожники
Вы - можете считать их автобусом и седаном, это нормально.

до "внедороги" надо еще как-то по дороге сначала доехать еще, очень грустно ехать по трассе на подготовленном внедорожнике, особенно если это сильно больше 100км))

так что осознанный выбор людей - это ВСЕдорожники

Это смотря каких людей

https://i.ibb.co/4twT3s1/1688631721.jpg

вот так и пришли, что любые универсальные часы легко могут быть полевыми

...не говоря уж о заказанных Министерством обороны шоках...

МО заказало Ратник, тоже нормальные часы, тем более для солдата))

Чем нормальные?

для 18ти летнего призывника всем нормальные!

Да ну..
Они хоть и несут на задней крышки гордое слово "ПРОТИВОУДАРНЫЕ", но понятно же, что шляпомеханника не может быть такой же надёжной, как кварц по этому параметру.

Ни один призывник не сможет их повредить или разбить, потому что он их не получит. Абсолютная защита.

Только об этом ничего не знают все остальные. Для кого образ field watch останется тем чем он был и будет дальше.

С точностью до наоборот.
Для всех это любые универсальные часы.
А вот для горстки религиозных сектантов он и останется да, чем то эфемерным, тем, чем он и был, тем, что они сами не в состоянии определить и дефинизировать...с религиями всегда так (разводит руками)

Думаю вы заблуждаетесь. Горстка наберется как раз тех кто утверждает что линейка часов Casio G-Shock = часовому направлению Field watch.
Маленькая такая горстка. Местечковая. Вот прямо как здесь. Сейчас.

Для всех остальных кто более менее знаком с часовой темой понятие и терминалогия field watch работает и будет работать исключительно в определенном направлении часов. Часов исторически сформировавших и определивших достаточно четкую свою концепцию. Образ.

Clapton, думаете, повторение одного и того же несколько раз сделает мнение истинным? :D
Тогда повторяйте себе это чаще :D :D

Занимаетесь демагогией.

Я лишь трактую общепринятые факты.
А вы пытаетесь их отрицать. Но с демагогией здесь действительно пора заканчивать.

светлый ветхозаветный образ ТРУЪ-филдов трогать не буду, а то еще оскорблю чувства верующих. Адьё-с.

Демагогия - это то что Вы талдычите одну и ту же мантру, не приводя в доказательство никаких дефиниций и терминов.

Насчет "факты" и вовсе ложь.
Факты не могут быть "общепринятыми" или, напротив, узкоупотребительными.
Факты либо есть - либо их нет.
У Вас - их нет.
Поэтому мне - нечего отрицать.
Были бы факты, определения, дефиниции - я бы поспорил.
Но у Вас есть только одни мысли, утверждения, которые Вы практически без изменений повторяете с одной страницы на другую. Это - религия. Демагогия.

Будет определение - будет и с чем спорить.
А пока - у каждого определение свое. И Ваше - ничем не лучше определения arzt или Rana или моего

Возможно я открою новую can of worms, но у меня вопрос про "для всех". Эти "все" включают производителей, или их мнение так же неважно как и мнение других "религиозных сектантов"? Мне, например, было бы интересно услышать аргументацию тех кто называет G-Shock филдами, в свете того что специально для их интерпретации "field" у Casio есть линейка PRO TREK. И что характерно, даже в описании этой линейки сами Casio не используют слово "field", а используют "outdoor".

Моя аргументация такова, что филд как стиль - это то, что я описывал раньше. Ну вот эти спецификации, о которых говорит Clapton. Филд как характеристика - всё, что выживает в трудных условиях, независимо от того, как это называет производитель. Из-за чего я в теме "покажите ваши филды" могу показать, как Боччию, которую я купил, увлекаясь играми по второй мировой, или джи-шоки, в которых я выбираюсь за пределы цивилизации.

А вот стальной стрейч хоть 5 раз в день ополаскивай, а грязь из щелей не выбьешь. Помогут только ультразвуковые ванны. Так что гигиена и металлический стрейч - это та еще трудноуживаемая парочка. :)

И ополаскивание стального браслета его не чистит. ;)


Вот только в жару очень неприятно липнет, когда запястье под ним потеет. Тоже компромиссы одни.

Значит выясняем кто старовер, кто из раскольников и т.д.? ;)


Жаль, что мы так и не услышали начальника транспортного цеха. :D

Всё лето (а сегодня на солнце было далеко за тридцать, впрочем и внутри было за тридцать) я работаю в Шоках и липнет реально абсолютно всё, но не каучуковый браслет.
Да, но всего один раз)

В шоках, вроде, никогда кауча не было, там другие материалы. Но вчера шоки в жару мне были не комфортны, именно потому что прилипали. Значит мы по разному понимаем степени прилипания, то, что для меня липкое, для Вас еще нет. Это нормально.

В разных Шоках разные материалы "кауча".
Тот, который, нмв, ближе к фторкаучуку и жестче - не липнет и, соответственно, не потеет.
Тот, который ближе к силикону, резине - прилипает больше и рука потеет больше.

Либо по разному затягиваем ремни.

Я отвечал оппоненту Clapton в его, безапелляционном духе.
Разумеется, не для всех. Такая же религия, как и все остальные, сектантство.

Casio вообще ни при чем в плане названий. Тут вон Хамильтон совершенно гламурные часы называет "каки фильд". Field часы или не field - решают пользователи часов.

Выше был приведен пример, когда министерство обороны США заказало Шоки от Casio в немалом количестве (не наградные) для военнослужащих сухопутных войск. Это вполне вписывается в определение arzt часов field как милитари часы для сухопутных войск. Также, как и в мое - field это часы, которые наиболее популярны у сухопутных войск во время военных действий.

А то, о чем Clapton говорит на каждой странице одно и то же - это никакой не field. Это современные часы по мотивам часов field давно минувших лет (т.е. именно тех, что и носили ТОГДАШНИЕ вояки). К часам field современные часы Clapton имеют такое же отношение, как современные греки-реконструкторы, наряженные в простыни - к грекам древним.

На самом деле, даже это не настолько принципиально в жару, так как даже крышка часов липнет. И единственный максимально комфортный вариант в жару - это нато-ремень. ;)

Я люблю максимально свободно, сами понимаете по каким причинам. ;) Предел свободы - чтоб не перекручивались.

Да на жаре сначала перхоть соляная появляется
А потом этот замечательный ремеш лопаться начинает
Помним-помним
Великолепные часы.

У меня пока ничего не лопалось, но правда и до «перхоти соляной» доводить не приходилось. Может, состав пота у всех разный, конечно.

Мне кажется отмахиваться от мнения производителя - это довольно легкомысленный шаг. Проиллюстрирую на таком примере: я могу построить аргументацию, довольно шаткую, но более-менее логичную, что ласты - это dress shoes. Потому что их носят с костюмом. Водолазным. И, я уверен у вас найдется пара аргументов почему я неправ. И у меня найдутся какие-нибудь контр-аргументы. Но пока мы это делаем на форуме "в вакууме", грош цена всем этим аргументам. Важно не что кто-то кому-то доказал на форуме, а как обстоят дела в реальной жизни. А в реале, если я пойду в магазин за ластами, но, вооруженный своим мнением что ласты это dress shoes, попрошу чтобы мне принесли dress shoes, то ласты мне не принесут. И я могу сколько угодно говорить что это не то, и просить принести другие, но результат не поменяется. И, в какой-то момент, мне придется засунуть свое мнение туда где солнце не светит, и попросить чтобы принесли ласты. И мне принесут ласты. Потому что производитель прицепил на них тэг на котором написал "ЛАСТЫ", и даже человек ни разу не видевший океан, и понятия не имеющий что такое ласты и как ими пользоваться, сможет их легко найти. Потому что ориентироваться он будет на надпись производителя на тэге, а не на мое мнение на форуме.

И, разумеется, конечный пользователь вправе использовать любой продукт как хочет, а не как производитель рекомендовал, тут как говорится "хозяин - барин". Некоторые, вон, щи лаптями хлебают, но они от этого ложками не становятся.


Я сам тут таких примеров приводил кучу, когда кто-то начинал раскатывать сказки про то какие часы закупаются американской армией. Это открытая информация и легко проверяется по FBO/SAM. Но тот факт что военные заплатили за часы казенными деньгами, не делает их "field", он делает их "military issued". Вот, например, листинг на закупку сотни фитнесс часов, где в требованиях копи/пэйст ТТХ Garmin Instinct 2. Все - теперь они магически стали филдами?


Изменится ли ваше мнение по этому поводу если вояки будут не ТОГДАШНИЕ а СЕГОДНЯШНИЕ? Потому что Marathon производит часы по американскому стандарту MIL-PRF-46374G. А Seiko/Pulsar делают британские G10.

Неисповедимы пути этого форума. Вот вроде неделю или больше эта тема живёт и процветает. Неожиданно. А тема пилотских часов точно такая же, но далеко внизу. Хотя суть здесь одна и также. В теме авиационных часов мне ответили, что это тема именно часов пилотов от начала до середины 20го века. Ну часы пилотов первой и второй мировых войн. И всё сразу встало на свои места. А я туда сунулся с citizen на GPS-ном калибре. Тоже идеальные вроде пилоты. Эккодрайв (в кабине самолёта солнце постоянно шарашит во все стекла, если не ночь. И легко менять часовые пояса. Но оказалось не то пальто. В теме лидируют какие нибудь Лако снятые с дохлых фашистов Люфтваффе. Давайте в этой теме тоже зададим этот параметр. И товарищ Клэптон будет на коне. Прав по всем направлениям. И с детскими, по сегодняшним меркам, размерами корпуса. И с тремя стрелками. И тд.
Если вынести за скопки УЧ и прочие мобильные компьютеры, то современными филд часами я бы назвал линейку protrek от casio. В частности, например prg-600. Абсолютно автономные часы. 1. Никаких синхронизаций.
2. Отличный солар. Проверено годами в условиях близким к крайнему северу. Где зимой солнца очень мало.
3. Небольшая толщина, в отличии от g-shock.
4. подсветка при чем регулируется по продолжительности с возможностью включения-отключения по повороту руки.
5. Стрелки сами корректируются, после того как собьются от удара.
6. Тройной сенсор, довольно полезная вещь в полевых условиях.
Например часы можно повесить в землянке или палатке и утром знать температуру воздуха. А по барометру легко и быстро прогнозировать погоду. Иногда лучше, чем погодные приложения на смартфонах. В горных условиях и альтиметр не помешает. При том, что всё это в лёгком удобном корпусе.
И как бонус, есть будильник. Мало ли, понадобится за 10 минут до подъёма проснуться.

Вот это вполне фактический подход
Сказано производителем...филд
И всё.Говорить не о чем.
А то напихивают в это "лукошко" спорт-модели
С полной уверенностью,мол,ребя,глянь и у меня тоже филд.:rolleyes:
Впрочем,это я сейчас считаю что филд вполне самостоятельный стиль как дайверы или пилоты
А было время считал ,что если выбрал что попало для ношения на работу.
Всё ...филд.
Неа...не то.

Вон тему наворотили в 17м....не перелезешь:o
Молодые-горячие...не опытные ....
http://forum.watch.ru/showthread.php...ighlight=Field

Повесить в землянке их конечно можно.
Но как вы себе представляете часы 52мм на руке во время боев и тяжелых переходов по пересеченке?
Кроме того помимо естественного физического неудобства такой размер часов на руке бойца это отличное зеркало для пули снайпера.
Война, она **ка, не поит пивом. Это не сытая нега под солнцем в сланцах на пляже. Ресурсы организма работают на износ. Небольшой размер кисти от недоедания и перегрузок становится еще меньше. И вот еще вчерашняя в чем то приемлемая гражданская шайба превращается в корявую и постоянно мешающаюся обузу оторви и выкинь.

Во-первых, современные военные, если это не мобики, из офиса выдернутые, это те ещё кабанчики в плане размеров, и 52 мм им норм. Во-вторых, какое зеркало для снайпера, вы во второй мировой застряли? С беспилотника отлично видно солдат без всяких бликов. А основная цель атак сейчас - скопления пехоты. И атаки ведуться методом "артобстрел позиции плюс зачистка штурмовой группой". Окопы роются в полный рост, руки солдата так и так ниже головы будут. Если высовываться из него, то уже чтобы огонь вести, отбиваясь от атаки, а стрельба демаскирует безо всяких бликов. Если же вылезать из окопа, то чтобы добежать до укрытия, тут опять фигура человека безо всяких бликов видна. А ночью активно используются ПНВ и тепловизоры, солдат и так видно, без каких либо бликов.

Это не "про сейчас" и не про утюживание по квадратам. Все это рано или поздно перерастает в другое.
Вне зависимости от сложения малые размеры часов все равно будут предпочтительнее крупных. Среднестатистическое мужское запястье это 18-20см и 52мм здесь уже лишние.

У меня на 2900 родной ремень стоит ещё, а им 16 лет уже, батарейка кстати тоже родная ещё и подсветка работает.
----
Я так понимаю спор в очередной раз ушёл в тупик.

Всё зависит от того, что человеку нужнее. За нужный функционал можно и размеры простить. Вот у меня есть 52мм стрелочные шоки GA-100. Для 16.5 см запястья да, крупноваты. А было бы оно 20, сидели бы идеально, как сейчас прекрасно сидят 44-мм DW-B5600. Мелочь в виде w-202 или А-158 мне не нравится. Всё время на запястье проворачиваются, под рукав куда-то вечно глубоко заезжают, каждый раз выковыривать приходится.

Ненужных дебатов можно избежать разделив полевые часы на две категории:
- classic field watch;
- modern field watch.
В первой окажутся часы сделанные по мотивам всяких g10/W10, w.w.w, mil-w-3818b (и прочих устаревших стандартов). При этом большая часть из них наверняка не будет реально подходить для полей, лесов и рек.
Вторая категория может иметь дизайн классики, а может не иметь, и скорее не будет. Главное - функционал и надёжность. В этой категории могут быть и аналоговые и цифровые часы, и простые, типа Бертуччи и технически сложные, типа всяких Гарминов, Джишоков, Протреков и т.д.
P.S. Это разделение будет действовать, если его произведут производители часов, либо если реальные часы для воды, грязи и сотрясений обозначат другим общим для всех названием ( outdoor, tactical, infantry watch и т.п.)

Примерно лет восемь назад выбирали машину жене. На сайте Хундай было написано "Хундай Туссан - легендарный корейский внедорожник".

Этим я хочу сказать, что маркетологи производителя всегда преувеличат ценность продаваемого товара. Также, как и его практическое применение.
Если условный Хэмильтон просто выпустит часы, то их купят х человек.
А если Хэмильтон там напишет "Khaki Field" то их купят х+у человек. Потому что y человек будет думать "я купил field часы, я тоже крутой вояка спецназовец!!!".

При этом ни один реальный солдат их не купит для войны.
Чтобы не было цепляний к словам (я не про Вас, redrabbit), соглашусь, возможно один и купит. (Тут вон в ветке выше люди собирались Сантос на войну брать).

Но это не сделает их Field в моей дефиниции (часы, которые носят реальные сухопутные военные на реальных вооруженных конфликтах).

Это как Сейко Арни. Их ношение не сделает человека Шварценеггером. Но при этом человек их надевает и ему приятно.

И, разумеется, если Вы придете в воображаемый мультибрендовый магазин и попросите продавца показать Field watch, то он Вам в числе вариантов предложит Хамильтон. Потому что маркетологи Хамильтон их так назвали, а не потому что они полевые. (Почему они не полевые - потому что их "в поля" не носят).

Вот поэтому я и называю Хамильтон и прочий Timex - fashion field.
В поле они в основном неприменимы и никто их для боевых действий, походов, рыбалок и прочих внедорожных заруб не надевает.
А кто надевает - должен отдавать себе отчет. Я надеваю Хамильтон Хаки Фильд не потому, что в них идут в бой солдаты , а потому , что меня в этом убедили маркетологи Хамильтон. И я иду в поход в фэшне.


(Ничего против Хамильтон Хаки Фильд и Сейко Арни не имею, первых у меня было трое, вторых двое, но это не фильд часы и не часы-Шварц)

Тут скорее надо (что касается меня) смотреть не на то, что производят, а на то, что военные надевают на войну. Если эти часы охотно покупают (или им выдают) и надевают и носят сухопутные войска, то это, разумеется field.

Если же они лежат на витринах под надписями field и покупают их в основном гражданские, возбужденные маркетологами "куплю фильд и буду спецназовец", то это fashion. Или fashion field, чтоб никто не обижался. А вообще надо конкретные модели смотреть.

Почему "магически"?)
Не магически, а согласно одному из определений field watch.

У нас тут ( в ветке) есть несколько определений field watch. И еще секта, за которую отдувается Clapton, у которой даже и определения как такового нет (что, в принципе нормально для сектантства). При этом, разумеется, именно секта топит за то, что ее определение (которого нет) единственно верное и более того, общепринятое.

Я же выступаю за то, что единственно верного и общепринятого определения field watch на сегодня нет. И все вышеприведенные в равной мере имеют право на жизнь :)

Кто Вам сказал про 52мм? Ровная круглая шайба 45мм. 52 может по ушкам? Там ушки небольшие. Вот ещё пара вариантов из ношения. Ну помимо классического способа под манжетой. Они не толстые и очень лёгкие. Полегче стальных механических часов диаметром 38мм.

Адаптировать гражданские варианты под свои условия и возможности пусть остается выбором и правом каждого.
Ничего в этом плохого нет.
Но вот классику направления field watch предлагаю оставить в покое. Ведь все равно вне зависимости от наших здесь с вами дебатов направление у производителей останется таким какое оно есть.
Ходил сегодня в нато. Не понравилось, не мое.
https://i.ibb.co/mN3GZ7n/20230708-1.jpg
https://i.ibb.co/rGS0NHy/20230708-2.jpg
https://i.ibb.co/FxmDvj8/20230708-3.jpg
NoZvezda
При прочих равных, материалах, формах и характеристиках, какие нибудь многоцветные аляповатые Шоки больше подходят под определение фешн. Чем эти простецкие небольшие не чем не выделяющиеся Таймекс.
По своим материалам и характеристикам они не чем не уступят своим прародителям. И вполне пригодны для широкого спектра задач.