Форум о часах
Вернуться назад   Часовой форум Watch.ru > Все о часах и про часы > Общий раздел
Регистрация | Забыли пароль?

Общий раздел

Все о часах и про часы, что не входит в тематические разделы.
Ответ
 
Опции темы
  #101  
Старый 09.02.2017, 17:11
Аватар для Ladanovigor
Ladanovigor Ladanovigor вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 15.08.2014
Адрес: Москва
Сообщений: 316
Сказал(а) спасибо: 243
Поблагодарили 284 раз(а) в 95 сообщениях
Я так понимаю самая великая претензия к кварцу - дешевизна?? А кто в наше время не стремится удешевить производство? Не экономили бы свисы на производстве механики - мы бы давно имели кремниевые механизмы. Ан нет: надо было еще сделать все механизмы поменьше и потоньше - так чаще ломается. И все это они компенсируют не экономией - мехи реально классно выглядят. Компенсируется все маржой (повышением наценки за полуштампованную ета-шку обычно).
__________________
...Ваш терапевт
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей сказали Спасибо! Ladanovigor за это сообщение:
cosciente (09.02.2017), Georg Mihailov (11.03.2017)
  #102  
Старый 09.02.2017, 17:25
Аватар для SWF
SWF SWF вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: moscow
Сообщений: 3,494
Сказал(а) спасибо: 1,347
Поблагодарили 6,544 раз(а) в 1,075 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Subslim Посмотреть сообщение
Да дело не в любви или нелюбви, на мой взгляд.
А в "отдании должного" скорее.

Кварцевые часы безусловно достойны соответствующего респекта – поскольку действительно обладают надежностью и неприхотливостью.
Но дело в том, что они представляют собой часть давно ушедшей вперед технологии – причем, примитивнейшую её часть. Ну, что там – печатная плата с дорожками шириной в пол-миллиметра, на ней незатейливая бескорпусная микросхема, кварцевый резонатор и шаговый (а не пошаговый) двигатель. Остальное – колеса и рычаги – преемственность от часов механических. Опять же, в упрощенном их виде.

Механику же за что "ценят и любят" - механический калибр представляет собой фактически предел технологии, где собранные воедино мелкие "деталюшки", выполненные с микронными допусками, функционируют вместе как единое целое на пределе возможного, укладываясь в суточную погрешность хода, исчисляемую секундами. А некоторые вообще в ноль. И, при должном обслуживании, сохраняют работоспособность в течение десятков лет!
Это не может не впечатлять.

В плане "восторга от созерцания" - электроника тоже, наверное, может вызывать аналогичные эмоции.
Вот, к примеру, миниатюрный часовой кварцевый генератор – там уже и генератор, и резонатор, и делитель.
Вдумайтесь только – габарит 3х3х1мм! Но в наручных аналоговых кварцевых часах он такой не нужен – там и так места полно.



В ключе испытываемых эмоций, такой кварцевый генератор, наверное, тоже мог бы вызвать "восторг от созерцания" - но при условии, что он был бы спаян вручную. Попробуйте вообразить, ).

Таким образом, кварцевые часы не являют собой "предел достижимого совершенства", не несут в себе какой-то особой сложности создания – наверное, поэтому и восприятие их как продукта-изделия не вызывает каких-либо сильных эмоций. Но, разумеется, это не умаляет их потребительских достоинств – тех самых надежности и неприхотливости.

Сугубо личное мнение, )...
Ну вот-показали реальность во всей красе!
Спасибки будет непросто получить:-)
__________________
Сильная механика-Fortis!
Разнообразная-Orient!
Ответить с цитированием
  #103  
Старый 09.02.2017, 17:53
Аватар для tsyferblat
tsyferblat tsyferblat вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 02.06.2013
Адрес: Москва <-> Волгоград
Сообщений: 1,172
Сказал(а) спасибо: 1,593
Поблагодарили 2,666 раз(а) в 500 сообщениях
Subslim, что интересно, Вы кварц представили, как самое "дно" технологии априори, а механику - как топ. Хотя никаких определенных моделей названо не было.
По такой логике Сейко-5 шедевральнее Астрона в сотни раз!
И как-то странная логика: архаичная конструкция, для которой с каждым годом создают все новые костыли, и которая уже на пороге предела технологии, как Вы сами выразились, каким-то образом лучше той, в которую вложило душу не меньшей количество людей, которую за уже полвека существования отточили до идеала, максимально сократив издержки, чтобы конечный потребитель был в комфорте.
__________________
Когда нужен циферблат, который нам покажет время,
Только время нам покажет, какой нужен циферблат.
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей сказали Спасибо! tsyferblat за это сообщение:
cosciente (09.02.2017), Georg Mihailov (11.03.2017), Krymskij (09.02.2017)
  #104  
Старый 09.02.2017, 18:29
Аватар для SWF
SWF SWF вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: moscow
Сообщений: 3,494
Сказал(а) спасибо: 1,347
Поблагодарили 6,544 раз(а) в 1,075 сообщениях
Нет предела совершенству!
Кому "костыли" в помощь
А кому гормоны подавай и уголек в топку не забывай!:-)
__________________
Сильная механика-Fortis!
Разнообразная-Orient!
Ответить с цитированием
  #105  
Старый 09.02.2017, 18:42
Аватар для Shink
Shink Shink вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 28.08.2008
Адрес: Киев
Сообщений: 5,169
Сказал(а) спасибо: 11,330
Поблагодарили 5,356 раз(а) в 2,185 сообщениях
Мне нравится кварц. Суть в том, что кварц практичнее, надежнее, точнее. Посмотрите Хрономастер или Гранд Сейко, 251.262 или 2100, 5М62 или А010. На любой вкус, разные функции, разная сложность, разное питание.
Не могу сказать, что мне больше нравится, механика или кварц. Дорожу всеми своими часами. Стараюсь бережно к ним относиться.
ИМХО
__________________
Любитель
Ответить с цитированием
Эти 4 пользователей сказали Спасибо! Shink за это сообщение:
Ankir (09.02.2017), cosciente (09.02.2017), Georg Mihailov (11.03.2017), kotsof (09.02.2017)
  #106  
Старый 09.02.2017, 21:04
Аватар для kotsof
kotsof kotsof вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 22.03.2013
Адрес: Киев украина
Сообщений: 378
Сказал(а) спасибо: 2,964
Поблагодарили 1,346 раз(а) в 277 сообщениях
Отправить сообщение для kotsof с помощью Skype™
Цитата:
Сообщение от Shink Посмотреть сообщение
Мне нравится кварц. Суть в том, что кварц практичнее, надежнее, точнее. Посмотрите Хрономастер или Гранд Сейко, 251.262 или 2100, 5М62 или А010. На любой вкус, разные функции, разная сложность, разное питание.
Не могу сказать, что мне больше нравится, механика или кварц. Дорожу всеми своими часами. Стараюсь бережно к ним относиться.
ИМХО
Отлично сказано!
Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо! kotsof за это сообщение:
Shink (10.02.2017)
  #107  
Старый 09.02.2017, 21:35
Аватар для Subslim
Subslim Subslim вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 24.02.2012
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,993
Сказал(а) спасибо: 2,352
Поблагодарили 2,818 раз(а) в 1,146 сообщениях
Цитата:
Сообщение от tsyferblat Посмотреть сообщение
Вы кварц представили, как самое "дно" технологии априори, а механику - как топ. Хотя никаких определенных моделей названо не было.
По такой логике Сейко-5 шедевральнее Астрона в сотни раз!
Безусловно, можно навесить на кварц множество доп. функций - радиосинхру по GPS, солар или кинетик и т.д. И было бы странно, если б этого не делали. И получатся интересные, достойные и востребованные часы. А если еще позаботиться об отделке и дизайне - получится вообще красивая и высокотехнологичная конфетка, кто ж спорит.

Но разговор шел не за это.
Несколькими постами выше был видос с хеш-тегом "Красиво и ох как непросто", ).
На него и был ответ. Всего того, о чем Вы пишете там не было, речь шла о "голом" кварцевом механизме.

К слову, ролик, вероятно, ориентирован на домохозяек, ибо одни только фразы "Когда ток от батарейки ударяет в кварц, он вибрирует в постоянном ритме" и "Когда кварц реагирует на ток батарейки, он генерирует собственные постоянные регулярные электрические разряды" - чего стоят.
Кварцевый резонатор сам ничего не генерирует. Это средство стабилизации частоты, а не её создания.
Он потому и называется "резонатор", ).

Как и написал ранее, не умаляю достоинств этого "часового" решения. У меня самого есть пара кварцевых часов, кстати, без всех этих, упомянутых Вами, технологических новшеств. Удобные и неприхотливые.
Но когда я смотрю на них у меня не возникает этого вот - ох ты ж, там жешь ионы бегают и кварц дрожит! ). Да он повсюду дрожит - в любом электронном девайсе, где нужна тактовая частота. Но большинство этих девайсов невообразимо сложнее наручных кварцевых часов.
Мы же, к слову, не восторгаемся динамиками в электронной технике, которая повсюду. А ведь там создаваемое магнитное поле на катушке диффузора взаимодействует с магнитным полем сердечника и в результат мы слышим звуковые колебания. Без этого были бы невозможны средства связи, прослушивание любимой музыки и т.д. и т.п. Но, как-то ведь нет этого, )...

Кварцевые часы - удобный, хороший, правильный инструмент.
Зачастую еще и симпатичный, ).
__________________
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей сказали Спасибо! Subslim за это сообщение:
buregon (12.05.2017), Динь-Динь (09.02.2017)
  #108  
Старый 09.02.2017, 21:51
Аватар для Ankir
Ankir Ankir вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 18.02.2011
Адрес: Центральная Россия.
Сообщений: 924
Сказал(а) спасибо: 807
Поблагодарили 622 раз(а) в 284 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Subslim Посмотреть сообщение
Мы же, к слову, не восторгаемся динамиками в электронной технике, которая повсюду. А ведь там создаваемое магнитное поле на катушке диффузора взаимодействует с магнитным полем сердечника и в результат мы слышим звуковые колебания.
И может быть зря? Не делает чести неспособность капнуть глубже, вникнуть, а восхищение поверхностным, для понимания которого, не требуется особого умственного напряжения. ИМХО.
Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо! Ankir за это сообщение:
Ladanovigor (09.02.2017)
  #109  
Старый 09.02.2017, 22:06
Аватар для Vladimir Landau
Vladimir Landau Vladimir Landau вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 26.02.2013
Адрес: Россия, Москва
Сообщений: 3,745
Сказал(а) спасибо: 4,327
Поблагодарили 8,743 раз(а) в 2,337 сообщениях
Отправить сообщение для Vladimir Landau с помощью Skype™
Цитата:
Сообщение от Subslim Посмотреть сообщение
часть давно ушедшей вперед технологии
Элегантный довод.
Действительно, для того, чтобы внедрить последние достижения нанотехники в часовое дело нужно гораздо больше усилий и вложений, чем требуется инженеру механику для модификации традиционного механизма. Именно поэтому экспериментировать с новыми технологиями способны только супергиганты, а они отнюдь не лирики, каковыми являются независимые часовые мастера. Отсюда и уровень погружения отрасли в прогресс. В механике – максимум из доступного к освоению, а в электронике максимум за целесообразные деньги.

Кстати, количество просмотров в теме о любви к кварцу на 40% больше, чем в теме о любви к механике.
При том, что темы стартовали в один день, это симптоматично...
__________________
А теперь я еще и поэт
http://www.stihi.ru/avtor/vladimirlandau
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей сказали Спасибо! Vladimir Landau за это сообщение:
Georg Mihailov (11.03.2017), krestyaninov (04.03.2017), Shink (10.02.2017)
  #110  
Старый 09.02.2017, 22:20
Аватар для vitbanzai
vitbanzai vitbanzai вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 26.01.2014
Адрес: Беларусь,Минск
Сообщений: 3,200
Сказал(а) спасибо: 14,885
Поблагодарили 30,243 раз(а) в 2,070 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau Посмотреть сообщение

Кстати, количество просмотров в теме о любви к кварцу на 40% больше, чем в теме о любви к механике.
При том, что темы стартовали в один день, это симптоматично...
..финансовую составляющую не усматриваете?
__________________
ROLEX 114060 ; Tudor BLACK BAY S&G ; Breitling COLT ; Steinhart ; Casio G-Shock(and lim.) ; Citizen ; Orient Star(and lim.) ; Seiko(and lim.).
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему мы любим Механические часы ) Ladanovigor Общий раздел 478 12.11.2017 23:23
За что мы любим/не любим "ручку"? Alchernatal Общий раздел 60 08.02.2017 12:36
Что любим готовить? Brodyaga Офтопик 27 17.07.2012 01:36
Почему кварцевые стрелочные часы сильно отстают lavrentius Ремонт часов и обслуживание 9 24.01.2011 11:33
Почему котируются кварцевые швейцарцы? Михаил HORNET Общий раздел 167 25.07.2009 17:58


Часовой пояс GMT +3, время: 00:49.

Google Analytics