Автоподзавод, коаксиал и надежность механизма

[Dragony]

В процессе изучения различных механизмов и отзывов о них создалось противоречивое впечатление:

1) Коаксиальный спуск - пишут,что он более точный, но при этом более "нежный" и чувствительный. Почему же тогда "Омега" свои супердайверские часы "1000м" снабжает именно им? Ведь такие часы должны иметь повышенную "прочность", в том числе и спокойно переносить умеренные ударные нагрузки. Там действительно применяются какие-то меры для обеспечения надежной работы, или это просто очередной "сравнительно честный способ отъема денег"?

2) Пишут, что постоянно заведенная пружина увеличивает износ механизма. Но ведь в часах с автоподзаводом после пары часов интенсивной носки пружина заводится почти до максимума? Видимо, приходя с работы, нужно класть часы на полку и одевать другие, если нужно?
Прошу прощения, если вопросы кажутся специалистам слишком наивными, но все-таки хочется знать -что и почему?..

[Андрей Бабанин]

Коаксиал 2500 не переваривает плохую смазку, а по части стойкости - вполне аналогичен 2892 - те же толщины цапф, та же практически компоновка.
По точности не соглашусь. Коаксиал не точней швейцарского спуска. На коаксиал просто ставят баланс freesprung, который сам по себе лучше простого с системой регулировки градусником. Но если 2892 снабдить таким балансом, он будет таким же точным. Коаксиал создавался как менее требовательный к смазке, ибо в нем в палетах трение скольжения заменено на трение качения, но в 2892 улучшения не выявлено в силу ряда причин. В новых калибрах типа 8500, где механизм изначально заточен под коаксиал, могут быть выявлены и достоинства нового спуска.
Постоянно заведенная пружина не увеличивает износ механизма (скорее для пружины это не очень). Увеличение износа идет при постоянно работающей системе автоподзавода (как пробег в автомобиле). Считается, что часы заводятся часов на 30-40 при активной носке в 10 часов. За два часа можно умудриться полностью завести часы, но уж очень активно нося

[Sergey1971]

Коаксиал не точнее сам по себе, а просто он более длительное время сохраняет имеющуюся точность хода (по заявлениям Омеги), в то время когда у механизмов с обычным спуском со временем точность изменяется. Другими словами, если часы с коаксиальным механизмом идут +3 сек в сутки, то в течение нескольких лет эта точность, по идее, должна сохраниться. А если часы с обычным спуском идут +3 сек в сутки, то со временем эта точность может измениться в ту или иную сторону.

[Dragony]

Сообщение от Андрей Бабанин

Коаксиал 2500 не переваривает плохую смазку...
...Коаксиал создавался как менее требовательный к смазке...

Не совсем понятно: т.е. если смазка на нем изначально хорошая, то и точность будет держаться дольше, я так понял?

А как насчет стойкости к ударам и т.д.?