Цитата:
Сообщение от Shurup
Я конечно немецкий язык не знаю, но автоперевод Гуглом вот этой части текста "Weil Titan hart und widerstandsfähig ist, hinterlassen Kratzer kaum nennenswerte Spuren. Mit einem trockenen Reinigungsschwamm oder mit einem Radiergummi (dem blauen, harten Ende) lassen sich diese meistens problemlos und leicht entfernen" выдает такое:
"Потому что титан является твердым и устойчивым, царапины едва заметные следы. Сухой губкой или очистки с резинкой (синяя, жесткий конца), они обычно легко снимается и легко."
Корявенько, но всё, в общем-то, понятно. что даёт автопереводчик. Что как раз наооборот, пишут, что подвержены царапинам, от которых легко избавится. А не что его тяжело поцарапать. Вы считаете, что переводчик Гугл неправильно переводит?
|
Переводчик Гугла переводит довольно коряво.
В данном случае (да и вообще в контексте фразы по логике вещей) фраза "
Потому что титан является твердым..." и означает, что его трудно поцарапать. Ну а если уж поцарапали, то можно ластиком царапины стереть.
Довольно странная реклама, Вы не находите?
Либо материал твёрдый и его сложно поцарапать, либо он мягкий, и царапины легко можно удалить ластиком.
Авторам этой рекламы, как говорится, нужно "либо крестик снять, либо трусы надеть".
Цитата:
Сообщение от Shurup
Практически любой чистый материал обладает меньшими свойствами чем легированный.
|
Тогда какой смысл упирать именно на чистоту как преимущество, если чистый титан уступает по прочности и твёрдости высокопрочным легированным маркам?
Получается, у конкурентов-то (использующих не такой чистый титан) титановые часики попрочнее и потвёрже будут.
Цитата:
Сообщение от Shurup
А как вы смотрели?
|
Как обычно, по памяти. Но если хотите, можно и по справочникам.
Цитата:
Сообщение от Shurup
А вот сталь 03Х17Н14М3 -... русский аналог стали 316L из которой делают большинство часов.
|
На мой взгляд, аналог скорее всё же 03Х16Н15М3. Но правильнее будет сравнивать свойства конкретных упомянутых марок ВТ1-0 и 316L.
Цитата:
Сообщение от Shurup
Смотрим.
Предел кратковременной прочности у 316L - 470-500 МПа. У ВТ1-0 - 400-450 МПа. Очень близкие данные.
|
Вообще-то разница в 50 МПа не такая уж и маленькая.
В реальности же она может доходить до 100 МПа (поскольку предел прочности для 316L
по зарубежным данным составляет
не менее 485 МПа, а у
листового ВТ1-0 -- 375 МПа.
Цитата:
Сообщение от Shurup
Зато предел пропорциональности у 316L - 175-200 МПа, а у ВТ1-0 - 300-420 МПа.
Т.е. получается, что долговременная прочность даже у практически чистого титана выше чем у стали 316L в два раза.
|
Откуда следует такой вывод?
Более высокий предел текучести в данном контексте просто означает, что изделие из стали сначала погнётся, и только потом сломается, а вот у титанового между пределом текучести и разрушением дельта небольшая.
Но при этом в итоге сталь выдержит до разрушения большую нагрузку.
А вот твёрдость ещё забыли сравнить.
У ВТ1-0 она (по максимуму) 110...150
HB, а у 316L -- 89...95
HRB. (Соотношение шкал твёрдости можно посмотреть, например,
здесь.)