Почему выбирают механику, а не кварц?

[CapsLock]

Сообщение от Динь-Динь

В общем, при должном оформлении меха кварца — аудиторию адептов можно расширить. В остатке будет вопрос цены за эту декорацию в сравнении с механикой... При большом сете, переход на кварц логичен в виду оптимизации.



А по мне так все уже здесь все видели, со всем согласны, даже есть некая апатия по защите достоинств той или иной часовой системы. Даже не на чем создать острую риторику не смотря на выходные с пивом))

Два варианта-или мудрые все стали или достало все пережевывать в over9000 раз

[oleksiis]

Сообщение от Vladimir Landau

Всё остальное – приятная избыточность, не имеющая ничего общего с насущными потребностями.

Если "насущными потребностями" считать чисто утилитарные потребности (узнать время, одеться потеплее, получить энергию от пищи для поддержания жизни), тогда - да. Но, мы же не роботы. И стремление к прекрасному - такая же потребность, как и те утилитарные потребности. И когда человек восполняет базовые потребности, он испытывает именно такие же потребности, но уже высшего (более тонкого?) порядка.

Поэтому, о часах даже очень дорогих, как мне кажется, есть смысл размышлять в категориях лучше-хуже. Одни часы могут дольше и сильнее удовлетворить потребность в том же эстетическом наслаждении. Дороже материал, богаче отделка, внимание к деталям, уникальные решения, даже просто более известный и дорогой бренд - всё это измеряется в категориях лучше-хуже, дороже-дешевле.

И механика в этом смысле потенциально может удовлетворить гораздо сильнее среднестатистического часоголика-эстета.

[kappelan]

Сообщение от KNB

2 механики + 2 кварца.

Лет шесть как от часов отпустило. Но потом начал покупать чтобы под одежку подходило. В итоге насобиралось всякого. Кварц в основном. Кварц - это удобно.

[Bystander]

Сообщение от Динь-Динь

Вы уже несколько раз на этом акцентировали внимание, но не ясно причём здесь часы и увлечённые ими люди, учитывая, что это профильный ресурс с более детальным и щепетильным отношением к теме по умолчанию

Мне часы нравятся,но это не повод пол жизни на них пялиться, я покупаю часы,ношу,получаю удовольствие,рассматриваю и делаю еще кучу дел(живу так сказать..) А то,что профильный ресурс, я читать умею,не один год почитываю с разной периодичностью. Я повторюсь, вам кварц скучен, ибо не на что смотреть? Можно оглянуться вокруг ))))

П.с если откинуть эго, то ваш посыл банален, механика - эстетичнее чем кварц. Никто спорить не будет. Но, по сути это ее единственное преимущество перед кварцем, больше нету )) Все остальное высосанное с пальца,как дань традициям,возможность там типа позаботиться о своем друге и так далее...
Каждый высосанный с пальца аргумент легко парируется, если взять здравый смысл.. Но мы же не об этом, любовь к часам вообще не здравая, куча денег сливается в пустоту , по сути в поддержку часовой индустрии. Время можно смотреть на дешевых и точных и надежных касио за 20-30 долларов )

[jinbaolai]

По мне,так есть часы которые просто не могут быть механикой по определению,для меня конечно,например я сейчас ношу как часы выходного дня и отпусков часы с тритиевой подсветкой и водозащитой 200 метров,так если бы там был не кварц,это был бы нонсенс для меня,так-как они всё-таки не навсегда,временный вариант,пока колбы не потухнут,а откручивать переводную головку для коррекции всё-таки надо пореже,это вредно для футора..так-же есть касио,которые я сыну отдал,тоже дайвер,так зачем там сложный механизм(сын кстати,пятиклассник с руки их не снимает вообще,что меня весьма радует)),)
В то же время есть у меня и три штуки механики,они просто греют душу,одни из них моего деда,востоки,я их восстановил из пепла,так сказать,и поставил на полочку как память ,иногда ношу..механика она вечная..

[hexagon]

Сообщение от 0ceanborn

Никто не знает, цитатник еще жив? А то там все цитаты лохматых годов)))

Цитатник давно не обновлялся, но за Владимиром можно с блокнотом ходить.

[Динь-Динь]

Сообщение от 0ceanborn

Если не секрет, сколько можно смотреть на часы (а не на время) и любоваться ими? Через сколько привыкаете и надоедает? Не троллю, спрашиваю

Да столько же сколько каждый из нас смотрит на свои игрушки.. Все надоедает, ротация рулит. Основная задача, как иструмента, мне менее важна, так как этой информации в изобилии вокруг меня... В приоритете — атмосфера и уникальность, а это опция аксессуара.

Сообщение от Bystander

П.с если откинуть эго, то ваш посыл банален,

Мой посыл был вообще о другом...✌️

[Vladimir Landau]

Сообщение от CapsLock

отличное определение часоманства-пыхтим и отдуваемся,будто всерьез

Именно так, ЧБ это гротескно сжатая искусственно раздутая эмоциональная жизнь, но то, что она абсолютно всерьёз, у меня не возникает ни тени сомнения. Вообще навязчивые состояния штука очень серьёзная, одна игромания чего стоит…

Сообщение от oleksiis

о часах даже очень дорогих, как мне кажется, есть смысл размышлять в категориях лучше-хуже. *** всё это измеряется в категориях лучше-хуже, дороже-дешевле.

Вот Вы и загнали себя в ловушку рациональности. Без сомнения, если рассуждать логически, легко можно определить уйму критериев оценки уровня часов. Вопрос лишь в том, а зачем это делается. Представьте себе кипучий спор современных яппи о фасоне и материале пижонской трости, должна ли она быть деревянной, или должна быть сделана из современного кевларового улепластика, и что лучше выбрать серебряный резной набалдашник, или напечатанный на принтере титановый? Всё на первый взгляд логично, но гротеск ситуации в том, что толку от тростей уже как лет восемьдесят никакого нет. Именно поэтому я и утверждаю, что любая попытка рациональной оценки часов по потребительским характеристикам – лукавство и самооправдание. Ведь то, что мы заплатили за часы дороже 50$ лишь потому, что смогли убедить себя, что оно того стоит, чистая клиника.
Я не берусь утверждать, что мы сделали это зря, отнюдь. Мы лишь трусливо пытаемся подменить эмоциональную составляющую рациональной, чтобы не корить себя за безрассудство. Ведь в результате нашего транжирства обязательно кому-нибудь чего-нибудь не достаётся, или достаётся меньше, чем могло бы…

И да, дайвер может и должен быть только кварцевым, как бы не противились этому адепты поныряев и ролексоманы.
Ну зачем мучить прокладки заводной головки каждый раз, когда часы просыпаются от спячки. Это уж точно не рационально совсем. А менять батарейку в современном кварцевом механизме приходится не чаще чем обслуживать механику.

[RD_tech]

Практически дублирую свой пост с соседнего раздела

«Да уж! Практически палата номер 6. Все какую-то там душу ищут, эмоции, распознавание образов. Особенно в дешевых и советских часах и ведь находят! Ну как «дефлопе с кротоном с семечками кациуса в соусе фиеста» Ога! И за 200 баксов? Серьёзно! Плавной кварцевой секунды на вас не хватает! Как только большинство кварцевых часов будут иметь плавную секунду и вечный календарь, механику уже можно будет начинать списывать как пленочные фотоаппараты. Сомневающимся напомню про свет в конце кварцевого тоннеля уже случился. В начале 2011 американская компания Symmetricom объявила о коммерческом выпуске цезиевых атомных часов. Их сердцем станет небольшая микросхема SA.45s, внутри которой расположена капсула с газообразным цезием-133, лазер и фоточувствительные элементы.
Да, она большая, часы получаются громоздкими. Но это блин дело техники! На мой взгляд вторая кварцевая революция уже случилась! А до сих пор трут про ета, селлиты, коаксиалы и колонные колеса »
НМВ это и есть конечная цель любых часов! Быть абсолютно точными, даже когда человечков не будет, а часы будут «идти». МеханХоликов () будет становится все меньше как сейчас любителей пленочной фотографии
Впринципе для ещё большего полярного лиса можно подобную систему на Спринг-Драйв завязать но тогда уж совсем ядер-панк в стиле fallout получится

[CapsLock]

Сообщение от oleksiis

Если "насущными потребностями" считать чисто утилитарные потребности (узнать время, одеться потеплее, получить энергию от пищи для поддержания жизни), тогда - да. Но, мы же не роботы. И стремление к прекрасному - такая же потребность, как и те утилитарные потребности. И когда человек восполняет базовые потребности, он испытывает именно такие же потребности, но уже высшего (более тонкого?) порядка.

Поэтому, о часах даже очень дорогих, как мне кажется, есть смысл размышлять в категориях лучше-хуже. Одни часы могут дольше и сильнее удовлетворить потребность в том же эстетическом наслаждении. Дороже материал, богаче отделка, внимание к деталям, уникальные решения, даже просто более известный и дорогой бренд - всё это измеряется в категориях лучше-хуже, дороже-дешевле.

И механика в этом смысле потенциально может удовлетворить гораздо сильнее среднестатистического часоголика-эстета.

Тогда вся тяга к прекрасному и эстетство упрутся в размеры кошелька...