Космос, как предчувствие

[mango]

Вот ведь мифотворчество у них кругом )))
Что же будет лет через 50...
А американцы вобще точно на Луне были ?

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Пушер

"20 февраля 1962 года астронавт Джон Гленн во время полета на Mercuty-Atlas 6 Friendship 7 надел TAG Heuer, специально заказанный NASA. Так швейцарские часы впервые побывали в космосе".

Судя по всему, первыми швейцарскими были все-же Breitling. В 1962 году не было часов TAG Heuer, были часы Heuer, приставка TAG появилась позже в 1985, при слиянии с Technic Avant Garde.

[Sergei G]

счас на МКС пользуются успехом другие часы
http://www.roscosmos.ru/DocDoSele.as...D=540&ShowAdm=

неужели опять японцы?

[Axel72]

немного истории про любимый Accutron и его сравнение с другим космическим Speedmaster

In 1960 NASA asks Bulova to incorporate Accutron technology into its equipment for the space program. The CEO of Bulova at the time was Omar Bradley, 5 Star General, US Army, Retired. During those early years Accutron timing mechanisms were used in 46 US space program missions. An Accutron watch movement sits on the moon's Sea.

Accutron watches were actually worn by several NASA astronauts, most notably the Mercury pilots L. Gordon 'Gordo' Cooper Jr. and Malcolm Scott Carpenter. The Accutron Astronaut and Omega Speedmaster were both flight-tested by Cooper during the famous 22-orbit Mercury-Atlas 9 mission; Cooper noted that the severe G-forces seemed to have a slowing effect on the Speedmaster's traditional mechanical movement, while the Accutron remained unaffected. Continued NASA chronograph trials demonstrated severe gains and losses for the Speedmaster during decompression and acceleration tests, but many of the other watches tested experienced catastrophic failures, including crystal disengagement and warping of internal components.

[flash]

Сообщение от Oleg Mikhnich

Судя по всему, первыми швейцарскими были все-же Breitling. В 1962 году не было часов TAG Heuer,

Нет, именно Heuer. Просто журналистский ляп в цитате.

[zaika-max]

Сообщение от Андрей Крукович

Мне кажется, что космонавты вообще без наручных часов в космос летают.
И зачем нужны наручные часы на маленькой станции, битком забитой аппаратурой, в которой встроенны бортовые часы?

Ну да, зачем там наручные, гораздо проще постоянно из отсека в отсек перелетать, на бортовые часы посмотреть. И из открытого космоса по связи: "Вася, времени-та скока щас?" И Вася полетел смотреть в соседний отсек

А если серьезно, самая показательная (с точки зрения важности часов в космосе) и знаменитая история была с Аполоном-13. На корабле на третьи сутки полета взорвался кислородный баллон и вышла из строя часть батарей. Астронавты вынуждены были отключить все системы в основном командном модуле и перейти в лунный спускаемый модуль, был введен режим строжайшей экономии энергии. Из-за взрыва траектория движения корабля изменилась. Единственным путем спасения было провести корректировку траектории, причем путем включения двигателей лунного модуля, так как основной двигатель мог быть поврежден. Всего было четыре корректировки. Вот якобы одна из них (вроде бы третья) проходила в "мертвой" для радиосвязи зоне (во время обхода кораблем Луны с обратной стороны) в ручном режиме. Астронавтам во время последних сеансов связи сообщили расчетное время включения-отключения двигателей. Нужно было включить их в определенное время ровно на 14 секунд, если не ошибаюсь. Так вот в условиях невозможности использования бортового оборудования эта корректировка курса проводилась по Омеге Спидмастер на руке одного из астронавтов. Точность часов в данной истории имела жизненное значение. На секунду раньше или позже включили-отключили, и улетели бы к... Но, как известно, экипаж благополучно вернулся на землю. К счастью для экипажа и Омеги

[АлексМ]

На самой станции часы, думаю нужны для проведения экспериментов и соблюдения полетного графика. Но напоминаю, что вобщем-то Омега Спидмастер предназначен больше не для станции, а для работы в качестве прибора для EVA (extra vehicle activity) то есть в открытом космосе. А на станции пользуются обычным X-33 или другими часами, одобренными НАСА (в этом списке даже Таймекс есть).
По поводу Аккутрона - к сожалению он так и не прошел тестов НАСА ни в 60х для Аполлона, не в 70х для Шаттлов. Я читал где-то историю про все попытки Bulova в начале 70х заставить НАСА хотя бы раз взять их на Луну, которые так и не увенчались успехом (просто не могу сейчас сслылку найти, копаться времени особо нет если найду - добавлю). Ничего личного. Ролекс ведь тоже этих тестов не прошел, равно как и Таги с Лонжином. От этого они не перестают быть хорошими часами, не так ли.

[ZZZEROXXX]

Перечитал ветку, для меня остался неясным один вопрос - работоспособность автоподзавода в условиях невесомости. Разве маятник автоподзавода крутится по большей части не за счет силы притяжения? И если это так, то в условиях невесомости автоподзавод работать толком не должен. Или это не так, Fortis же шлепает космические часы с автоподзаводом. У кого какие мысли?

[TeDe]

Маятник в автоподзаводе крутиться большей частью за счёт силы инерции, противоположной вектору движения руки в каждый конкретный момент. Земная гравитация при этом оказывается дополнительным, но постоянным вектором, не влияющим большей частью на процесс передачи энергии. В школе рисовали на физике "треугольник сил" - вот как раз про это

[Механик]

Сообщение от TeDe

Маятник в автоподзаводе крутиться большей частью за счёт силы инерции, противоположной вектору движения руки в каждый конкретный момент. Земная гравитация при этом оказывается дополнительным, но постоянным вектором, не влияющим большей частью на процесс передачи энергии. В школе рисовали на физике "треугольник сил" - вот как раз про это

Одну минуточку, откуда у маятника взялась инерция? Для этого должна быть к нему приложена сила, какая (в невесоммости)?