Качество стали у швейцарских часов

[smartes]

Сообщение от gromm

Не углублялся.

Где ж не углублялся? Тс задал вполне логичный вопрос, возможно он был не очень четко сформулировал его, но суть вопроса, однозначно шире чем "марка стали" в часах. У ТСа возникли некие предположения что качество конечного продукта ухудшилось из-за применения другой стали. На что уже неоднократно давали ответ что не только от марки зависит финальный результат. И только громм не переставая гремит что сталь 316L. По сути обывателям как я глубоко пофиг какая марка стали или даже золота использована если через месяц часы выглядят как обмылок. Кроме того предположение о смене стали. не лишены здравого смысла. Где вообще указано что в этой линейке применены такие-то сплавы? В инструкции? В паспорте? На корпусе просто написано Stainless Steel (или даже SS). А то что компания пишет в рекламных проспектах уже дано не имеет ничего общего с реальностью.

То что качество часов, и в частности упало, это неоспоримый факт. Это можно явно наблюдать если взять слегка поношенные часы скажем после 2010 года и взять часы 90х, то зачатую пенсионеры в лушем состоянии нежели их "потомок". А если применить 2-3 взмаха КапеКодом по пенсионеру то потомок выглядит жалко. Это кстати касается и стекол тоже, что для меня удивительно.

[Laureus]

Сообщение от smartes

По сути обывателям как я глубоко пофиг какая марка стали или даже золота использована если через месяц часы выглядят как обмылок.

Страшно представить, что происходит с вашей одеждой, если через месяц ваши стальные часы как обмылок... Манжеты рубашек, куртки, блейзера, свитера и тд. через месяц в рвань? Или страдают только часы ноунейм?

[Laureus]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

на ситуацию "зашорканости" следует взглянуть под иным углом, взяв и сравнив степень износа одинаково эксплуатирующихся бюджетных часов и дорогих.
вот тут возникает вопрос, по какой причине бюджетные часы катастрофически потеряли внешний вид, а дорогие часы выглядят вполне себе ничего?

Пока мы видим буквы. Мы рассматриваем буквы или все-таки предмет? Если предмет, то он должен быть на фото. Фото зашорканных часов, которые при владении превращены в хлам -- они где?

Вот форумчанин пишет:

Сообщение от smartes

если через месяц часы выглядят как обмылок.

У человека беда, горе, а мы не можем утешить, дать совет, на какой бренд ему обратить внимание, чтобы часы на его запястье продержались хотя бы два, три или больше месяцев и не стали обмылком. Но мы не можем -- фото беды-то нет... Тут и другая беда явилась -- стекла уже не те, что были раньше...

Сообщение от Laureus

Пока мы видим буквы. Мы рассматриваем буквы или все-таки предмет? Если предмет, то он должен быть на фото. Фото зашорканных часов, которые при владении превращены в хлам -- они где?

Ход мыслей понятен.
Вангую, что после предъявления фото, появится требование предъявить доказательства того как и сколько каждые часы носились.

[Laureus]

Артем, некий доказательный текст вообще не интересует. Я владение вижу практически каждый день -- битые, утопленные "аккуратистами". У которых за ночь часы сами ломаются, зашоркиваются тоже сами по себе, почему-то образуются вмятины на корпусе или текут, хотя "не купаются, а только принимают душ". Ну и тд, и тп, и прочее.

Сообщение от Laureus

Я владение вижу практически каждый день -- битые, утопленные "аккуратистами". У которых за ночь часы сами ломаются, зашоркиваются тоже сами по себе, почему-то образуются вмятины на корпусе или текут, хотя "не купаются, а только принимают душ". Ну и тд, и тп, и прочее.

Имеет место быть.
Только разве это наш случай?
Мне самого себя водить за нос, нужды нет.
Вижу, что следы эксплуатации на одних часах существенно более выражены чем на других. И это при равных условиях юза и сталь заявлена одинаковая.

-------

Тем кто утверждает, что мол стандарт на сталь один, значит и разницы никакой нет, приведу пример с часами имеющих сертификат хронометра COSC:
первый экземпляр от производителя X, имеет средний суточный ход в (-4...+6) сек.
а второй экземпляр от производителя Y, выдаёт (-2...+2) сек.
Разница, как можно видеть, более чем существенная, а надпись на циферблате у обоих экземпляров будет одинаковая - chronometer.

Со сталью марки 316L точно такая же история. Стандарт один, а содержание добавок и премесей у различных производителей разное (в рамках стандарта есть коридор по каждой из составляющих), что в итоге приводит к различным эксплутационным характеристикам.

[gromm]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

в итоге приводит к различным эксплутационным характеристикам.

Ок. У 316L твердость HB\HRB 217\88 . У упомянутой в фантазиях на замену 304L те же параметры 183\85. Уверяю Вас,что в допусках стандарта на одну марку стали параметры будут отличаться еще меньше.
Так вот. Давайте обсудим,насколько критично такое отличие в устойчивости к царапинам.

[probe]

У меня несколько десятков часов самых разных эпох и ни разу не замечал, что сейчас сталь в часах стала хуже. Какая была, такая и есть.

А тема "раньше было лучше" стара как мир: "Мороженое было вкуснее, люди добрее, а дерьмо пахло булочками".

[Laureus]

Сообщение от ARTEM KUZMIN

Со сталью марки 316L точно такая же история. Стандарт один, а содержание добавок и премесей у различных производителей разное (в рамках стандарта есть коридор по каждой из составляющих), что в итоге приводит к различным эксплутационным характеристикам.

Т.е. SG покупает для Тиссо самую низкопробную сталь марки 316L из Китая, для Mido/Hamilton немногим лучше (у другого производителя, например, индийского), для Longines -- еще лучше и у третьего (российского), для Omega -- намного лучшего и четвертого (из США), а для Blancpain/Breguet/GO -- сами куют бруски. Так?

[yri38]

Глобализация, удешевление поизводства в ущерб качеству и долговечности изделий, уже давно не новость. Касаемо SG, пластиковые механизмы, тому пример. http://cyclowiki.org/wiki/Часовой_бизнес_(журнал) это довольно серьезное издание. https://kingowatch.livejournal.com/37560.html а, мы можем только догодываться конечно, кто и что. SG, производит такие марки, как калвин кляйн и свотч, где и началось внедрение пластика. Марка Свотч, прямо указывает о применении порошкового металла, из которого американцы делают ножи с повышенными характеристиками, а китайцы дверные ручки, которые отламываются в руках. https://www.bbc.com/russian/vert-fut-36798142 вообще, наверое все правильно, всем по потребностям. Выбор есть.