Как по мне, просто часы, чтобы время узнать - это кварц. У меня были Сейко, хронограф на 7Т32. 14 лет носил, не снимая практически - и в пир, и в мир, и в добрые люди. Новые - на минуту в год отставали, подводил по новогодним курантам. В командировках меня будили, пока мобильник не завел себе. Люм отличный был, долгий и яркий LumBright. Все времяпровождение буйной молодости, падения, удары, дождь, поездки на море - если б озаботился хоть раз профилактикой, смазкой/заменой прокладок, так и сейчас живы были бы. А так в итоге вода попала - что, впрочем, неудивительно, учитывая отсутствие профилактики и крышку-хлопушку.
Вот это часы на все случаи жизни, кроме плавания. А взять кварц с WR200 - так и на все случаи, включая плавание
А Восток...в принципе, конечно, если взять Восток на 2409, а не на 2415, да в стальном корпусе, то, в принципе, для механики он будет живучий. В отличие, например, от ЗиМа, который помер через две недели моей работы слесарем МСР.
Но все равно точность у Востока будет посредственная (за исключением отдельных случаев какого-то везения), а удары он будет держать хуже кварца. Одна радость - ремонтопригоден.
При этом надо понимать, что по цене Амфибий можно взять более-менее приличного китайца на японском механизме. Кварцевом или механическом. А по цене Ваших амфибий - даже два нормальных кварцевых китайца.
А вариант часов с высокой точностью, надежностью, и по цене уровня "не жалко выкинуть" - дешевые цифровые касио с водозащитой. Типа W800. Которых, опять же, за цену Амфибии можно пару штук взять.
Ну это мое вот мнение такое, как владельца...мнэээ...шести или семи Амфибий, как советских, так и российских. Амфибии - часы достаточно живучие (для механики, и после переборки часовщиком), харизматичные, интересные, с историей. Но с точки зрения голой функциональности есть варианты более жизненные.