Красота механизмов

[babangida]

Сообщение от krojat

Честно признаюсь, мне сложно судить о том, какой механизм из двух представленных надо считать более красивым.

Думаю тот который справа

Сообщение от krojat

Ну почему-же сразу смешно? Ведь разговоры за точность - не смешно, люди борются за секунды в сутки, гордятся ими, переживают - было 5 секунд в сутки, стало десять. В т.ч. и на мануфактурных всяких калибрах ценой десятки тысяч долларов. При наличии термокомпенсированного кварца, да.
Но в принципе, эта логика мне понятна. Ну, пусть механика, пусть каприз,престиж и т.п.
А всё равно общее направление всё же сохраняется. Ролекс я вот уважаю - реально ведь были лучшие наручные часы, до изобретения кварцевых.

Разговоры за точность тоже в принципе смешно, но надо же о чем то разговаривать верно? Есть темы про Ситизен Хрономастер (кажется, точность у них 5 сек. в год), так там как-то тихо, даже не о чем поговорить

[Mafia manufacture]

Сообщение от babangida

1 ) Например, идентичные механизмы, с разной формой мостов:





2) Читать разговоры за функцЫональность механики в век кварца, пляшущего в кирзачах на костях механики, - смешно Кому она нужна, эта функциональность?

1 ) Для меня интересней не со стороны красоты , а с точки зрения надежности вариант о 21jewels , так как там на мосту баланса регулятор и камней больше которые снижают трение , регулировка в 5ти положениях , сам баланс и т.д
2 ) Ну почему же мне интересней классика ( механика в данном случае ) , посему и функциональность - надежность и точность не на последнем месте , так как не точных и не очень надежных механических механизмов много , а тех что точны и надежны меньше !

[Subslim]

Сообщение от krojat

Не, не буду, извините.

Ну, тады я отваливаю, .
А то, правда, было бы интересно посмотреть как вы "легко и просто" объясните то, о чем весь форум годами спорит, ...

[Krisz]

Сообщение от Dima343

на корпус вдохновения не хватило...
туда бы корпус в таком же "изъеденном стиле" и с прозрачными боками, как на Омеге HV

Сообщение от bellachao

плюсую

Что уж сразу так?
Разве аквариум должен быть каким же по стилистике как его "содержимое"?
Да и иллюминатор как не крути выглядит попроще чем то что за ним.
кмк - совершенно нормальная концепция.

[victor_12]

>Например, идентичные механизмы, с разной формой мостов ...

В смысле по размеру (10s) но не по качеству, 921 лучше во всех отношениях, в том числе и по виду.

>Читать разговоры за функцЫональность механики в век кварца, пляшущего в кирзачах на костях механики

Ну да, типа атомный век, космические корабли бороздят просторы вселенной

>2824-2 - тоже красив.

Мне к примеру он больше нравится чем 2892, баланс например существенно больше, соответственно ход хороший, в исполнении top grade вполне достойный механизм в своем классе

>обработка хороша когда она еще и практический смысл имеет. И вот в таком случае если что-то еще в механизме отделано чисто с декоративной целью то это просто будет приятным бонусом. А когда есть только декор ради декора - это не имеет смысла.

Ну обработка в традиционном понимании это прежде всего культура производства, вспоминается история из мемуаров фон Брауна, когда он проходил практику учеником на заводе (в конце 20х) старый мастер дал ему задание сделать из куска стали размером типа 15х15 см по возможности идеально правильный куб, это заняло порядка 10 попыток и несколько дней, в итоге у него куб получился типа 3х3 см, но таки был одобрен мастером, и кое-чему он научился, собственно этот случай фон Браун запомнил на всю жизнь как пример качественной работы. Детали качественного механизма обработаны хорошо независимо видны они или нет, а декорация мостов и синение винтов дело сравнительно не трудоемкое, типа дань традиции.

>Да тот же самый механизм, с другой формой мостов и с 4-я дополнительными камнями

Это как-то я не догоняю, унификация деталей есть конечно, более точно что у них общего?
В смысле одного семейства, это Вы вероятно имеете в виду?

[babangida]

Сообщение от victor_12

>Например, идентичные механизмы, с разной формой мостов ...

В смысле по размеру (10s) но не по качеству, 921 лучше во всех отношениях, в том числе и по виду

Да тот же самый механизм, с другой формой мостов и с 4-я дополнительными камнями. Еще есть 923, тот как бы еще лучше

[Dima343]

можно однако и новую тенденцию отметить,обратную
это перфектное оформление обоих сторон механизма,равноценное,когда нельзя "отдохнуть" с какой-то стороны
(с применением как традиционных приемов,так и использованием новых материалов)
с выносом баланса или других деталей спуска и т.п. ,роторов автоподзавода
вообщем всего того,что ранее ранее не свойственно для обзора на циферблате

мне очень нравится калибр 507DR от Бреге, очень нравится архитектура, формы мостов, спиц колес и отделка, стиль 18 века, вроде все просто, но очень гармонично

[Андрей Бабанин]

Я бы для Бреге еще верхнюю крышечку из золота сделал с вырезом под циферблат. Так раньше делали.

[siealex]

Я в шоке... не представлял себе, что все детали можно сделать настолько открытыми...

[victor_12]

>калибр 507DR от Бреге, очень нравится архитектура, формы мостов, спиц колес и отделка, стиль 18 века, вроде все просто, но очень гармонично

Вполне обоснованно.
Еще фотографии в другой ветке и прямая ссылка на ревью

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=39092
http://breguet.watchprosite.com/show...ti-442306/s-0/

Вроде как размер корпуса 37мм, мне бы казалось около 42мм min было бы не хуже, циферблат чуть побольше мог бы быть.
Узел баланса красивый, опять таки если не бы не 10мм, а чуть побольше 13-14мм, вероятно не повредило бы.
Но автор ревью считает 37мм правильным размером, также подчеркивает наблюдаемую трехмерность механизма как достоинство.

Здесь обсуждение Lange 1 VS Breguet La Tradition, в конце концов человек берет Lange, как более универсальный выбор, типа на каждый день лучше
http://forums.watchuseek.com/f381/la...on-471605.html

Правильный совет один из участников обсуждения дает, типа за такие деньги, маленькие компании уникальный custom-made могут сделать, например см. Ulysse Nardin Peseux 260, by RGM
http://ninanet.net/watches/others17/Mediums/mp260.html