Выбираю швейцарскую механику

[krojat]

А Вы черпаете информацию исключительно из данного топика?
В принципе, минут 30-цать блужданий по форуму через поиск принесло бы гораздо больше сочных, спелых плодов Познания!

[Alexander Radezkij]

Сообщение от krojat

А Вы черпаете информацию исключительно из данного топика?
В принципе, минут 30-цать блужданий по форуму через поиск принесло бы гораздо больше сочных, спелых плодов Познания!

Я посвятил чтению форума много больше времени и вынес в эту ветку вполне конкретный вопрос, ответы на который меня вполне удовлетворили. Если у меня и были сомнения в том, что нелюбовь к АР есть результат субъективной предубежденности, то теперь их нет. Опять же, я узнал что и Таги бывают посредственными и скучными. Но, видимо, марка все же выручает и плохо о Тагах говорить не принято. Здесь, по крайней мере. Я все усвоил, спасибо всем участвовавшим. Немного удивил финал, когда меня посчитали рекламным агентом, но это уже просто забавные детали. Единственное, мне бы хотелось все же узнать для чего в обычной жизни нужен хронометр (если я правильно называю этим термином часы с тремя ...приспособлениями для завода). Они есть в линейке большинства производителей и стоят существенно дороже. Это имеет какой-то смысл или то же одна сплошная имиджевая составляющая?

[Deniska621]

Сообщение от Alexander Radezkij

Единственное, мне бы хотелось все же узнать для чего в обычной жизни нужен хронометр (если я правильно называю этим термином часы с тремя ...приспособлениями для завода)

http://forum.watch.ru/showthread.php...B5%D1%82%D0%B5

[krojat]

Сообщение от Alexander Radezkij

Я посвятил чтению форума много больше времени...

,

...для чего в обычной жизни нужен хронометр (если я правильно называю этим термином часы с тремя ...приспособлениями для завода).

[Alexander Radezkij]

Сообщение от Deniska621

http://forum.watch.ru/showthread.php...B5%D1%82%D0%B5

Спасибо. Видимо, в часовом деле имиджевая составляющая играет даже большую роль, чем я мог себе представить. Но из чего складывается этот имидж, непосвященному человеку понять трудно. Да и посвященные чаще всего ограничиваются ответом "так сложилось". Мне кажется, что это очень неправильный подход, когда реальная ценность вещи, в том числе - и стоимостная, отходят на второй план перед предубеждениями, которые чаще всего оказываются результатом манипуляций с сознанием потребителей и направлены на выкачивание из них средств, никоим образом не соответствующих действительной ценности вещи. Это же нелепость какая-то - хронограф не нужен, но хочу иметь потому, что это престижно. Думаю, что позволяя подобным предубеждениям взять верх над собственным вкусом, чувством эстетики и бережливостью, люди поступают очень необдуманно и по сути позволяют использовать себя.

[krojat]

Сообщение от Alexander Radezkij

результатом манипуляций с сознанием потребителей и направлены на выкачивание из них средств, никоим образом не соответствующих действительной ценности вещи.

А что такое "действительная ценность"?
Вы в курсе, что самый лучший механический швейцарский хронометр менее точен, чем самый отстойный китайский кварц? Плюс, менее надёжен - т.к. механика намного чувствительнее к внешним воздействиям?
Немножко про феномен часов, как аксессуар, вот тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...EB%E5%ED%E8%E5
Если Вы выше этого - носите что-нибудь недорогое кварцевое, или смотрите время на сотовом телефоне.

[glum1945]

Да уж, согласно Вашей логики (честность и практичность) Вам в розовый раздел форума, берите кварцевого или механического китайца, и ни один Ваш единомышленник не упрекнет в марнотратстве, на работе не будете особо выделяться . Вам не нужна швейцарская механика, тем более такое произведение как АР он же АгуРей. Это и по Вашей логике и по моей - бред сивой кобылы и выкинутые деньги на ветер)))

[Alexander Radezkij]

Сообщение от krojat

А что такое "действительная ценность"?
Вы в курсе, что самый лучший механический швейцарский хронометр менее точен, чем самый отстойный китайский кварц? Плюс, менее надёжен - т.к. механика намного чувствительнее к внешним воздействиям?
Немножко про феномен часов, как аксессуар, вот тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%...EB%E5%ED%E8%E5
Если Вы выше этого - носите что-нибудь недорогое кварцевое, или смотрите время на сотовом телефоне.

Вы хотите сказать, что в наше время механические часы следует рассматривать исключительно как произведение искусства? Хорошо, пусть так. Хотя для обывателя точности швейцарской механики вполне достаточно, ведь не ракеты же по ним запускать. Но это никак не отвечает на вопрос о мнимой ценности имиджевой составляющей. Искусство неразрывно связано с понятием красоты, глубоко субъективным для каждого независмо мыслящего человека. Так отчего оценивая изделия той или иной марки сегодня при идентичном качестве, а часто и идентичном механизме, предпочтение отдается одному против другого вовсе без учета их современных достижений? Почему откровенно скучный Лонжин, застывший в прошлом веке, лучше яркого и необычного дизайна АР? А показанный мною Таг разве шедевр дизайна? И все же мне тут же написали, что он куда лучше АР. Почему? Разве это не навязанная извне предубежденность? Не напоминает ли Вам это времена Салона, когда над будущими гениями импрессионизма откровенно смеялись, а через 20 лет платили бешенные деньги за набросок? И кто сейчас помнит Кабанеля или Лебарбье? Зато Ренуара или Моне знают едва ли не все. Не кажется ли Вам что консервативность такого рода, поддержка пусть и заслуженных в прошлом, но ничего не сделавших в настоящем марок, только обедняет искусство часового дела, не дает ему развиваться? Ну что выдающегося Вы видите в дизайне Омеги или Зенита? Что, кроме тщеславия, они могут удовлетворить в своем владельце?

[Mafia manufacture]

Сообщение от Alexander Radezkij

1 ) Вы хотите сказать, что в наше время механические часы следует рассматривать исключительно как произведение искусства? Хорошо, пусть так. Хотя для обывателя точности швейцарской механики вполне достаточно, ведь не ракеты же по ним запускать. Но это никак не отвечает на вопрос о мнимой ценности имиджевой составляющей. Искусство неразрывно связано с понятием красоты, глубоко субъективным для каждого независмо мыслящего человека. Так отчего оценивая изделия той или иной марки сегодня при идентичном качестве, а часто и идентичном механизме, предпочтение отдается одному против другого вовсе без учета их современных достижений? Почему откровенно скучный Лонжин, застывший в прошлом веке, лучше яркого и необычного дизайна АР? А показанный мною Таг разве шедевр дизайна? И все же мне тут же написали, что он куда лучше АР. Почему? Разве это не навязанная извне предубежденность? Не напоминает ли Вам это времена Салона, когда над будущими гениями импрессионизма откровенно смеялись, а через 20 лет платили бешенные деньги за набросок? И кто сейчас помнит Кабанеля или Лебарбье? Зато Ренуара или Моне знают едва ли не все. Не кажется ли Вам что консервативность такого рода, поддержка пусть и заслуженных в прошлом, но ничего не сделавших в настоящем марок, только обедняет искусство часового дела, не дает ему развиваться?

2 ) Ну что выдающегося Вы видите в дизайне Омеги или Зенита? Что, кроме тщеславия, они могут удовлетворить в своем владельце?

1 ) Отчасти согласен !
2 ) Скорее не совсем в дизайне , а больше в механизме !имхо

[moroz]

Возьмите АР, раз Вам он так нравится. И продолжайте заходить на форум. И что-то
мне подсказывает, что это не последний Ваш топик о покупке часов