Цитата:
Сообщение от Александер
2. Если часы НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ, то абсолютно все равно, техсложный они товар или нет. В этом случае действуют правила ст. 18 ЗОЗПП.
|
... а там как раз про замену технически сложных и дорогостоящих товаров. Так что, в этом отношении как раз важно было выяснить, что часы не "технически сложный товар"...
По п.1,3 полный акцепт
А вот по по поводу отказа от договора из-за царапины на борту яхты и т.п. продолжим...
Цитата:
Сообщение от Александер
п5. ст 475 ГКРФ :
"5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. "
Таким образом, Законом ОЗПП, установлено, что наличие существенного недостатка необходимо лишь в случае ЗАМЕНЫ.
|
Устанавливать иное - это можно, в плане дополнения и устранения пробелов... А изменять уже явно установленные правила (противоречить) - это я очень сомневаюсь... Но об иерархии предлагаю далее не спорить - завалим топик хламом ))
Цитата:
Сообщение от Александер
К тому же, если рассматривать ГК в отрыве от ЗОЗПП, любые товары, а не только входящие в перечень подлежат возврату и замене в случае обнаружения существенных недостатков. Ведь ГК не дает ссылки на перечень.
|
А остальные товары (попроще, не из перечня) и так можно заменять в случае любых ( в т.ч. и существенных) недостатков, что по ГК, что по закону... Разве нет?
А вот что нам предлагает практика... Как говорят, критерий истинности
Цитата:
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 23.11.2005
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года"
2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.
Торговая организация на требования истца о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответила отказом, ссылаясь на п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, из приведенной выше правовой нормы следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.
Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, приобретенного истцом, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.
Довод заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, а требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основан на неправильном толковании норм материального права.
Определение N 5-В05-144
|