50 самых дорогих часовых брэндов

[ШАЛОМ]

Сообщение от lopar

Может Вы и правы. Например, когда Oris была в составе Своч Груп, и когда её выкупили за копейки. Что-то Орис я не вижу сейчас ни в одном списке, даже среди хронометров их, если упоминают, то со скрипом.

Что-то я не пойму...... а чем Орис не угодил? и никакого скрипа при упоминании этого бренда тоже не слышно. очень стоящий и толковый бренд. я считаю, что он всегда найдет своего покупателя. в частности в моем лице уже нашел. а что касается этого рейтинга, так в очередной раз повторю: это самый обычный маркетинговый ход.

[RC]

Сообщение от Ego

Я бы не был столь категоричным. Каждый имеет право на свое мнение, в т.ч. и автор рейтинга. Тем более, человек "перелопатил" массу информации.

Ну, согласен, погорячился немного
На самом деле, этот рейтинг имеет смысл, если его правильно понимать. Мне кажется, что многие (включая вашего покорного слугу) читают этот рейтинг как "самых дорогих=самых престижных=самых уважаемых", что на самом деле не совсем так.
Стоимость брэнда к качеству и уровню выпускаемой продукции не имеет такого уж прямого отношения (хотя вроде теоретически должно).
Кто-то вспоминал Кока-Колу... так вот, стоимость брэнда "Coca-Cola" думаю в разы больше стоимости брэнда, ну скажем, "Moet et Chandon". Но при этом никто всерьез не будет даже сравнивать эти напитки.
Взять тех же Omega - по прибыльности и узнаваемости марки они перекрывают все швейцарские часовые мануфактуры вместе взятые. Но это совершенно не говорит о том, что нужно покупать Омегу, а не, к примеру, тот же Вашерон.
Так что, все правильно. В своем роде.

[Ego]

Сообщение от RC

Стоимость брэнда к качеству и уровню выпускаемой продукции не имеет такого уж прямого отношения (хотя вроде теоретически должно).

Вот-вот, я себе так примерно и представлял:

Сообщение от Ego

насколько я понимаю, стоимость бренда является нематериальным активом и с объемами производства прямо не соотносится.

[sssr]

Сообщение от Ego

Я бы не был столь категоричным. Каждый имеет право на свое мнение, в т.ч. и автор рейтинга. Тем более, человек "перелопатил" массу информации.

В принципе, нормальный расклад, если учитывать то обстоятельство, что даже самые объективные выводы имеют субъективные предпосылки, цели, возможности, условия и т.д.
Это всего лишь попытка нарисовать объективную картину мира на заказ, пользуясь желтой, зеленой, и синей красками.
Критерии оценки брэнда гораздо шире, представленных в рейтинге:
- Мойша! сколько будет дважды-два?
- А, мы продаём или покупаем?

Ко всему прочему, существует понятие корректности самих критериев оценки и их взаимосвязей друг с другом. Если объемы оборота, дистрибуция, менеджмент, напрямую связанные друг с другом, могут быть выражены в конкретных цифрах, то понятие «креативность команды» в цифрах выразить не получается. Никакого объективизма в оценке этого фактора быть не может, но это вовсе не бесплатное приложение. В оценке стоимости брэнда креатив может занимать огромную составляющую, если является тем центром тяжести, который позволяет брэнду прочно стоять на ногах. Более того, креатив зачастую держится на одном человеке. Ушел человек  ушла «креативность», осталась только «команда». Сколько должен стоить человек? Это вовсе не праздная прихоть. Креативу сегодня уделяется огромное значение, как в производстве пищевых продуктов, так и в автомобилестроении. Многие компании меняют стратегию от ставки на менеджмент, как было еще лет десять назад, и ставят на креатив, т.к. он способен не только исследовать рынок, но и спровоцировать ситуацию.
Всё это, конечно замечательно, но только при оценке отдельно взятого брэнда. Если же сравнивать, столь разно-сегментированные брэнды друг с другом, хотя бы только по одному из показателей  получится попытка сравнить кислое с длинным. Например, целевая аудитория одного, может не пересечься с аудиторией второго. И Моцарт и Киркоров имеют прямое отношение к музыке, и с популярностью у обоих все в порядке: один живет в мобильнике, второй  в телевизоре. Ну и кто из них лучше, дороже или музыкальнее? Даже Моцарта с Бахом сравнивать не получается, ну разве что по «количеству написанного», а, если учесть то, что один прожил больше второго  то и эти точные цифры станут относительными. Объединить брэнды-серпы и брэнды-яйца одной корзиной  страной происхожденя& что-то расколется, что-то испачкается.


Понятны негодование и обида за Вашерона, но, если посмотреть на то, что написано в скобках - (Richemont и т.д.) - все не так плохо; а если отсортировать по этому принципу и сложить столбиком  картинка поменяется. Наблюдается четкая сегментация, не лишенная здравого смысла.
Напрягает не расположение по местам, а суммы.
Брэнд стоит ровно столько, сколько за него заплатили по факту, а не столько во сколько его оценивают. Эти цифры, как правило разнятся сильно.
Мы (простые потребители) воспринимаем понятие «брэнд», именно как нематериальную составную, и наше восприятие тоже стоит каких-то денег. Иногда гораздо больших, чем материальные активы 8) Причем, у разных брэндов эта составная, по отношению к общей стоимости, далеко не одинаковая.
Afr писал, что «на втором этапе (Role of Branding) в денежном потоке, созданном нематериальными активами, выделяется доля, созданная именно брендом. Для этого определяется, в какой степени бренд воздействует на ключевые факторы спроса. Расчет производится в процентном соотношении». Добавлю, что у разных брэндов и влияние на ключевые факторы спроса происходят под воздействием разных механизмов. Это тоже оценивается, и тоже субъективно. Существуют такие понятия как: психология восприятия, ассоциативность мышления и прочие умности, которые напрямую связаны с фонетикой (брэнд-нэйм) и графическим изображением (логотип). Оценивается и этот аспект. ROLEX и ROLEKS стоят разных денег при начертании, а при произношении могут быть отданы по одной цене.

Короче говоря, все гораздо сложнее, чем во французском рейтинге и, в то же самое время, гораздо проще. По Гамбургскому счету мы знаем, кто чего стоит на самом деле (естественно, пользуясь своими критериями оценки).

Список ДОРОГИХ БРЭНДОВ выглядит так, список ДОРОГИХ СЕРДЦУ БРЭНДОВ будет выглядеть иначе.

[Topu]

Сообщение от sssr

Брэнд стоит ровно столько, сколько за него заплатили по факту, а не столько во сколько его оценивают.

Точно, а все эти рейтинги, да еще без предоставления расчетов, как уже писал, просто для увлекательного чтения.

[basel888]

Анализируя рынок часовой индустрии, впринципе можно согласиться...Та часовая фирма будет лидирующей, которая популярна в США...А Ролекс действительно ОЧЕНЬ там популярна...

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от lopar

Может Вы и правы. Например, когда была в составе Своч Груп, и когда её выкупили за копейки. Что-то Орис я не вижу сейчас ни в одном списке, даже среди хронометров их, если упоминают, то со скрипом.

Oris в состав SWATCH GROUP не входил, входил с 1968 по 1982 в ASUAG, который хоть и может считаться предшественником SWATCH GROUP, но не совсем одно и то-же.
Что до места Орис в рейтинге, то на самом деле компания по капитализации небольшая, хоть и не по меркам 1982г, когда была выкуплена как вы пишете за копейки, поэтому в рейтинг не попала.
В SWATCH GROUP если кто попал, то уже назад не выходил, как из темного леса

[Ego]

Сообщение от Oleg Mikhnich

В SWATCH GROUP если кто попал, то уже назад не выходил, как из темного леса

Очень образно! А почему именно такое сравнение?

[flash]

Оч правильное сравнение!..))) Я б даже больше сказал бы- спрут!

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Ego

Очень образно! А почему именно такое сравнение?

Приблизительно по этой причине:

Сообщение от lopar

Посмотрел ещё раз список и ещё раз задумался.
Вот, допустим, Swach Group. Неужели они журналюгам выдали данные
по каждой марке? Не смешите. Там по всей группе Swach вы ничего
не добъётесь. Иногда выскальзывает иформация, что ETA выпускает
10 млн. механизмов в год. Или, что Тиссо в 2002 г. продала более
2 млн.часов (типа рекорд, а было когда-то и 3 млн. - в 70-х).
Но сколько и как получили прибыль - фиг, это надёжно схоронено, как в ихнем швейцарском банке.
(Чтобы понять, об чём разговор: тому, кто о Кока-коле писал, поинтересуйтесь, сколько они выпустили Бон-Аква, ну хотя бы в процентах от общего кол-ва.)

Плюс закрытая кооперация по комплектующим в рамках группы, по технологическим разработкам, по размещении производства в ЮВА и.т.п.