Какой у вас Seamaster, механика или кварц?

[V.N.]

Сообщение от FreeezzzZ

Это я к тому, что если уж кварц, то нафиг переплачивать за имя и прочий гламурный блеск, ведь все равно "тупочасы" или тулвотч.

А как же "престиж марки" или, если по-русски, "понты"?

Да и для себя цена важна. Когда надеваешь на руку дорогие часы, то мир немного преображается. Дорогие часы это не просто часы или аксессуар, это "частичка успеха" на руке.

"Ты стремился, ты работал, ты смог, ты достиг". Вот о чем напоминают дорогие часы каждый раз когда ты на них смотришь.

Я купил этим летом отличные неубиваемые часы кварцевые Seiko хронограф на калибре 7T92 за 160$. Цена двух ужинов в ресторане. Классные, точные, красивые, качественные. Seiko - мечта из детства. Очень хорошие часы. Но, блин, позиционирование и цена...

Мне их даже жалко сейчас. Понимаю, что после покупки Омеги носить их скорее всего не буду, а они заслуживают того чтобы их носили...

[V.N.]

Сообщение от Scar074

Не буду говорить ни за кварц, ни против.
Поясню на своем примере: часы не одни, есть механика - самый мануфактурный - Ролекс. Но Ролекс не везде оденешь. Например на охоту - жалко, мало того, что стукнуть можно, таскаешься ночами и днями неизвестно в каком болоте, грязь, холод, дрова, стрельба, утопить опять же с лодки можно, дороговатые короче для такого использования часы - Ролекс.
Часто приходится бывать и даже работать в электро-магнитных полях, да баланс не намагничивается, а если намагнитится ездить за тридевять земель делать диагностику за тридесять иностранных денег - никакой зарплаты не хватит. Значит использовать эти часы в подобных условиях - обратно не комильфо.
Следовательно нужен кварц - подвернулся случай, взял симастер голубой с волнами - красиво и как-то по особому отражают "морской дух". Хорошие часы, удобные. 4 года батарейку менять не надо. Заводить не надо - нет такого: проснулся, надо время определить, а часы стоят! . Не намагнитятся. Жалко, но не так как Ролекс. В командировке удобно - часовой пояс можно быстро подстроить, минутная стрелка не сбивается.
"Не вызывающие" часы.
Так что симастер кварц мне нравится. Доволен, что взял его. Проголосовал соответственно. Если есть возможность, то в качестве механики можно взять что-то действительно замечательное. Я вот сейчас думаю что брать в качестве костюмной механики - выбираю из Ролекс, Лекультр, мануфактурный Иваси, ГО. Не буду говорить про омеговскую мануфактурную механику, но симастер - это Ета.

Когда несколько часов - нужно их все держать в виндере. Знаете как бесит, когда неделю заводишь изо дня в день всю свою коллекцию, чтобы в нужный момент надеть нужные часы и идти по делам, А ЧАСЫ ТО СТОЯТ! Всего лишь замотался на работе накануне и забыл помотать часами. Приходится надевать на руку безмозлую неподвижную машинку (!), ехать на по делам и в дороге загружать с лаптопа или с айфона нужный сайт выставлять точное время и только после этого (!) тупая мертвая машинка превратится в живой дружеский организм. И только тогда отпускает, и то после проверки: а попадает ли минутная стрелка точно на деление, когда секундная стрелка находится на "12"???!!!

Спасибо огромное! Вот примерно такие же мысли. Радует что я не один такой Как раз именно это меня и интересовало - заслуживает-ли право на жизнь покупка кварцевых часов, когда денег хватает и на механику.

Механические часы куплю обязательно, но чуть попозже. Потому что иначе боюсь обидно будет, что хорошие дорогие часы есть, но 50% времени или без часов, или в дешевых Seiko, потому что хорошие жалко

[V.N.]

Сообщение от Hong Dien

Посмотрите тогда, чтобы хотя бы стрелки на таком Симастере нормально в метки попадали.

А что за проблема со стрелками везде обсуждается? А если вдруг не попадают, то от этого часы как-то хуже становятся? Мне, например, все-равно вроде бы. То есть вообще никогда не задумывался об этом.

Скорее всего буду покупать их удаленно, потому что у меня в городе максимум на что смог сторговаться 2350$ за кварц. Это дорого наверное.

Но со стрелками вообще не вижу проблемы - попадают/не попадают... Не знаю... Вот сейчас думаю о своем отношении к этому, вроде бы без разницы.

[Hong Dien]

Сообщение от V.N.

А что за проблема со стрелками везде обсуждается? А если вдруг не попадают, то от этого часы как-то хуже становятся? Мне, например, все-равно вроде бы. То есть вообще никогда не задумывался об этом.

Тогда зря мы Вам об этом сказали, а то получится как в анекдоте про сороконожку

Меня лично непопадание стрелок прилично раздражает, а непопадание стрелок на хронографах просто бесит, т.к. там это важно.

[JUMO]

Да убедите Вы СЕБЯ в том что у Бонда НЕ МОГЛО БЫТЬ МЕХАНИКИ - ну как иначе в тот корпус всякой хрени типа лазеров-камер-передатчиков напихать можно было?
Если собеседник в состоянии понять что на руке кварц - выше изложена версия для него
А тот кто не в теме - так он и не поймёт - нету на цыфере СМ слова КВАРЦ, ну по крайней мере на иедели "300м"
Но я голосовал за механику поскольку у меня именно механический СМ !
А все доводы "против механики" высосаны из пальца, особенно про необходимость заводить - виндер за 5 тыр успешно поддерживает жизнь двух а то и 4 часов
И про ужасную ситуацию "среди ночи увидеть на руке остановившееся часы" посмеялся - она напомнила бегающих морозным утром раздолбаев-гореавтомобилистов вокруг замёрзших своих вёдер с болтами, которые явно скроили на обслуживании своей техники
А если после покупки Омеги будет свербить мозг мысль о выкинутых деньгах - не нужно их покупать, сейко хорошие ЧАСЫ и время показывают не хуже - вон Абрамович касио носит и не парится...

[Klark03]

Сообщение от Hong Dien

Тогда зря мы Вам об этом сказали, а то получится как в анекдоте про сороконожку

Меня лично непопадание стрелок прилично раздражает, а непопадание стрелок на хронографах просто бесит, т.к. там это важно.

Зажрались одним словом, я лично на стрелки обратил внимание только когда на форум пришел, год до этого Акватерра проходила и я не обращал внимания на непопадание стрелок, впрочем и сейчас не парюсь, главное чтобы ходили точно и нравились, а хуже Омега от этого точно не будет.

[V.N.]

Сообщение от JUMO

Да убедите Вы СЕБЯ в том что у Бонда НЕ МОГЛО БЫТЬ МЕХАНИКИ - ну как иначе в тот корпус всякой хрени типа лазеров-камер-передатчиков напихать можно было?

А если после покупки Омеги будет свербить мозг мысль о выкинутых деньгах - не нужно их покупать, сейко хорошие ЧАСЫ и время показывают не хуже - вон Абрамович касио носит и не парится...

Не поклонник фильмов про Бонда. О том, что это "часы Бонда" узнал на этом форуме только, после того уже, как они мне понравились

От покупки Омеги мозг не будет свербить мысль "о выкинутых деньгах", вот от покупки Ролекса на данный момент - да, будет. Именно поэтому пока Омега

Начальный бюджет вообще был 500-1000$

[Begemotik]

Сообщение от Hong Dien

Меня лично непопадание стрелок прилично раздражает, а непопадание стрелок на хронографах просто бесит, т.к. там это важно.

Да неужели? Вы всерьез считаете что промах мимо риски на несколько микрон может что-то изменить в показаниях, снимаемых с хронографа? Да полно Вам.. Это как в том анекдоте про бороду профессорскую, куда он ее кладет- на одеяло или под одеяло- пока форумный разум не скажет что стрелка мажет мимо делений это плохо, никому и в голову не придет об этом подумать
А вообще вот подумал, что наличие хорошей механики очень положительно влияет на наличие кварца в коллекции Наверное предвкушение покупки такой механики тоже должно благотворно сказываться на владение кварцем

[Hong Dien]

Ну анекдот про бороду из той же оперы, что про сороконожку.

НО: непопадание стрелок на кварцевом хронографе Касио меня бесило еще до регистрации на форуме! А тут вычитал, что у кварца такое вообще часто бывает. Если время засекается, например, на плавание в бассейне - то показания всех секунд важны, а так было непонятно, сколько именно.

[oxotin]

Опять эта тема. Можно всегда сказать, что не пользуются ведь наверняка обладатели механических часов механическими счетными машинками, наверное не ездят в выходные на машинах без цифровых помощников (к разговорам что обязательно должна быть механика, до наверняка не имеют специальной машины с механической коробкой чисто для души). Наверняка не смотрят трубочные (читай аналоговые) телевизоры, наверняка подавляющее большинство не слушает музыку на пластинках, пропущенную через ламповый усилитель, не пекут хлеб на дровах (хлеб,молоко,вино и т.д произведенное автоматом ведь тоже неживое - надо чтобы человек тесто замешал, молочко надоила доярка, вино выжали ногами). И этот список можно продолжать и продолжать....
Да, сейчас в меня полетит огромное количество "помидоров" от ценителей механики. Но наболело..
Сам могу себе и ролекс позволить, но сам лично сделал выбор в сторону кварцевого симастера. Она из причин - ну нету кварцевого ролекса...А то б наверное купил. Симастер для меня - не объект для поклонения, а "тупо часы" на каждый день. Чтоб носить и не париться. Много часов мне не нужно (не дорос наверно еще (в хорошем смысле)).
Про цену. Ну надоели уже рассуждения, что кварц, да за такие деньги!! за какие такие? он как раз на 1000 долларов дешевле (наверное как раз реальная стоимость механики) Не думаю, что корпус в симастере оценивается в 3 доллара, а остальное за механизм. Опять же наверняка большинство народу не носит вещи с рынка (хотя джинса она и есть джинса - что тебе дизель из европы, что джинсы с рынка). Вот и ответ по поводу цены кварца. Опять же уверен что и механизм в каком-нибудь Бриге ну никак не стоит 400 000 рублей(например в этих женских часах http://www.luxurywatch.ch/rus/watche...8670BA.12.964/). Ну пусть наценки, цена корпуса и золота и = 300000 ну пусть даже 200 000 рублей. Ну не думаю, что этот механизм настолько лучше того же Ролексовского.
Но когда кто-то пишет на форуме про выбор того же бриге, ему никто не отвечает "да ну, такое простенький механизм, да за такие деньги.... Да лучше Омегу с турбейоном взять...."
Заранее прошу прощения, если кого обидел, но я так вижу данную проблему.