Какой процент людей носит часы сегодня, или умирают ли часы как класс?

[alexm441051]

Да, я с Вами согласен. ...абсолютно равнодушен. Лишь бы время показывали.

[Baroque]

Интересная статистика выходит:
И некоторые форумчане и Гидрометцентр делают свои выводы на основе неких наблюдений.
Форумчане например наблюдают вагон метро или улицу там какую, пройдясь туда и обратно.
Гидрометеоцентр наблюдает за погодой на протяжении...ну да ладно
Главное для чего!

Гидрометеоцентр понятно для чего. Чтоб на основании опыта наблюдений в передачах всяких делать прогнозы.

Но вот для чего Владимир наблюдает за теми кто наблюдает за часами га руках прохожих (за Максимом ) ?
Может быть у Воадимира есть данные подобных наблюдений годовой или десятилетней давности? Ну что бы сопоставив из с сегодняшним днем, сказать: "имеет место быть уменьшение /увеличение , и картина показана более точно чем официальные данные продаж и другие исследования рынка")))



Я думаю что Максиму с Владимиром надо чуть - чуть доработать их методику (Ирина поможет) и поставить процесс на коммерческую основу.

Ну скажем выпускать прогнозы динамики рынка элитных авто подсчитывая количество мерседесов проезжающих туда-сюда по Тверской .можно кстати так и назвать: статистика мерседесов проезжающих по Тверской в среду.

Либо Вам Владимир можно перед тем как создавать опрос, разобраться какую информацию Вы хотите получить. Какой % людей носят часы или может имеет ли место быть умееьшение количества таких людей, или динамику потребления продукта?

Пока же цель опроса остается абсолютно непонятной. Вроде как есть опрос, но вроде как он сам по себе а интересует Вас что-то другое

[Werenger]

Сообщение от Werenger

Я думаю что человеку либо нравятся часы изначально с детства, либо нет. Мне например часы всегда нравились, но или денег не было, или не разбирался в них.

Первые часы дед подарил в 11 лет. это лет 30 назад было. То ли Восход, то ли восток. А потом периодически я часы покупал. как таковой ЧБ не было, но тяга к часам была всегда.

Да, хотел добавить вот что. Моей жене периодически дарились часы (не мной, ее родителями), но она так их и не носила. А тут уже после того, как я попал на этот форум, купил ей Тиссо (Сертины подходящей не было )такие красивые,кварцевые. Так она их носит не снимая и сама говорит, стала обращать внимание на часы других людей.

Вот такие.
Долго смотрели разные марки, тем более если учитывать мою нелюбовь и презрение к Тиссо, но только у них нашелся подходящий внешний вид. Само собой только недорогие смотрели. Эти по тому старому курсу стоили около 17 тыщ - наверное 500 с чем то дол.
В общем я к чему это все. Раньше она так постоянно часы не носила.

Дядьке мы с братом подарили тоже Тиссо как то, но это было до моего появления на этом форуме. Дядька часы носил всю жизнь, но в этих он просто спит.
Отцу мы с братом дарили свои часы. Часы такие - брат ЖакЛеман и я Ориенты со Спортурой Сейко. Спортуру подарили месяцев 5 назад. Так вот если он ориенты до этого просто носил, то Спортуру вообще не снимает с руки. Тем более часы уже какого то более менее стоящего уровня.

Мысль в общем такая, что люди относятся к часам как просто к часам. А стоит только появится у них часам действительно стоящим, по их уровню, то они и меняют отношение.

[alexm441051]

Я отношусь к часам, как к прибору, показывающий время. Не хвастаюсь; могу купить дорогие наручные часы, но удовольствия мне это не доставит. Другое дело - это карманные! А, потом, какие ..стоящие..? Одному нравится одни, другому - другие.

[Agriz]

Сообщение от Vladimir Landau

Допустим, мы всё-таки решим сделать всё по уму. Потратим месяцок – другой на формирование релевантной фокус группы, состоящей из адекватного количества молодых, зрелых, старых, домохозяек, пролетариев, менеджеров, олигархов, москвичей, екатеринбуржцев, хабаровчан, владивострокчан. Допустим, мы зададим им конкретный, неинтерпретируемый вопрос. Допустим, мы получим на него горсточку ответов.
И что, кто-нибудь действительно считает, что результат вдумчиво подготовленного «статистического» исследования будет в разы точнее и информативнее чем тупой сбор информации от сотни – другой неподготовленных субъективных наблюдателей?

"Кто-нибудь действительно считает?" Шутка юмора такая?

Вообще-то так никто не "считает", а это доказанный научный факт.

Точность "горсточки ответов" подчиняется строгим математическим расчётам.

Если опросить корректно собранную ПРОПОРЦИОНАЛЬНУЮ выборку всего из 384 человек, то по их ответам можно судить с доверительной вероятностью 95% и точностью ±5% (иногда меньше) об ответах 141 млн. чел. российского населения.

Ага. я знаю, что есть куча людей, которые в этот факт тупо не верят. Ну их право.

Пропорциональная выборка 16640 человек (это всего одна сотая процента населения) даст уже погрешность всего ±1% (или меньше) с вероятностью 99%!

То есть ответили вам 12845 человек из 16640 "Да, владею наручными часами и ношу их постоянно (бОльшую часть времени)" — и вы можете смело записывать,
что (с вероятностью 99%) от 76,55% до 77,83% РОССИЯН носят часы.
Это недостаточная точность что ли?

А ваш этот "тупой сбор информации от сотни – другой неподготовленных субъективных наблюдателей" — он же совсем НИКАКОЙ точностью не обладает. Выборки хрен поймёшь какие, с потолка. Методика "если часов не видно под рукавом, то считаем, что их нет" — ноу комент ваще. Уж не говоря про то, что половина "икспертов" ничего не считает фактически, а просто выдувают первую нравящуюся самому цифирь из головы.

Ну вот набрали вы сотню-другую таких левых икспертных значений, разброс которых от 5% до 95% (например). На каких выборках и методиках они основаны, вы не знаете. Дальше что будете с этими сотнями значений делать, как обрабатывать? Усредните? Перемножите?

Ааа, нет, я знаю. Вы просто выберете из них то значение, которое вам ндравицца Ну в крайнем случае, за которое больше форумчан проголосуют. И объявите его результатом исследования

Сообщение от Vladimir Landau

Да, системный подход даст возможность сделать исследование за один проход в одном месте, но я сильно сомневаюсь, что неполная индукция намного хуже целевого выбора. Понятно, что идеалом будет полная индукция – опрос ВСЕХ людей на свете.

Слова-то всё какие ...

Поверьте, кому реально нужны цифры для дела, тот уже умеет считать без опроса всех людей на свете.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 16 МИН --------

Сообщение от Hong Dien

Есть немного. Но вообще я за полчаса показал алгоритм исследования, проводить которое на полном серьезе мне и в голову не придет. Пришло бы - послал бы второго человека на вторую сторону улицы, а еще одного охранника - раздевать прохожих и смотреть, что там у них под рукавом.

Еще забыли, что паспорт надо спрашивать, раз заявили объектом исследования совершеннолетних

Сообщение от Hong Dien

Мне действительно интерсено применительно уже к моему вопросу - что неправильного в самой постановке проблематики, условно мной названной так: "Часовые предпочтения москвичей (на примере пользователей москвоского метрополитена"). Или сразу так "Часовой облик пользователей московского метрополитена". Чем неверен сам алгоритм? Почему здесь только подлинный знаток статистики как науки разберется, в чем здесь принципиально неправ такой дилетант как я (так как специалистом по статистике разумеется не являюсь).

Здесь есть постановка задачи, четко очерченный объект исследования. В качестве методов предлагаю - личное наблюдение (условно "полевое исследование"), опрос в социальных сетях, и уж совсем фантастически - данные с видеокамер.

Что именно здесь ненаучного? Данные методы не помогут решить задачу? какие тогда помогут? Сама задача ничтожна и нелепа? Ну это смотря для кого? Может, кто книгу о часовых пристрастиях москвичей пишет? Или часовая фирма какая такое исследование заказала? Изначальная малая выборка людей? Ну так в названии это оговорено и во множестве научных работ такая практика есть, когда некое явление рассматривается на конкретном объекте или конкретном источниковом материале.

Предложите Ваше решение, как посчитать часы в метро.

Кстати, тема "Часы в метро" вполне практическая. А не такая бредовая, как "часы у кажущихся мне совершеннолетними мужчин в одежде с коротким рукавом на левой стороне Кировоградской улицы за полчаса наблюдений".
Например, "плотность" часов в метро можно оценить, рассчитывая размещать там часовую рекламу.

Я бы не делила наблюдаемых по возрасту (могу обосновать), но поделила мужчин и женщин (считала бы отдельно). Тут самая интересная задача - продумать точки съёма информации (двигаться в потоке пассажиров или стоять) и их распределение, чтобы выборка сама собой получилась близкой к пропорциональной... Пожалуй, нужна серия замеров в разное время разных дней на разных линиях...

Кстати, для тех респондентов, кто с длинным рукавом, можно применить невинный трюк "не подскажете, скока время?"

[Hong Dien]

Ирина, я шел по улице в надежде почитать книгу на пруду - и попутно просто для прикола посчитал число людей. Это было забавы ради. Но при этом заметьте, что все же оба раза процент оказывался схожим. При желании эксперимент можно повторить на той же улице пару раз, на таких же отдаленных от центра улицах и на центральных (и я ни за что не поверю, что если все три раза процент отдаленных цлиц будет схож между собой, как и процент центральных улиц между собой, а может они вообще все будут одинаковые, что это чистая случайность). Только желания такого нет.

Рад, что признали правомерность и "актуальность" и "практическую значимость" темы про метро. Но это все лирика.

Сообщение от Agriz

Кстати, для тех респондентов, кто с длинным рукавом, можно применить невинный трюк "не подскажете, скока время?"

Самое смешное, что у одного чуть не спросил сегодня именно для этого

У меня к Вам такой вопрос - экзит-поллы кажется ведь на очень небольшой выборке делаются. И вот Вы же подтверждаете:

Сообщение от Agriz

Пропорциональная выборка 16640 человек (это всего одна сотая процента населения) даст уже погрешность всего ±1% (или меньше) с вероятностью 99%!

Это некая аксиома в статистике, научно доказанная теория ну или просто это факт, который надо принять как данность? Всего 1 сотая 1 процента? Сколько минимум возрастных групп она должна включать и какой минимальный перечень слоев населения?

Мне это интересно, чтобы понять, сколько людей во Вьетнаме опросить, чтобы мой опрос сочли более-менее репрезентативным? Пусть даже не по строгим профессиональным меркам профессиональных статистиков, но чтобы хоть как-то.

Тут ведь дело вот в чем - в одном из таких опросов я просил назвать 10 самых выдающихся с точки зрения вьетнамцев своих политических деятелей. Результат по первым двум местам в процентно соотношении упоминаний был что после первых 5 ответов, что после 10, и совсем чуть-чуть изменился после почти 50 опрошенных (это почти подвиг был, находясь в Москве, и не ставя этот опрос вообще важной задачей в общем исследовании опросить хотя бы столько причем в совсем короткие сроки). А именно Хо Ши Мин - 100%, Чан Хынг Дао (тот кто победил монголов в 13 веке) - около 96%. Остальные все намного меньше. набрали, но и внутри них ситуация в целом совпадала после 10 и после 50 ответов. Причем выборка была довольно разная - и студенты, и зрелые люди с хорошим образованием и даже несоклько крестьян. Сам опрос я потом планирую сделать именно дифференцированным в зависимости от возраста, социальной группы и рода занятий.

Тем не менее какое число должно быть для более-менее репрезентативной оценки? Процент населения я разумеется никак не охвачу и сомвневаюсь даже в одной сотой процента. Вряд ли какой научный опрос независимого исследователя или даже коллектива (если это не статистический коллектив изначально и все исследование собственно в опросе и состоит) такое сделать сможет применительно к чужой стране.

[Agriz]

Сообщение от Hong Dien

У меня к Вам такой вопрос - экзит-поллы кажется ведь на очень небольшой выборке делаются. И вот Вы же подтверждаете:

Это некая аксиома в статистике, научно доказанная теория ну или просто это факт, который надо принять как данность? Всего 1 сотая 1 процента?

Это научно доказанная теория. Но 1 сотая 1 процента - не константа. Существуют формулы, позволяющие рассчитать размер репрезентативной выборки для заданной генеральной совокупности (то есть общего количества людей) с заданной точностью и заданной вероятностью.

Кстати, эти же формулы используются не только в социологии. Например, по ним можно понять, сколько случайно выбранных изделий из партии надо проконтролировать, чтобы с заданной точностью знать процент брака.

Так вот, формулы наизусть я не учу, а пользуюсь сразу любым готовым калькулятором репрезентативной выборки онлайн (гуглите по этим словам).

Скажем, такой: http://socioline.ru/rv.php или такой: http://surin.marketolog.biz/calculator.htm , или любой другой сами найдите (они все одинаково работают, разница в оформлении)

Сообщение от Hong Dien

Сколько минимум возрастных групп она должна включать и какой минимальный перечень слоев населения?

В общем случае выборка должна быть пропорциональна той генеральной совокупности, что вы исследуете. Например, если исследуете население страны в целом, то хотя бы по полу, возрасту и размеру населённого пункта выборку "отпропорционалить". В принципе содержательная часть вопроса тоже влияет на сегментирование выборки. Может быть такой характер вопроса (например), что населённый пункт не важен, но важен уровень образования. Или курение, или наличие детей. То есть нет единого правила, какой состав должна иметь выборка.

Сообщение от Hong Dien

Мне это интересно, чтобы понять, сколько людей во Вьетнаме опросить, чтобы мой опрос сочли более-менее репрезентативным? Пусть даже не по строгим профессиональным меркам профессиональных статистиков, но чтобы хоть как-то.

По строгим меркам не бывает "хоть как-то" и "более-менее"

В калькуляторах, на которые я дала ссылку, есть точные значения точности опроса выборки определённого размера.

Вы любому профессионалу скажете: доверительный интервал моего опроса - 3%, доверительная вероятность - 99%. И у него по точности вопросов и претензий не будет.

...понимая, что если вы получили результат опроса 2%, то он в пределах погрешности (то есть недостоверен).
А если результат опроса 25%, то на самом деле (с вероятностью 99%) для всей страны это от 22 до 28%. Иными словами: если БЫ вы опросили ВСЕХ (100% генеральной совокупности), то с вероятностью 99% итог лежал БЫ между 22 и 28%.

Сообщение от Hong Dien

Тем не менее какое число должно быть для более-менее репрезентативной оценки? Процент населения я разумеется никак не охвачу и сомвневаюсь даже в одной сотой процента. Вряд ли какой научный опрос независимого исследователя или даже коллектива (если это не статистический коллектив изначально) такое сделать сможет применительно к чужой стране.

Почему не сможет? 400 человек вам опросить под силу?

[Hong Dien]

Посмотрю потом повнимательнее ссылки по опросам - спасибо!

400 - вместе с товарищами во Вьетнаме и через соцсети - думаю, по силам. Но население Вьетнама 90 миллионов, значит мне нужно почти 10 тысяч, чтобы набрать одну сотую процента.

Кстати, здесь особенно важно районирование опроса по параметру Северный Вьетнам (Ханой) / Южный Вьетнам (Сайгон).

[Agriz]

Сообщение от Hong Dien

Посмотрю потом повнимательнее ссылки по опросам - спасибо!

400 - вместе с товарищами во Вьетнаме и через соцсети - думаю, по силам. Но население Вьетнама 90 миллионов, значит мне нужно почти 10 тысяч, чтобы набрать одну сотую процента.

Кстати, здесь особенно важно районирование опроса по параметру Северный Вьетнам (Ханой) / Южный Вьетнам (Сайгон).

Забудьте про "одну сотую процента". Вам надо 384 респондента, чтобы получить доверительный интервал 5% с доверительной вероятностью 95%. Начните с этого. Если такая точность не устроит - будете наращивать.

Я ГОРЯЧО рекомендую для онлайн-опросов сервис SurveyMonkey.

Но с онлайн-опросами вы должны понимать, что из них выпадает население, не пользующееся интернетом (пожилые, иногда бедные, иногда инвалиды). Это может сильно исказить данные, если затевается вывод обо всём населении страны.

[vladimirlis]

Без статистики, сужу только по офисному дворику. Сейчас лето и можно легко понять, что в часах почти все.
Может если брать студентов, или молодежь вообще, то картинка будет другой.
Но среди более-менее взрослых людей часы-must have.