Цитата:
Сообщение от KDV
Я бы ГО и Леманию однял повыше, а Журна опустил)))
Еще Parmigiani, Chopard, Girard-Perregaux, Piaget, Vulcain.
|
О, давайте вот это обсуждать. Рейтинг. Или никто не разбирается как и я, чтобы аргументированно подвигать фирмы?
2izatis: по ЖЛК обоснуйте. мы меряемся не историей и значимостью в часовом мире, а конкретными ныне производимыми калибрами. к примеру JLC 889 vs GO 90 vs FP 1150 vs Sax-o-mat - я так себе это вижу. и на вкус моих собственных глаз и статей про технические аспекты. если из этого исходить неправильно расставил? По лемании: лемания видится мне самыми дешевыми механизмами из серьезных. Ну сами посудите, вечники на механизме лемания самые дешевые. Хроны - тоже самое. Независимо от бренда. Если у кого-то есть и лемания и мануфактура - лемания получает на датском сайте более низкие оценки.
ЖЛК поставил рядом с ГО за разные достижения. ЖЛК механизмы просто везде и их ставят похоже тогда, когда серьезному бренду нужна маржинальность на ходовых товарах - ройал оаки к примеру или восьмидневники памов.... Более дорогие модели обычно на других калибрах идут. Что касается ГО, то это вещь в себе и может они и повыше должны стоять чем ЖЛК, но все же это не топовый уровень. Калибры безусловно очень красивые, мой паноматик сзади на вид поинтереснее гранд саксонии моего партнера, но все же все эксперты сходятся во мнении, что в качестве зазор-то есть, и немалый.
У кого какие мнения?
по улиссу, памам и прочим. улисс сам разработал всего два калибра - сонату и фрик (про мунстрак не знаю). плюс еще собирает вечник да со своим фирменным крутым модулем, но спроектирован он леманией и там первоначально и производился. и то и другое и третье - это согласитесь не массовые часы, которые приносят профит. массовые часы - это макси марины, которые тупо на эташке клепаются. поэтому я в самом первом посте написал, что давайте исключим те кампании, которые создают только премиальные калибры для имиджа, а регулярные часы на своих калибрах не делают. мне прежде всего хочется оценить уровень ходовых базовых калибров, а не шедевров. понятно, что и фрик, и мемория мориса лакруа, и опусы харри винстона - все это шедевры, которые и сравнивать и оценивать глупо. независимо от величины бренда. для разработки всех этих моделей всегда привлекаются "внештатные" ведущие часовщики, и именно поэтому по таким моделям надо не фирмы оценивать, а конкретно людей которые их создают - сам факт их изобретения уже достижение - тут надо сравнивать хальтера, журна, кларе итд что дело неблагодарное имхо. поэтому давайте ограничимся серийными калибрами.
По Журну. Его бы не включил сюда вообще, но он получает же зараза постоянно гран при. И его модели такие как хронометр соверен или окты - это вполне себе серийные часы для жизни. С первого места не думаю, что стоит его снимать. Максимум в первую группу определить к Адемару. Или вообще тогда уж из соревнования исключить. Мне интересно мнение часовщиков - хотелось бы их тоже тут услышать. Какова реальная ценность калибров и насколько прав в своей оценке датский сайт, когда к примеру дает все АП-шным калибрам такие баллы, что патек нервно курит в сторонке.