Цитата:
Сообщение от e2e4
|
СОГЛАСЕН С ВАМИ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ!
Спасибо за линки, обязательно почитаю на досуге - иногда интересно проследить эволюцию того или иного модельного ряда, особенно столь сильно приглянувшейся серии...
И вот еще пару мыслей вслух, точнее не столько мыслей, сколько впечатлений от эксплуатации
GW-2000-х
Но начнем все же именно с мыслей ;-)
1. Когда в самом первом своем посте, открывающем данную ветку я писал, что
GW-2000 оснащены по самому последнем слову ультрасовременной часовой техники, я несколько подзабыл упомянуть, что из высоких часовых технологий на данных часах
ЯВНО ОТСУТСТВУЕТ Tough Movement, т.е. сверхточная калибровка стрелок относительно меток циферблата....
Если НЕ углубляться в тонкости различий в дизайне между
GW-2000 и более новыми
GW-3000, то одно из самых главных технических нововведений в 3000-х - это именно наличие "таф мувмента", которого нет как класса в 2000-х
Впрочем, лично я НЕ рискну назвать это явным и критически важным минусом
GW-2000.
(по крайней мере пока НЕ рискну)
- во первых потому, что и без "таф мувмента" стрелки моего экземпляра 2000-х практически идеально попадают в метки на цифере,
- во вторых, потому что отсутсвующего у 2000-х почасового сигнала напрмиер, может реально не хватать по жизни обладателю данных часов, в то время как "таф мувмент" - это скорее суперпрецизионная, но не критически нужная по жизни фича, без которой на практике "ни холодно ни жарко"
И плавно перейдем к поднакопившимся за последние дни эмоциям ;-)
2. ИЗ ОЧЕНЬ ПРИЯТНОГО
Туманное обещание Касио насчет того, что циферблат часов данной серии "специально разрабатывался для прекрасной читаемости даже на большой высоте под очень ярким солнечным светом"
(ну типа, эти часы ж однозначно присутствуют на руке у всех пилотов гражданской и военной авиации ;-) являются чем то большим, чем просто и банально маркетинговым ходом!
Циферблат часов
(именно поверхность циферблата, а не минерального стекла!) действительно не создает никаких бликов.
Кроме того, и это очень важно, часы обеспечивают очень высокий общий уровень контраста между циферблатом как фоном, и стрелками как "носителями информации"
И, несмотря на то, что блики все же создаются металлического цвета безелем
(черный на альтернативной модели был бы ЛУЧШЕ в этом смысле),
и самое главное, несколько бликует минеральное стекло
(Касио ни словом НЕ УПОМИНАЕТ о наличии одно или двухстороннего антибликового покрытия на стекле данных часов, и судя по всему, этого покрытия там НЕТ),
но все равно стрелки на фоне циферблата остаются отлично читаемы
Лично мой скромный опыт подсказывает, что
GW-2000 - это ЛУЧШИЕ с точки зрения читаемости стрелочные Шоки из всех прошедших через мои руки стрелочных моделей ака
G-011D, AWG-101, G-300
(причем последние я расположил в порядке от лучших к худшим, т.е. G-011D также обладают хорошей читаемостью и продуцируют относительно малое кол-во бликов, в то время как G-300 бликуют очень сильно, вплоть до полной нечитаемости стрелок, а AWG101 бликуют средне-"взвешенно по больнице", по ним можно смело оценивать немалые надо заметить блики 80% всех других Шоков под ярким солнцем)
Сухой остаток по читаемости цифера
GW-2000 -
ВЕЛИКОЛЕПНО!
С минималным кол-вом бликов и отличным контрастом, что в сумме дает возможность с полувзгляда уловить и прочитать показания стрелок
(причем даже мелких стрелок на субциферблатах, при наличии неплохого зрения, и особенно крупных стрелок гна главном циыерблате и даже с плохим зрением как у меня)
3. К вопросу о плохом зрении
Так как у пилотов плохого зрения НЕ бывает и быть не должно, то и данные часы в полной мере учитывают очевидно именно эти исходные предпосылки
Попросту говоря - метки на субциферблатах ОЧЕНЬ МЕЛКИЕ, человеку с плохим зрением однозначно прийдется напряженно вглядываться. чтобы прочесть метки дней недели на левом субциферблате например.
Но вглядевшись, разобрать все равно реально, так как качество нанесения самих меток - ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ! Шрифт, хоть и мелкий, но четкий, с хорошо подобранным межстрочным и межбуквенным расстоянием и, одним словом - "в фокусе"
На буржуйских форумах неспроста отмечают. что качество разметки цифера на данных часах просто поражает отменной детализацией с учетом относительно невысокой ценовой категории изделия
(розничная цена в Европе порядка 160-180 евро явно не позволяет отнести GW-2000 к разряду дорогих часов!)
4
. Ремешок
Достоен отдельного обсуждения:
- во первых, из очевидного, это двойной ряд отверстий по краям, взамен привычного одинарного по центру.
реально обеспечивает более плотную и более удобную посадку часов на руке, исключая ненужный боковой люфт, которым частенько грешат часы на ремешках, но которого нет у часов на браслете
(так как браслет ощутимо тяжелее)
как оказалось - ненужного бокового люфта нет и у
GW-2000 на ремешке!
- во вторых, мягкость и тактильные ощущения от материала ремешка.
это реально один из самых мягкий и удобных, приятных на ощупь полимерных ремешков из всех мной виденных ранее...
по сумме факторов, он обеспечивает потрясающее сочетание мягкости и удобства с отсутсвием лишних люфтов часов на руке и при полном отсутсвии эффекта жгута, передавливающего руку
(на очень многих Шоках с полимерными ремешками разной степени удачности лично мне приходилось выбирать между слишком туго затянутым ремешком, чтобы часы не болтались по руке, но тогда рука перетянута почти как жгутом, что рано или позно вызывает проблемы с кровотоком с одной стороны, и ремешком, застегнутым посвободнее, так чтобы между ремешком и запястьем проходил палец другой руки, но неприятно болтающимися часами, которые при этом сидят уж слишком свободно и чрезмерно елозят по руке, в частности по причине характерного для Шоков на ремешке малого веса в пределах 66-88 грамм)
- в третьих, относительная тонкость ремешка
пожалуй, это самый тонкий по поперечному сечению ремешок Шоков, из виденных мной... и чисто субъективно, это настораживает с точки зрения его живучести - НЕ БУДЕТ ЛИ ТРЕСКАТЬСЯ И РВАТЬСЯ РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ?
ведь и двойной ряд отверстий расположен уж очень близко к краям ремешка
(а все надрывы происходят от отверстия к краю! причем от того отверстия, на которое чаще всего застегиваешь ремешок), и его малая толщина вряд ли добавляет прочности и надежности ремешку на разрыв....
Однако Уважаемый
Panda - владелец точно таких же
GW-2000 как и у меня, уверяет, что за два года жесткой эксплуатации
(включач и купания в горячих солевых источниках!) РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО РЕМЕШКУ НЕ СДЕЛАЛОСЬ (
возможно, спасает именно повышенная мягкость примененного в ремешке полимера, которая автоматически исключает проблемы с его потенциалной ломкостью) -
и это радует!
(хотя запасной ремешок на ebay я все же закажу в ближайшие полгода - пусть лучше лежит про запас!)