Цитата:
Сообщение от Spica
...Сейко механический туда же... хотя вот Гранд Сейко очень хвалят: скромно и очень качественно. Но стоит ГС как хороший заслуженный Свисс...
Нет среди механики тулвотча.
Это прискорбно, но это правда.
Я бы все-таки смотрел чё-нить на батарейке...
|
Это прискорбно, т.к. это НЕПРАВДА!
Прежде всего, тулвотч должен быть "заточен" под выполнение некой профессиональной задачи - этой цели подчинены фичи, функционал, размер, в иделае также и дизайн - и НАДЕЖЕН. Наибольшая надежность и долговечность на данный момент у механики, а совсем не кварца, как это, возможно, кому-то и ни странно.
Я подчеркиваю:
речь идет не про часы для экстрима, где кварц, конечно же, более уместен, а именно про часы-инструмент. Хотя, насколько я понял, ТСа интересует что-то другое...
Вот когда у Вас, как это было у меня, по совершенно непонятной причине почему-то вдруг помрет батарейка в "надежных дорогих" кварцевых часах в северной Африке, тогда Вы, скорее всего, поймете, о чем речь. Не у меня одного такие случая бывали.
И таки да, Милгаус - именно тулвотч! Чтобы тулвотч был полезен, его надо использовать по назначению. Если бы, к примеру, Ваша каждодневная работа была связана с сильными электромагнитными излучениями, Вы бы по достоинству оценили эту ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ сторону Ролекса Милгаус. К дизайну этих часов у меня самого вопросов полно. Но что это не тулвотч...
Сейко механический "туда же"? Это, прошу прощения, куда? Почему??? Супернадежные, достаточно удобные и неприхотливые часы с отличными "робустными" ТТХ, лишь немногим уступают в этом смысле Ролексу и Ориенту.
Да, и ГС у меня были. Это как раз НЕСКРОМНЫЕ в реальности часы, несмотря на их подчеркнутую простоту.
К тому же, в отличие от Ролекса Саба и DD, их было банально жалко активно юзать, хоть и стоили они дешевле.
До тул вотча им как раз было далеко! Есть тулвотчи и у ГС. Но не весь же ГС - тулвотчи!!!