Крайне интересная ссылочка

[mirror]

Сообщение от Topu

так что пример с улиссовскими калибрами мне не показывает, как на самом деле дела обстоят.

А по-моему очень показательно! Обычный трехстрелочник и часы, показывающие солнечные затмени, знаки зодиака и много чего еще оцениваются одинаково. А еще модель из трилогии времени Планетариум, показывающий положение звезд, получил оценку 8. Почему??7 Третьей модели Теллуриума нет вовсе. Видимо затруднились оценить.

[Laureus]

Каждый может судить о качестве декора механизма, вооружившись 10-ти кратной часовой лупой Bausch & Lomb, и составить свой рейтинг.
В том, чтобы придти в часовой бутик, попросить показать часы, достать лупу и рассмотреть механизм сквозь прозрачную крышку ничего зазорного нет, даже если многие продавцы и "покрутят у виска". Зато многое станет яcно -- стоит ли оценки 7-мь механизм Zenith Elite, в сравнении с Omega 2500, которая получила 5-ку, или с 6-кой плоского GP.

В том, что UN в модели Astrolabium G.Gallilei использовала базу ETA 2892 нет ничего странного, учитывая год создания этой модели. По-памяти, кажется 1985 или 1986-й. Хоть этот механизм и не абсолютно лучший, но мощный, точный и достаточно легко ремонтируемый.

[mirror]

Еще с дат. сайта. У АП буквально все турбийоны-репетери на 10, у остальных десятки единичны. Неужели так сильно опережают в качестве другие фирмы?

[Laureus]

Сообщение от Mirror

Еще с дат. сайта. У АП буквально все турбийоны-репетери на 10, у остальных десятки единичны. Неужели так сильно опережают в качестве другие фирмы?

Не сильно, но опережают. Качество декора механизмов Audemars Piguet, выполненых на дочерней фабрике R&P, на самом высоком уровне и стоЯт в ровень с топ-механизмами PP. Аналогичные по качеству декора механизмы от Lemania (нынешняя Мануфактура Бреге), но опять же -- только самой высокой сложности -- турбийон, репетир. На мои глаза, только эти три фабрики могут заслужить 10-ку.
Разглядывал только раз механизм Филиппа Дюфура ч/з лупу -- безоговорочная 10. Жаль, что фотоаппарата не было под рукою.

Качество декора объективно сложно судить, ведь разница только в нюансах.
Пример. Возьмите хронограф Omega Speedmaster Moon, с открытой задней крышкой, с калибром 1863. Взгляните на декор этой Лемании и сравните с Omega De-Ville Co-Axial Chronograph, разработанный в соавторстве с F.Piguet. Женевские полосы на ручном калибре Лемании выглядят "шелковистее", чем у Omega 3313. Боковины платин имеют блеск, конечно не зеркальный, но у 3313 боковины матовые. Широких полированных фасок платин на 3313 нет. И тп.
Внутри других фирм, например, современного ЛеКультра есть так же различия по качеству декора. Сравните ручник 849 с механизмом 899 -- иные боковины платин, иные фаски платин и тд.
Вообще, качество декора современных топ-механизмов упало, по сравнению с механизмами стародавних лет. Прагматичный современный декор элитных фирм вытеснил "шелковистость" 40-60гг.

[Kirill]

Сообщение от Laureus

В том, что UN в модели Astrolabium G.Gallilei использовала базу ETA 2892 нет ничего странного, учитывая год создания этой модели. По-памяти, кажется 1985 или 1986-й.

Тогда наверное никто мануфактурностью не замарачивался.

[AMG]

Сообщение от Enx

Согласен. Мне, кстати, кажется, судя по "рейтингу" в комплексе, что датский сайт оценивает исключительно базовый калибр. Ну то есть, собственно Улисовские усложнения в той же Астролябии они как бы в расчет не берут. "Молодцы", в общем, "релевантную" оценку выдают..

Ничего подобного за голый 2892-А2 больше тройки не получиш,а Улисс получил 4-5 что и так много...да астролябия сложная но не практичная и не долговечная отсюда и оценка...ИВЦ к примеру за 7760 восьмерку получил так что каждому по заслугам,сложно не значит хорошо и качественно.

[AMG]

Сообщение от Kirill

Тогда наверное никто мануфактурностью не замарачивался.

У Улисса репетиры,коперники,теллириумы на ЕТА 2892-А2 и сейчас не говоря о простых моделях,все хорошее и качественное от Кларе,а чудеса не работающие свои..

[mirror]

Сообщение от AMG

У Улисса репетиры,коперники,теллириумы на ЕТА 2892-А2 и сейчас не говоря о простых моделях,все хорошее и качественное от Кларе,а чудеса не работающие свои..

Почему у астролябии 4-5,а у коперника 8??? Если это все одинаково недолговечно. Про непрактичность астролябии просто смешно. какая там в принципе может быть практичность?
Какие это чудеса не работающие?

[mirror]

Сообщение от AMG

сложно не значит хорошо и качественно.

Т.е. репетиры и трилогия не качественные? Вы много видели репетиров в ремонте?

[Enx]

Сообщение от Mirror

Какие это чудеса не работающие?

Да, кстати, и правда, какие?

...Жакемары тр*хаться не хотят? ;-)