обоснована ли критика механизма Rolex Explorer?

[AAC]

Сообщение от extralights

туда , как в самый недорогой, сливают непрошедшие ОТК механизмы?

это предположение или факт?

[extralights]

это шутка )

[Alex25]

Большая статейка, тут ещё и первая часть - http://www.timezone.com/library/horo...horologium0036 - вкратце переведу "своими словами" заключение по каждому пункту.

1. Значит обзор на Oyster Perpetual Explorer Ref. 14270 известном в народе как "The Explorer 1"
2. Циферблат и корпус:
- минусы: сатинированная обработка корпуса несколько неодинакова что неприемлемо для часов такого уровня, острые края ушек (лагов)
- плюсы: высокое качество полировки, закручивающаяся задняя крышка
3. Циферблат:
- минусы: отсутствие анти-рефлекторного покрытия на кристале
- плюсы: высокое качество изготовления
4. Браслет:
- минусы: обыденный браслет разрушает уникальность часов, абсолютно неинтегрирован с часами - ни эстетически, ни физически. Хорошего к сожалению автор ничего о браслете сказать не может - застёжка из штампованной стали и выглядит дёщево и по ощущениям - туда же. И т.д.
- плюсы: нет.
5. Механизм:
- минусы: смотри ниже
- плюсы: отличная точность, хорошие результаты - техническая информация
6. Проблемы с качеством:
- механизм с очень простым дизайном и минимальным числом деталей. Автор удивлён количеством недоработок и решений откровенно принятых с целью экономии в часах с репутацией Ролекса и соответствующей ценой. Камни посажены в отверстия с необработанными краями, частицы производственной стружки. Загрязнение остатками производственной стружки и пылью было найдено в нескольких местах на механизме. Один из винтов настолько необработан с внутренней стороны что оставил метки на мосте во время установки. И ещё: плохо обработанное колесо баланса, неаккуратнуя смазка почти по всему механизму, необработанные поверхности и т.д. ... Короче - этот калибр самый плохо обработанный механизм из всех с которыми автор когда либо работал ( включая механизмы в недорогих часах ). Упоминания о "fine finishing" просто смешны когда обработка произведена настолько плохо на механизме с изначально низкими стандартами.
7. Персональное мнение:
- Интересно что механизм с таким низким качеством показывает такие отличные результаты. Безусловно это результат толщины механизма и использования компьютеризорованной сборки. Покупатель для которого основным критерием в выборе часов является точность хода и для кого соотношение цена-качество не является важным - может выбрать Explorer. На современном часовом рынке такое низкое качество механизма в совокупности с хорошим качеством корпуса и циферблата предполагает что такие часы должны стоить $600-800. В ценовой категории Ролекса - огромный выбор часов любые из которых обладают более высоким качеством механизма. Ну и т.д. В заключение - Explorer не те часы которые Я бы мог порекомендовать. Цена часов абсолютно не отражает cost-efficient engineering ( не подобрал термин полностью раскрывающий смысл ); экстремальная лёгкость обслуживания абсолютно не отражена в ценах на регулярный сервис предоставляемый производителем. Explorer представляет собой очень низкую ценность если покупается только с позиций точности. При этом не представляет абсолютно никакого интереса с точки зрения "horology". Контраст между относительно высоким наружным качеством и внутренним содержанием Я не могу сравнить ни с чем другим из моего опыта. Не могу придумать никакой другой продукт с такой огромной пропастью между рекламируемым качеством и реальностью.

Как то так.

[ivanmay]

Читал эту статью года три-четыре назад. До сих пор не могу поверить. Очень хотелось бы услышать мнение профессионалов.

[Yuyu]

Сообщение от Alex25

1. Значит обзор на Oyster Perpetual Explorer Ref. 14270 известном в народе как "The Explorer 1"
2. Циферблат и корпус:
- минусы: сатинированная обработка корпуса несколько неодинакова что неприемлемо для часов такого уровня, острые края ушек (лагов)
- плюсы: высокое качество полировки, закручивающаяся задняя крышка.

Действительно, на самом корпусе применено более "грубое" сатинирование, нежели на безеле. Это сделано для создания различного оптического восприятия безеля и корпуса. Грубое сатинирование корпуса дает возможность не обращать какое-то время внимания на царапины, образующиеся при активной эксплуатации.
К "уровню" часов - Экспло любой модели относится в чистом виде к категории тул воч - недорогие часы, предназначенные для использования в жестких условиях.

Сообщение от Alex25

3. Циферблат:
- минусы: отсутствие анти-рефлекторного покрытия на кристале
- плюсы: высокое качество изготовления.

Действительно, Ролекс не ставит антиблик на стекла, поскольку читаемость цифера высока при любых условиях

Сообщение от Alex25

4. Браслет:
- минусы: обыденный браслет разрушает уникальность часов, абсолютно неинтегрирован с часами - ни эстетически, ни физически. Хорошего к сожалению автор ничего о браслете сказать не может - застёжка из штампованной стали и выглядит дёщево и по ощущениям - туда же. И т.д.
- плюсы: нет.

Действительно, на "старых" моделях, к которым относится и оцениваемый экземпляр, застежка из стали от консервной банки (с). При этом абсолютно надежная в активной носке. Данную застежку можно считать недостатком, если хочется, можно достоинством (простота и надежность_ - дело вкуса и отношения.
Плюсы браслет Ролекс любого поколения - неразрываемость, неубиваемость (мы же говорим об активно использующихся часах), чьеткость подгонки браслет к корпусу.

Сообщение от Alex25

5. Механизм:
- минусы: смотри ниже
- плюсы: отличная точность, хорошие результаты - техническая информация
6. Проблемы с качеством:
- механизм с очень простым дизайном и минимальным числом деталей. Автор удивлён количеством недоработок и решений откровенно принятых с целью экономии в часах с репутацией Ролекса и соответствующей ценой. Камни посажены в отверстия с необработанными краями, частицы производственной стружки. Загрязнение остатками производственной стружки и пылью было найдено в нескольких местах на механизме. Один из винтов настолько необработан с внутренней стороны что оставил метки на мосте во время установки. И ещё: плохо обработанное колесо баланса, неаккуратнуя смазка почти по всему механизму, необработанные поверхности и т.д. ... Короче - этот калибр самый плохо обработанный механизм из всех с которыми автор когда либо работал ( включая механизмы в недорогих часах ). Упоминания о "fine finishing" просто смешны когда обработка произведена настолько плохо на механизме с изначально низкими стандартами.

О механизме - лучше, действительно, дождаться мнения А.Бабанина или почитать его обзоры.
Могу лишь сказать, что механизм данных часов действительно прост до примитивного, таким образом, повышается надежность и точность часов (что автор обзора сам укзывает ниже!! и возрастает их ремонтопригодность.
Кроме того, в статье не указано, какого возраста (до осмотра) часы попали автору в руки. Указанные "проблемы" могут быть следствием активного использования часов в течение долгого времени без профилактики (строго ИМХО, мало информации).
Что касается тонкой обработки - да, смешно применять этот термин к техническим, если так можно выразиться, калибрам ролекса. Они мощны, надежны, неубиваемы - но красоту в них найти может только промышленный дизайнер. Крастота "ручки" и великолепная финишная обработка - только у моделей Родекс Принц.

Сообщение от Alex25

7. Персональное мнение:
- Интересно что механизм с таким низким качеством показывает такие отличные результаты. Безусловно это результат толщины механизма и использования компьютеризорованной сборки.Цена часов абсолютно не отражает cost-efficient engineering ( не подобрал термин полностью раскрывающий смысл ); экстремальная лёгкость обслуживания абсолютно не отражена в ценах на регулярный сервис предоставляемый производителем. Explorer представляет собой очень низкую ценность если покупается только с позиций точности. При этом не представляет абсолютно никакого интереса с точки зрения "horology".

Персональное мнение - есть персональное мнение.
Вывод о том, что механизм показывает отличние результаты по точности за счет толщины механизма - улыбнуло, честно говоря.
Да, у Ролекса достаточно высокая стоимость регулярного обслуживания часов. Но! раз в пять лет, и при этом потребитель может быть уверен в надежности работы часов на десятилетия. Не пустые слова, я в одной из тем показывала дамский Дэйт 1950хх годов, который отлично (с регулярным обслуживанием ходит по сей день).
И да, с точки зрения ВЫСОКОГО часового искусства и усложнений - данные часы ни о чем. Это не Жеже и не Патек.
При этом Ролекс, при всей своей рекламной агрессивности, нигде и не отсылает потребителя к высокому часововму искусству, а лишь подчеркивает, что (в данном случае) с Экспло потребитель может легко дотопать до края земли и покорить...бла-бла-бла..., потому что эти часы - надежный и проверенный друг.
Вот как-то так

ПС. Жду прихода "белого" Эксплорера 2

[extralights]

Согласен, со всем, сказанным уважаемой Yuyu

От себя хочется добавить, что автор не пишет как попал к нему этот эксплорер, сколько ему лет, сколько его раз до него открывали и ковыряли...

То, что он оценил продажную стоимость этих часов в 600 - 800 долл улыбнуло (одни циферблаты долларов по 500 продаются) и прислушиваться к мнению такого компетентного оценщика уже даже и смешно, т.к. может он и во всем остальном, что пишет так же компетентен?

К тому же оказывается этой статье уже немало лет и что то других статей то особо и нету

[Rudy Waltz]

Сообщение от Alex25

4. Браслет:
- минусы: обыденный браслет разрушает уникальность часов, абсолютно неинтегрирован с часами - ни эстетически, ни физически. Хорошего к сожалению автор ничего о браслете сказать не может - застёжка из штампованной стали и выглядит дёщево и по ощущениям - туда же. И т.д.
- плюсы: нет.
5. Механизм:
- минусы: смотри ниже
- плюсы: отличная точность, хорошие результаты - техническая информация

Алекс, по механизму моих познаний не хватит не то, чтобы вступать в спор, но даже чтобы давать хоть какие-то серьезные комментарии на эту тему. Поэтому просто пара общих наблюдений.

Что лично мне бросилось в глаза с доступного мне уровня понимания: оценка браслета. У ролекса отличная и очень продуманная обработка краев звеньев. Они никогда не испортят Ваш манжет. Когда я смотрел тот же Нау, меня поразила разница с ролексом - у Нау края звеньев гораздо более "шаркающие", цепляющиеся. Как вообще автор выдавал вердикт, что у браслета ролекса нет плюсов?

Ну и по механизму, я просто не понимаю как можно оценить часы с мануфактурным механизмом с "отличной точностью" (что является одной из ключевых оценок механизма) на несколько сотен долларов. Хоть один соотносительный пример в этой ценовой категории можно привести?????

Т.е. я не спешу сказать, что автор неправ или врет, но я вижу откровенные провалы в оценках и выводах.

ЗЫ. Покажите мне часы лучше ролекса во всех его сильных позициях и я сразу куплю их.

[Alex25]

Да Я не спорю. Don't kill the messenger ... Просто ранее попросили перевести статью. Статья по-моему конца 90-х. По поводу "мусора" в механизме - автор говорит именно об остаточной "производственной стружке", о необработанных краях отверстий под камни с остатками "стружки" и т.д. Автор не говорит о каких-то загрязнениях вызванных износом механизма, обзор именно с производственной точки зрения новых часов. По поводу браслета и качества обработки корпуса в некоторых моделях Ролекса - это мнение многих. По поводу связи точность-толщина калибра, автор объясняет это так:
- единственный интригующий меня аспект в этих часах - как механизм не отвечающий даже базовым стандартам качества может быть столь аккуратным. Без сомнения, причина в толщине механизма ( и деталей ) и как результат разрешаемая вариация допусков плюс использование компьютерно-контролируемых сборочных узлов баланс-пружина - извиняюсь за корявый перевод, с часовой технической термнологией по русски у меня не очень.

( For me, the only intriguing aspect of this watch is that a movement so lacking is basic workmanship is capable of being so accurately timed. This is, no doubt, a product of the thickness (and thus permissible loose tolerances) of the movement, and the use of computer-timed balance/spring assemblies. )


Кстати поиск на Walt Odets даёт довольно много инфы об этом человеке. И именно эта статья о Ролексе вызвала много шума на TZ. Можно прочитать противоположное мнение по этому же поводу здесь - http://www.users.cloud9.net/~bradmcc...al2.html#paige .
Насчёт конкретных часов представленных в обзоре - ответ директора TimeZone :

Regarding the source of the watch that walt reviewed..I have gone on TimeZone publicly several times over the last few years and stated that I was the one who procured the watch for Walt Odets...I bought the watch "off the shelf" from an authorized rolex dealer .....the dealer is a friend of mine, and I know for a fact that it came directly from the factory and was put out for sale in factory condition.

Best regards, Richard Paige
Director, TimeZone.com


Есть ещё такая статейка "JESSICA'S CORNAVIN DOLPHIN" - http://www.timezone.com/library/horo...horologium0031 - где какие-то старенькие часы из Гонконга сравниваются с Эксплорером.

Возможно автор и не совсем объективен в оценках, но Я хочу заметить - то что он говорит о качестве Ролекса совпадает с мнением многих любителей часов в Америке например 10-12 лет назад. Я в то время часами уже интересовался В то же время всегда были "hardcore" фанаты марки - как и многих других. Мне просто кажется что ко всему стоит подходить с "open mind". У каждой медали две стороны. Во всём есть свои плюсы и свои минусы. Можно конечно замечать только плюсы и не обращать внимания на негатив ( а иногда даже негатив обратить в позитив ) - но реалий это не изменит. Сейчас качество у Ролекса повыше наверное.

[Yuyu]

Сообщение от Alex25

Да Я не спорю. Don't kill the messenger ... .
Во всём есть свои плюсы и свои минусы. Можно конечно замечать только плюсы и не обращать внимания на негатив ( а иногда даже негатив обратить в позитив ) - но реалий это не изменит. Сейчас качество у Ролекса повыше наверное.

Alex25, боже меня упаси "убивать черного гонца". Спасибо за выложенный текст и за труд с переводом!
Эээ, cost efficient engineering, скорее всего, можно перевести как низкозатратный инжиниринг или эффективный инжиниринг (или производство).

В обзоре человек высказал своем мнение. Я высказала (не ставя себе целью размазать Вас или автора по асфальту) свое. Основанное на опыте пользования несколькими моделями часов, в том числе со схожим калибром.

Вы знаете, многие, к сожалению, как один из последних аргументов противу роликов, приводят несоответствие цены и качества....тут очень трудно опровергать или подтверждать. Зависит, к сожалению, от извечного - какую часть дохода чел, в итоге, тратит на часы. Чем эта часть меньше, тем меньше "заметны" недостатки. А если затраты существенны, то даже малые недостатки превращаются в огромного упитанного слона. Еще раз повторюсь - увы, к большому сожалению....

[mirror]

Сообщение от Alex25

"hardcore" фанаты марки

удачное выражение. подходит