Выбор электронных casio на солнечной батарейке.

[Latinets]

Часы на солярке- надежно и надолго. Думаю сами часы быстрее развалятся чем аккумулятор придет в негодность. У меня вот эти часы. Pro ношу год, вторым часам 2 года (отдал другу когда протрек купил), нареканий нет, полет нормальный

[Dimensy]

Сообщение от aleksey2372

Есть часы DB-E30D-1A

О, и у меня такие были. Лет 7, наверное носил пока вся краска с корпуса не слезла. Браслет можно подобрать другой и поставить без проставок.

[Latinets]

Вообще, здесь видел отдельную тему по этому вопросу. Там сторонники солярки и батареек приводят доводы... Но лично мне солярка нравится

[karton1]

Сообщение от Latinets

Вообще, здесь видел отдельную тему по этому вопросу. Там сторонники солярки и батареек приводят доводы... Но лично мне солярка нравится

Мне уже тоже, я хотя бы не задумываюсь об оставшемся заряде батарейки, мне в часах будильник шибко важен и подсветка.

[Taz0vod]

Солярка это круто, но для меня проще поменять батарейку раз в 5 лет (чаще всего литиевую 2025) за 30-40 рублей и не парится вообще о заряде. Вот в стрелочных (где таблетки типа 626 и 9ХХ и т.д.) и навороченных по функционалу (где 2 батареи) там да, лучше бы 1 аккумулятор на всё. До сих пор не могу понять, почему Casio все новые кварцевые механизмы не переведёт на литиевые батарейки хотя бы вместо обычных.

Сообщение от karton1

Возможно литиевые батарейки будут дороже? Проблема ведь ещё в том, что после замены батарейки водозащита может стать хуже.

Хорошая таблетка стоит столько же, сколько литиевая 2025/2032, а то и дороже.
Редкие типа Panasonic 2012 и т.п. дороже, но тут суть в их редкости.
Ну 1$ это же такая серьёзная разница для покупателя, да...
С учётом диких наценок торгашей покупатель этого удорожания вообще не заметит.
Ну так таблетку 626 или 9ХХ надо раз в 2-3 года менять, а литий может и десять лет проходить, да даже если и пять. К тому же таблетки нередко вытекают (даже "фирма"), а вытекшего лития ни разу я не видел, даже посаженных в ноль с датой изготовления в районе начала 2000-х.

[karton1]

Сообщение от Taz0vod

Солярка это круто, но для меня проще поменять батарейку раз в 5 лет (чаще всего литиевую 2025) за 30-40 рублей и не парится вообще о заряде. Вот в стрелочных (где таблетки типа 626 и 9ХХ и т.д.) и навороченных по функционалу (где 2 батареи) там да, лучше бы 1 аккумулятор на всё. До сих пор не могу понять, почему Casio все новые кварцевые механизмы не переведёт на литиевые батарейки хотя бы вместо обычных.

Возможно литиевые батарейки будут дороже? Проблема ведь ещё в том, что после замены батарейки водозащита может стать хуже.

[siealex]

Потребление современных модулей таково, что 2032 хорошего качества спокойно хватит на 10 лет, если не на 15. Тот же модуль 593 на простом цифровом тесторе стабильно показывает ноль. А у стрелочных механизмов (особенно мелких двухстрелочников с тремя шагами в минуту) потребление может быть ниже 200 нА - саморазряд самой литиевой батарейки окажется больше.

[ziv333]

Сообщение от karton1

Возможно литиевые батарейки будут дороже? Проблема ведь ещё в том, что после замены батарейки водозащита может стать хуже.

С чего ей стать хуже, часы собирают обычные люди обычными почти отвёртками, руки прямые и не спеша вот и все

[Hunter1980]

Сообщение от karton1

1) Живуч ли аккумулятор? Большой ли у него запас надежности?
2) Есть ли какие то серьезные недостатки у технологии tough solar?

Аккумуляторы надёжны, заряд держат хорошо, срок службы свои, заявленный производителем отрабатывают на все 100.
Проблем с технологией tough solar нет. Все детские болячки давно уже вылечены, т.к эта технология разработана уже давно ( калькуляторы Ситизен на солнечных батареях явный пример надёжности и долговечности)) и применяется у многих производителей.

[siealex]

Думаю сами часы быстрее развалятся чем аккумулятор придет в негодность.

Аккумуляторы надёжны, заряд держат хорошо, срок службы свои, заявленный производителем отрабатывают на все 100.

Тут не раз упоминались случаи, когда аккумулятор (обычно CTL1616) без причины сдыхал в первые два года работы. ML2016 намного надёжнее.